Ухвала

від 01.06.2012 по справі 2а-1670/3559/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3559/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полінтертранс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полінтертранс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 29 грудня 2011 року за №№ 0002282305, 0002272305, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції на загальну суму 55 575,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання недійсними рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про скасування рішення є майновими.

Прохальна частина позову містить вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 29 грудня 2011 року за №№ 0002282305, 0002272305 на загальну суму 55 575,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в даному випадку розмір судового збору складає 555,75 грн.

Позивачем надано платіжне доручення № 185 від 25 травня 2012 року на суму 32,19 грн, доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полінтертранс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 18 червня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко