Рішення

від 01.06.2012 по справі 20/5005/2909/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.12р. Справа № 20/5005/2909/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МеГа", м. Підгородне, Дніпропетровський р-, Дніпропетровська обл.

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекислотний завод Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити майновий комплекс

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 161 від26.01.11р.

директор ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1 від 04.12.1997р., довідка АА № 249140.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить: в примусовому порядку усунути перешкоди у користуванні належним ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" майновим комплексом за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26,

зобов'язати відповідачів ТОВ "МеГа" та ТОВ "Вуглекислотний завод Дніпропетровська" звільнити незаконно займаний майновий комплекс за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26, та не чинити ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" перешкод у користуванні майновим комплексом та у здійснені фінансово - господарської діяльності.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день, вище наведений майновий комплекс разом з документацією, що належить ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод»утримує в своїх руках група осіб які є власниками та керівниками ТОВ «МеГа»та ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська»і не надають можливості справжнім власникам ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод»потрапити на територію, користуватися майном, здійснювати фінансово - господарську діяльність.

ТОВ «МеГа»спільно з ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська»здійснюють свою фінансово - господарську діяльність використовують обладнання, транспорт, земельну ділянку позивача, тим самим завдаючи значних збитків власникам ТОВ«Дніпропетровський вуглекислотний завод».

Відповідач -2 ТОВ „Вуглекислотний завод Дніпропетровська" надав відзив (№30681/12 від 28.05.2012р.), в якому відповідач -2 заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає наступне:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2011р. по справі №5005/5384/2011 за позовом ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" до ТОВ „МеГа" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -КП «ДМБТІ», третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання його внесення в реєстр прав власності майна у КП "ДМБТІ", ТОВ «ДВЗ»в позові відмовлено повністю.

Таким чином, відповідач -2 вважає, що рішенням господарського суду, яке набрало законної сили та не є скасованим, позивачу по справі - ТОВ «ДВЗ»відмовлено у визнанні права власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Волзька. 26, та відмовлено щодо реєстрації позивача власником.

Крім того, відповідач -2 зазначає, що цим рішенням встановлено, що ТОВ «ДВЗ»не надано доказів, які б підтверджували, що відповідач (ТОВ«МеГа») або інша-особа оспорює або не визнає право власності позивача на відчужене майно за визнаним недійсним судом договором.

Відповідач -2 зазначає, що ніяким чином, жодними діями не порушує прав позивача як власника чи користувача, не володіє та не користується жодним майновим комплексом, що належить позивачу, не мав та не має жодної документації позивача, як зазначено у позові, не вчинює жодних „рейдерських дій" відносно майна позивача.

Відповідач -2 вважає, що позивач - ТОВ «ДВЗ»не має жодних правовстановлюючих документів чи інших документів на будь-який майновий комплекс, будь-які споруди та будівлі, будь-який транспорт, будь-яке обладнання, яким начебто користується відповідач-2.

Зазначають, що ніколи не користувались та не користуються майновим комплексом, транспортом, обладнанням чи іншим майном, яке згідно до законодавства чи будь-яких правовстановлюючих чи інших документів належить позивачу.

Факт користування відповідачем майном позивача, про яке зазначаться у позові не встановлено жодним документом жодної посадової особи, хоча діяльність відповідача-2 за постійними заявами позивача вже на протязі 2 (двох) років посилено перевіряється правоохоронними та контролюючими органами.

Відповідач -2, зазначає,що відсутній та ніколи не існував будь-який цілісний майновий комплекс, як зазначається у позовній заяві, за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Волзька, 26, який наче б то займає відповідач-2.

Відповідач -2 також зазначає про відсутність доказів користування належним ТОВ «ДВЗ» майном, в т.ч. майновим комплексом, чи доказів вчинення перешкод у користування майном чи здійсненні фінансово-господарської діяльності відповідачем-2 - товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглекислотний завод Дніпропетровська».

Відповідач-1 ТОВ „МеГа" надав відзив (№30715/12 від 28.05.2012р.), в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими наданими доказами, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву посилається на ті ж самі підстави, що й відповідач -2.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили. Від відповідача -2 надійшло клопотання з проханням розглядати справу за відсутності його представника.

Причина неявки відповідача -1 не відома, про дату та час розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012р. строк вирішення справи продовжено на 15 календарних днів до 10.06.2012р. за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 29.05.2012року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" звернувся з позовом, в якому просить в примусовому порядку усунути перешкоди у користуванні належним ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" майновим комплексом за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26, зобов'язати відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "МеГа" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглекислотний завод Дніпропетровська" звільнити незаконно займаний майновий комплекс за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26 та не чинити ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" перешкод у користуванні майновим комплексом та у здійснені фінансово - господарської діяльності.

Згідно договору купівлі-продажу державного майна №18 від 10.05.1994р. та свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 15.12.2008р. власником спірного нерухомого майна є ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод».

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2010р. спірне майно зареєстровано за ТОВ „МеГа".

05.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МеГа" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна будівель та споруд розташованих за адресою: М.Дніпропетровськ, вул.Волзька, буд.26.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський вуглекислотний завод»звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеГа», за участю третьої особи-1 без самостійних вимог Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третьої особи-2 без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_4 в якому, з урахуванням остаточних позовних вимог, просило господарський суд:

- визнати недійсним договір від 05.01.2009р. купівлі-продажу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, буд. 26,

укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський вуглекислотний завод»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МеГа»,

посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4;

- визнати право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, буд. 26 згідно договору купівлі продажу від 05.01.2009р. за товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський вуглекислотний завод»та внести це в реєстр прав власності майна у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної Інвентаризації».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2010р. у справі №1/241-10(27/216-09) позов задоволено частково, а саме:

- визнано недійсним договір від 05.01.2009р. купівлі-продажу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, буд. 26,

укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський вуглекислотний завод»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МеГа»;

- визнано право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за

адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, буд. 26 за товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський вуглекислотний завод».

В частині внесення в реєстр прав власності майна у Комунальному підприємстві "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. вищезазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2010р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р. у справі №1/241-10(27/216-09) скасовані в частині визнання права власності на будівлі та споруди, в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду, в решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. у справі № 1/241 -10(27/216-09) залишено без змін.

Скасовуючи рішення попередніх судових інстанцій в частині визнання права власності на будівлі та споруди Вищий господарський суд послався на те, що право власності позивача підтверджене договором купівлі-продажу державного майна №18 від 10.05.1994р., свідоцтвом про право власності , виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 15.12.2008р. та зазначає ,що „визнавши за позивачем право власності на відчужене майно за недійсним договором купівлі-продажу, місцевим господарським судом не вірно застосовано приписи ст. 216 ЦК України, якою встановлено правові наслідки недійсності правочину. Визнання права власності на майно, відчужене за визнаним недійсним договором, статтею 216 ЦК України не передбачене. Тоді як норми матеріального права, якою запроваджено визнання права власності в судовому порядку у разі оспорювання або невизнання цього права іншою собою, судом першої інстанції не вказано. Зазначене не було виправлене і судом апеляційної інстанції при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку. Водночас судами попередніх інстанцій не з'ясовано, на підставі якої норми матеріального права позивач, звернувшись до суду з доповненням до позовної заяви, просив визнати за ним право власності на спірні будівлі та споруди, відчужені недійсним договором." (стор. 4-5 постанови).

За результатами нового розгляду справи в частині визнання права власності на будівлі та споруди 07.06.11р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №5005/5384/2011 яким відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи в позові суд зазначив, що ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод»не надано доказів, які б підтверджували, що ТОВ «МеГа»оспорює або не визнає право власності позивача на відчужене майно за визнаним недійсним судом договором, правові наслідки якого визначені статтею 216 Цивільного кодексу України.

28.04.2010 року укладено договір купівлі - продажу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МеГа»і ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська». В подальшому договір-купівлі продажу від 28.04.2010 року будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МеГа»і ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська» Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №22/5005/5824/2011 визнаний недійсним.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №22/5005/5824/2011 набрало законної сили 18.07.2011р. та не оскаржувалось.

Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. у справі № 2а/0470/10096/11, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р., за позовом ТОВ „Дніпропетровський вуглекислий завод" до Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, зобов'язано КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровська поновити шляхом внесення до Державного реєстру прав запису про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26, за ТОВ „Дніпропетровський вуглекислий завод".

На час розгляду справи вищезазначене рішення Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровська не виконано

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, право власності на майновий комплекс за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26, правомірно набуте ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод»за договором договору купівлі-продажу державного майна №18 від 10.05.1994р. та свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 15.12.2008р. таким чином, на час розгляду даної справи власником спірного нерухомого майна є ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод».

Наявність запису в реєстрі прав власності нерухомого майна про те, що власником спірних будівель та споруд є ТОВ «МеГа», зробленого на підставі недійсного договору купівлі-продажу, не наділяє відповідача правом користуватися майном чи/або чинити перешкоди у користуванні майном, власником якого є позивач про що, також, свідчить постанова адміністративного суду від 24.04.2012р .

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день, вище наведений майновий комплекс разом з документацією, що належить ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод»утримує в своїх руках група осіб які є власниками та керівниками ТОВ «МеГа»та ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська»і не надають можливості справжнім власникам ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод»потрапити на територію, користуватися майном, здійснювати фінансово - господарську діяльність.

ТОВ «МеГа»спільно з ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська»здійснюють свою фінансово - господарську діяльність використовують обладнання, транспорт, земельну ділянку позивача, та перешкоджають власникам ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод»в користуванні належним їм комплексом.

Те, що ТОВ «МеГа»спільно з ТОВ «Вуглекислотний завод Дніпропетровська»займають майновий комплекс по вул. Волжський 26, та перешкоджають власнику ТОВ «Дніпропетровський вуглекислотний завод»користуватись зазначеним комплексом підтверджується :

- Актом перевірки №04-01-106/440 від 08.12.2011р., складеного Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області, в ході перевірки встановлено, що за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26 знаходиться ТОВ „Вуглекислотний завод Дніпропетровська" (код ЄДРПОУ 37070403, директор ОСОБА_5). Під час спроби проведення перевірки директором ТОВ „ВЗД" ОСОБА_5 були надані письмові пояснення щодо знаходження підприємства ТОВ „ВЗД" за юридичною та фактичною адресою: 49079, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26. В своїх поясненнях підтверджує, що ТОВ „ВЗД" орендує споруди та приміщення у ТОВ „МЕГА" згідно договору оренди нерухомого майна від 31.03.11р. № 01/31-03 строком з 01.04.2011 по 31.12.14р. ТОВ „ВЗД" не є правонаступником ТОВ „ДВЗ". Перевіркою також встановлено, що ТОВ „МЕГА" не має ніякого відношення до майна, яке розташоване за адресою: 49079, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26. Посадові особи ТОВ „МЕГА" і ТОВ „Вуглекислотний завод Дніпропетровська" блокують прохід працівників ТОВ „ДВЗ" до робочих міст, тим сам не дають можливості користуватись документацією ТОВ „ДВЗ", яка знаходиться в адміністративному приміщені за адресою: 49079, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26, яке належить ТОВ „Дніпропетровський вуглекислотний завод".

- заявами про неодноразове звернення працівників ТОВ „ДВЗ" до Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровськ по факту, що працівників ТОВ „ДВЗ" не пропускають на робочі місця за адресою м. Дніпропетроськ, вул. Волжська, 26 службові особи ТОВ „МЕГА" та ТОВ „ВЗД", ТОВ „МЕГА" та ТОВ „ВЗД" використовують в своїй господарській діяльності обладнанням та майно ТОВ „ДВЗ", утримують всі установчі документи ТОВ „ДВЗ" і документи, що стосуються власності ТОВ „ДВЗ" та ін.

- Прокуратурою Ленінського району м. Дніпропетровська були винесені постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 11.10.2011, 28.10.11р. за заявами гр. ОСОБА_3 про те, що його не пускають на територію ТОВ „ДВЗ". В ході проведеної перевірки було встановлено, що по даному факту ОСОБА_3 неодноразово звертався до Ленінського РВ ДМУ по всім цим заявам було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. В ході проведення додаткової перевірки, встановлено, що територію по вул. Волжська, 26 охороняє ТОВ правове агентство „КГБ". Дану територію ТОВ правове агентство „КГБ" охороняє на підставі договору №032/06-10 від 10.06.2010р., укладеного між ТОВ правове агентство „КГБ" та ТОВ „ВЗД". Також було встановлено, що на даній території розташоване ТОВ „ВЗД" на підставі договору оренди № 22/04/10-2 від 22.04.2010р., укладеного між ТОВ „ВЗД" та ТОВ „МЕГА". Як пояснив гр. ОСОБА_6, директор ТОВ „МЕГА", його товариство є власником будівель та споруд, що розташовані за адресою вул. Волжська, 26, згідно з договором купівлі -продажу від 05.01.2009р. ВН №622459 та підтвердив це реєстром прав власності на нерухоме майно № 23070594 від 19.06.2009р. Також, він вказав, що жодного майна, що є власністю ТОВ „ДВЗ" не знаходиться, тому правових підстав для допущення гр. ОСОБА_3 на територію не має.

З вищезазначених документів вбачається, що ТОВ МЕГА" та ТОВ „ВЗД" продовжують користуватися приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26 без законних на це підстав та чинять перешкоди власнику майна ТОВ „Дніпропетровський вуглекислотний завод" в користуванні спірним об'єктом.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України власник , який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушення.

За приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині зобов'язання ТОВ "МеГа" та ТОВ "Вуглекислотний завод Дніпропетровська" усунути перешкоди у користуванні належним ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" майновим комплексом за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26 та зобов'язання ТОВ "МеГа" та ТОВ "Вуглекислотний завод Дніпропетровська" та звільнити незаконно займаний майновий комплекс за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26.

В частині інших вимог : не чинити позивачу перешкод у користуванні майновим комплексом та у здійсненні фінансово-господарської діяльності позов задоволенню не підлягає, оскільки законодавством не передбачено захист права на майбутнє, та крім того заявлені вимоги не відповідають способу захисту визначеного статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МеГа" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Підгороднє , вул. Антона Вусика 27, код ЄДРПОУ 32652993) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглекислотний завод Дніпропетровська" (49107,м.Дніпропетровськ, вул. Волжська,буд.26, код ЄДРПОУ 37070403) усунути перешкоди у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49017,м.Дніпропетровськ, вул. Волжська,буд.26, код ЄДРПОУ 05496661) майновим комплексом за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26 шляхом звільнення приміщення за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька 26.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МеГа" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Підгороднє, вул. Антона Вусика 27, код ЄДРПОУ 32652993) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекислотний завод Дніпропетровська" (49107,м.Дніпропетровськ, вул. Волжська,буд.26, код ЄДРПОУ 37070403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волжська,буд.26, код ЄДРПОУ 05496661)- 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

31.05.2012р.