Ухвала

від 01.06.2012 по справі 7/275/09-16/286/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.06.2012 р. справа № 7/275/09-16/286/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Азарової З. П., Гези Т. Д. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпроект", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2012 року у справі№ 7/275/09-16/286/10 (суддя: Ніколаєнко Р.А.) за позовомОСОБА_4, м. Мелітополь Запорізької області до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпроект", м. Мелітополь Запорізької області простягнення 42993 грн. 73 коп. основного боргу, 2579 грн. 62 коп., - 3% річних та 5804 грн. 02 коп. втрат від інфляції

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпроект", м. Мелітополь Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2012 року у справі № 7/275/09-16/286/10.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпроект»підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набув чинності 01.11.2011 р.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпроект" додане платіжне доручення від 08.05.2012 року № 467893 на суму 804 грн. 75 коп., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 14 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 (зі змінами та доповненнями), до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Проте, на зворотному боці зазначеного платіжного доручення відсутня відмітка банка, засвідчена належними підписами, про зарахування державного мита до державного бюджету України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольпроект" не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 86, ст.94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпроект", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2012 р. у справі № 7/275/09-16/286/10 - повернути заявнику.

Справу № 7/275/09-16/286/10 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ТОВ "Мелітопольпроект": вул. Кірова, 40, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319 апеляційна скарга на 3 арк., оригінал платіжного доручення від 08.05.2012 року № 467893 на 1 арк., копія наказу від 14.02.2012 року № 22-Д на 1 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., копія наказу від 10.04.2012 року № 16/2 на 2 арк., копія листа від 09.04.2012 року № 86/2, довідка від 08.05.2012 року № 115 на 1 арк., чек від 10.05.2012 року № 6752 на 1 арк., опис вкладення № 7231500610767 від на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк., всього на 13 арк.).

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді З. П. Азарова

Т. Д. Геза