Постанова

від 04.04.2012 по справі 2а/0570/820/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Івченко В.Б.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року справа №2а/0570/820/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Дровніковій К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 04.04.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тесма» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тесма» до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання недійсними вимоги про сплату боргу №325 від 18.11.2011 року та рішення №225/05 від 18.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тесма» звернулося до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання недійсними вимоги про сплату боргу №325 від 18.11.2011 року та рішення №225/05 від 18.11.2011 року, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що відповідачем неправомірно прийнято рішення №225/05 від 18.11.2011 року про застосування до них штрафних санкцій в розмірі 233,60 грн., а також вимогу №ю-325 від 18.11.2011 року про сплату боргу в розмірі 292,00 грн., оскільки невірно застосований Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також Інструкція «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала і просила задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тесма» зареєстроване в якості юридичної особи, ідентифікаційний код - 34899101, перебуває на обліку в УПФУ в Київському районі м.Донецька як платник внесків.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

З 14 по 18 листопада 2011 року посадовими особами УПФУ в Київському районі м.Донецька проведена планова перевірка ТОВ «Компанія Тесма» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування та інших платежів, за результатами якої складено акт № 614 від 18.11.2011 року.

Згідно висновків акту, у позивача виявлена недоїмка по сплаченим страховим внескам за липень 2010 року у загальному розмірі 292,00 грн.

На підставі цього акту УПФУ 18.11.2011 року відносно позивача складена вимога №ю-325 від 18.11.2011 року про сплату боргу в розмірі 292,00 грн., а також винесено рішення №225/05 про застосування фінансових санкцій за донарахування сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в розмірі 233,60 грн., які є предметом даного спору.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Тому, приймаючи до уваги, що сума заборгованості зі сплати страхових внесків, виникла у позивача до 01.01.2011 року, правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами законів, які діяли до 01.01.2011 року, тобто дії відповідача є правомірними.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності у позивача недоїмки з єдиного внеску в розмірі 292 грн. з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.

Згідно ч.6 ст.20 Закону №1058, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Базовим звітним періодом для ТОВ «Компанія Тесма» з урахуванням вимог ст.14 Закону №1058, є календарний місяць.

З матеріалів справи вбачається, що за липень 2010 р. перерахування (сплата) страхових внесків до Управління ПФУ в Київському районі м. Донецька здійснено позивачем 18.08.2010 року (а.с.39), при цьому позивачем визначено страхові внески , в тому числі, за ставкою 4%.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта з приводу правомірності їх дій в цій частині.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для підприємств, установ і організацій, де працюють інваліди, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається окремо за ставкою 4 % від об'єкта оподаткування для працюючих інвалідів.

Підставою для застосування ставки у розмірі 4 %, згідно з пунктом 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, є завірена копія виписки з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності.

З матеріалів справи вбачається, що виписку з акту огляду МСЕК № 367667 застрахованою особою працівником-інвалідом ОСОБА_3 отримано 27.07.2010 року, при цьому, III групу інвалідності їй встановлено з 01.07.2010 року (а.с.38), тобто, сплачуючи внески 18.08.2011 року, позивач правомірно визначив страхові внески по цій застрахованій особі за ставкою 4%.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо визначення позивачеві недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 292 грн. і внесення вимоги про їх сплату. Як наслідок, неправомірним є рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за несплату цього боргу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач не довів суду правомірності своїх дій, а суд першої інстанції, розглядаючи справу, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування судового рішення.

Постанова в повному обсязі складена 06 квітня 2012 року.

Керуючись ст..ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тесма» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року в адміністративній справі №2а/0570/820/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року в адміністративній справі №2а/0570/820/2012 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тесма» до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання недійсними вимоги про сплату боргу №Ю-325 від 18.11.2011 року та рішення №225/05 від 18.11.2011 - задовольнити.

Визнати недійсними і скасувати Вимогу про сплату боргу № Ю-325 від 18.11.2011року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька і Рішення №225/05 від 18.11.2011року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тесма» понесені судові витрати в розмірі 32 гривень 19 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко