Рішення
від 26.08.2011 по справі 2-9312/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-9312/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2011 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у позовній заяві посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 17 липня 2010 року, спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, відносини між подружжям припинені, проживають з відповідачем окремо та спільне господарство не ведеться, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просила суд шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлялась належним чином, надала заяву з проханням справу розглянути без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути дану цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2010 року, зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №444.

У судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами було припинено, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна між сторонами не має.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на дане положення, суд прийшов до висновку, що прізвище позивачу необхідно залишити без зміни, а саме «Ніколайчук».

Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та до цього часу не поновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає й вважає, що це не можливо, а відповідач згоден з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 197, 212, 213, 215, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований 17 липня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №444 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .

Прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни - «Ніколайчук».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя К.О. Шелестов

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення26.08.2011
Оприлюднено17.01.2014
Номер документу24415640
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-9312/11

Ухвала від 09.02.2012

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 18.01.2012

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 29.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Рішення від 26.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Рішення від 14.12.2011

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 21.11.2011

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Наумова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні