Ухвала
від 18.01.2012 по справі 2-9312/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 Справа №2-9312/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілла", про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, по вул. Гайовій, 54 в м. Тернополі.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Ілла" відчужувати спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться в нього чи інших осіб, забороною вчиняти певні дії тощо. Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Однак у поданій до суду заяві представником позивача не обґрунтовано необхідності застосування саме того виду забезпечення позову, який він просить застосувати, не обґрунтовано припущень утруднення чи неможливості виконання рішення суду жодними доказами.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З цих підстав заява підлягає поверненню заявникам без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_6

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення18.01.2012
Оприлюднено28.07.2015
Номер документу47209524
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-9312/11

Ухвала від 09.02.2012

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 18.01.2012

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 29.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Рішення від 26.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Рішення від 14.12.2011

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 21.11.2011

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Наумова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні