Вирок

від 11.05.2012 по справі 1-807/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-807/11

Провадження № 1/0308/33/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Сидорук Л.В.,

прокурора Воробія О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.2, 364 ч.2; 364 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2, 366 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Чкалова Азовського району Кримської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 згідно ст.89 КК України судимості немає,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2, 190 ч.4; 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 являючись фактичним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокліма»та обіймаючи відповідно до Наказу № 3к від 06.02.2006 посаду фінансового директора вказаного товариства, будучи службовою особою, в період часу з кінця квітня 2007 року по 11 червня 2007 року в містах Луцьку та Києві, за попередньою змовою із директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7, які також являлись службовими особами даного підприємства, незаконно заволоділи кредитними коштами Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»в сумі 705 020 гривень шляхом обману, який виразився у складанні та поданні у вказану банківську установу завідомо підроблених документів, які містили недостовірні відомості про кількість працюючих на ТОВ «Автокліма»осіб та розміри їх доходів, чим вчинили шахрайство в особливо великих розмірах, що завдало вказаній банківській установі матеріальної шкоди, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Зокрема, ОСОБА_5 приблизно в квітні 2007 року, в місті Києві по проспекту 40-річчя Жовтня,26, в приміщенні Київської філії ТОВ «Банк Фамільний», ознайомився з умовами кредитування за програмою «Беззаставне кредитування співробітників підприємств», за якою банком здійснювалося кредитування співробітників підприємств, які мають стаж роботи не менше 12-ти місяців на суму до 20 000 гривень з порукою платоспроможної фізичної особи, причому погашення заборгованості здійснювалося щомісячно шляхом перерахування бухгалтерією підприємства на рахунок банку відрахувань із заробітної плати позичальника, на підставі його заяви. Крім того, згідно з умовами цієї Програми підприємство повинно укласти з банком договори про відкриття банківського рахунку та про надання банківських послуг, а також подати анкету підприємства.

Після ознайомлення з вищевказаними умовами кредитування, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння шляхом обману кредитними коштами Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»в особливо великих розмірах, не маючи при цьому наміру здійснювати в подальшому погашення кредиторської заборгованості.

Так, ОСОБА_5, з метою втілення свого злочинного умислу, отримавши невстановленим досудовим слідством способом ксерокопії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів 50-ти сторонніх осіб, шестеро з яких на той час являлись працівниками приватного підприємства «Кобра»(місто Луцьк), семеро - військовослужбовцями Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, сімнадцятеро - звертались із візовими заявами в Генеральне Консульство Республіки Польща в Луцьку, одна особа -вигадана, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Автокліма»ОСОБА_6 та головним бухгалтером цього ж товариства ОСОБА_7 та одержав їх добровільну згоду на спільне вчинення цих злочинів.

Тому, 14 травня 2007 року в місті Києві по проспекту 40-річчя Жовтня,26, в приміщенні Київської філії ТОВ «Банк Фамільний», реалізовуючи спільний злочинний умисел, на виконання усної вказівки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали від імені ТОВ «Автокліма»договір банківського рахунку №353 про відкриття в даній банківській установі поточного рахунку в національній валюті №26000353, договір №353-а про електронне розрахункове обслуговування рахунків ТОВ «Автокліма»з використанням системи «Клієнт-Банк», а також договір про надання банківських послуг членам трудового колективу підприємства.

Крім цього, 15 травня 2007 року, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з останнім, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»завідомо підроблену за допомогою невстановленої комп'ютерної техніки та при невстановлених обставинах бухгалтерську форму ТОВ «Автокліма»№1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»за І квартал 2007 року із зображенням відбитку штампу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДПА у Волинській області «№8 Конфіденційно від 10.05.2007»на 12 аркушах, яка містить завідомо неправдиву інформацію про те, що на підприємстві працює 369 осіб, яким виплачений за звітний період дохід в сумі 3 549 990 гривень, що фактично не відповідало дійсності, оскільки у вказаний період на ТОВ «Автокліма»працювало лише 23 особи, яким був виплачений дохід в сумі 8 195 гривень, причому серед вказаних у даному документі ідентифікаційних номерів лише три номери належать дійсним працівникам ТОВ «Автокліма»(ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5.), однак вказані суми одержаних ними доходів не відповідають дійсності, два ідентифікаційних номери повторюються, один номер містить лише дев'ять цифр замість десяти, чотири номери - закрито, двадцять один номер - недійсний, сорок сім номерів - належать тим особам, від імені яких було в подальшому укладено фіктивні кредитні угоди у даній банківській установі та двісті дев'яносто один ідентифікаційний номер -належать стороннім особам, які ніколи на ТОВ «Автокліма»не працювали та доходів не отримували.

В подальшому, в період часу з 15 травня по 1 червня 2007 року в місті Луцьку, на підставі вищевказаних незаконно отриманих ОСОБА_5 ксерокопій особистих документів сторонніх осіб, за допомогою невстановленої комп'ютерної техніки та при невстановлених обставинах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно виготовили, у декілька етапів, завідомо підроблені довідки ТОВ «Автокліма»про доходи цих осіб та склали наступні документи від їх імені, підробивши у них підписи цих осіб: анкети позичальників та поручителів, заяви позичальників в КФ ТОВ «Банк Фамільний»про видачу кредиту та в бухгалтерію ТОВ «Автокліма»про проведення відрахування із заробітної плати коштів для погашення кредиту, після чого, у декілька етапів, подали ці документи у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»з метою незаконного заволодіння шляхом обману кредитними коштами даної банківської установи в особливо великих розмірах.

Так, 15 травня 2007 року в місті Луцьку по вулиці Карпенка-Карого,7, в приміщенні офісу ТОВ «Автокліма», ОСОБА_5 надав для підписання директору ОСОБА_6 та головному бухгалтеру ОСОБА_7 виготовлені за допомогою невстановленої комп'ютерної техніки та при невстановлених обставинах двадцять чотири завідомо підроблені довідки ТОВ «Автокліма»про доходи дев'ятнадцяти сторонніх осіб (п'ять довідок з яких виготовлені в двох екземплярах), які були особисто підписані останніми та завірені відтисками печатки ТОВ «Автокліма», виготовивши таким чином підроблені офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що дані особи працюють на ТОВ «Автокліма»понад 12 місяців і отримують доходи в сумах від 2 700 гривень до 3 600 гривень щомісячно, достовірно знаючи при цьому що ці особи ніколи на підприємстві не працювали і доходів не отримували.

Зокрема, таким чином вони склали та подали в банківську установу завідомо підроблені довідки про доходи ОСОБА_11 за №39 від 15.05.2007, ОСОБА_12 за №10 від 15.05.2007, ОСОБА_13 за №13 від 15.05.2007, ОСОБА_14 за №7 від 15.05.2007, ОСОБА_15 ог за №24 від 15.05.2007, ОСОБА_16 за №43 від 15.05.2007, ОСОБА_17 за №46 від 15.05.2007, ОСОБА_18 за №21 від 15.05.2007, ОСОБА_19 за №22 від 15.05.2007, ОСОБА_20 за №27 від 15.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_21 за №42 від 15.05.2007, ОСОБА_22 за №103 від 15.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_23 за №37 від 15.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_24 за №23 від 15.05.2007, ОСОБА_25 за №108 від 15.05.2007, ОСОБА_26 за №163 від 15.05.2007, ОСОБА_27 за №162 від 15.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_28 за №1 від 15.05.2007 в двох екземплярах та ОСОБА_29 за №114 від 15.05.2007.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5, вищевказані двадцять чотири завідомо підроблені довідки ТОВ «Автокліма»про доходи дев'ятнадцяти сторонніх осіб, були подані директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»та використані для укладення від імені цих осіб дванадцяти фіктивних кредитних договорів, а саме №2615 від 22.05.2007, №2624, №2625, №2626, №2627, №2628, №2629, №2630, №2631, №2632 від 23.05.2007, №2453, №2454 від 24.05.2007 про надання кредитних коштів на загальну суму 216 320 гривень, чим вказаній банківській установі було спричинено тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків на вказану суму, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, 18 травня 2007 року в місті Луцьку по вулиці Карпенка-Карого,7, в приміщенні офісу ТОВ «Автокліма», ОСОБА_5 повторно надав для підписання директору ОСОБА_6 та головному бухгалтеру ОСОБА_7 виготовлені за допомогою невстановленої комп'ютерної техніки та при невстановлених обставинах тридцять шість завідомо підроблених довідок ТОВ «Автокліма»про доходи двадцяти трьох сторонніх осіб (тринадцять довідок з яких виготовлені в двох екземплярах), які були особисто підписані останніми та завірені відтисками печатки ТОВ «Автокліма», виготовивши таким чином підроблені офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що дані особи працюють на ТОВ «Автокліма»понад 12 місяців і отримують доходи в сумах від 2 700 гривень до 3 700 гривень щомісячно, достовірно знаючи при цьому що ці особи ніколи на підприємстві не працювали і доходів не отримували.

Зокрема, таким чином вони склали та подали в банківську установу завідомо підроблені довідки про доходи ОСОБА_30 за №79 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_31 за №62 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_32 за №56 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_33 за №74 від 18.05.2007, ОСОБА_34 за №69 від 18.05.2007, ОСОБА_35 за №70 від 18.05.2007, ОСОБА_36 за №61 від 18.05.2007, ОСОБА_37 за №40 від 18.05.2007, ОСОБА_38 за №78 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_39 за №87 від 18.05.2007, ОСОБА_40 за №39 від 18.05.2007, ОСОБА_41 за №76 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_42 за №75 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_43 за №84 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_44 за №58 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_45 за №83 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_46 за №59 від 18.05.2007, ОСОБА_47 за №80 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_48 за №86 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_49 за №63 від 18.05.2007, ОСОБА_50 за №82 від 18.05.2007, ОСОБА_51 за №81 від 18.05.2007 в двох екземплярах, ОСОБА_52 за №85 від 18.05.2007 в двох екземплярах.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5, вищевказані тридцять шість завідомо підроблених довідок ТОВ «Автокліма»про доходи двадцяти трьох сторонніх осіб (тринадцять довідок з яких виготовлені в двох екземплярах), були подані директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»та використані для укладення від імені цих осіб вісімнадцяти фіктивних кредитних договорів, а саме №2591, №2592, №2593, №2594, №2595, №2596, №2597, №2598, №2599, №2600, №2601, №2602 від 21.05.2007, №2613, №2614, №2616, №2617, №2618 від 22.05.2007, №2452 від 24.05.2007 про надання кредитних коштів на загальну суму 333 900 гривень, чим вказаній банківській установі було спричинено тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків на вказану суму, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, 1 червня 2007 року в місті Луцьку по вулиці Карпенка-Карого,7, в приміщенні офісу ТОВ «Автокліма», ОСОБА_5 повторно надав для підписання директору ОСОБА_6 та головному бухгалтеру ОСОБА_7 виготовлені за допомогою невстановленої комп'ютерної техніки та при невстановлених обставинах вісім примірників завідомо підробленої довідки ТОВ «Автокліма»про свої доходи №162 від 01.06.2007, яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 останні 12 місяців щомісячно отримує доходи в межах від 4 000 гривень до 4 300 гривень, хоча в дійсності у цей період він отримував доходи в межах від 370 гривень до 430 гривень щомісячно, а також, надав їм для підписання виготовлені за допомогою невстановленої комп'ютерної техніки та при невстановлених обставинах вісім завідомо підроблених довідок ТОВ «Автокліма»про доходи восьми сторонніх осіб, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що дані особи працюють на ТОВ «Автокліма»понад 12 місяців і отримують доходи в сумах від 3 000 гривень до 3 400 гривень щомісячно, достовірно знаючи при цьому що ці особи ніколи на підприємстві не працювали і доходів не отримували, які були особисто підписані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та завірені відтисками печатки ТОВ «Автокліма».

Зокрема, таким чином вони склали та подали в банківську установу довідки про доходи ОСОБА_5 за №162 від 01.06.2007 у восьми екземплярах, ОСОБА_53 за №247 від 01.06.2007, ОСОБА_54 за №287 від 01.06.2007, ОСОБА_55 за №281 від 01.06.2007, ОСОБА_56 за №243 від 01.06.2007, ОСОБА_57 за №246 від 01.06.2007, ОСОБА_58 за №291 від 01.06.2007, ОСОБА_59 за №275 від 01.06.2007, ОСОБА_60 за №248 від 01.06.2007.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5, вищевказані вісім завідомо підроблених довідок ТОВ «Автокліма»про доходи восьми сторонніх осіб та вісім примірників завідомо підробленої довідки про доходи ОСОБА_5, були подані директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»та використані для укладення від імені цих осіб восьми фіктивних кредитних договорів, а саме №2854, №2856, №2857, №2858, №2859, №2860, 2861, 2862 від 11.06.2007 про надання кредитних коштів на загальну суму 154 800 гривень, по яким поручителем виступав особисто ОСОБА_5, чим вказаній банківській установі було спричинено тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків на вказану суму, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, в період часу з 21 травня по 11 червня 2007 року в місті Києві ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою, склали та подали у декілька етапів в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»вищевказані сімдесят шість завідомо підроблених довідок ТОВ «Автокліма»про доходи п'ятдесят однієї особи та необхідний пакет документів від імені цих осіб (анкети позичальників та поручителів, заяви в КФ ТОВ «Банк Фамільний»про видачу кредитів, заяви в бухгалтерію ТОВ «Автокліма»про проведення відрахування із заробітної плати коштів для погашення кредитів), в результаті чого без належної перевірки достовірності поданих документів, за відсутності позичальників та поручителів, окрім самого ОСОБА_5, який особисто виступив поручителем по восьми фіктивних кредитних угодах, від їх імені у вказаній банківській установі уклали 38 фіктивних кредитних договорів та договорів поруки до них про надання кредитних коштів позичальникам строком на 12 місяців під 28% річних в сумах від 16 200 гривень до 20 000 гривень кожному на загальну суму 705 020 гривень, які, згідно заяв про отримання готівки, отримані кожним позичальником особисто, а фактично за вказівкою ОСОБА_5 були незаконно отримані готівкою в касі банку двома, приблизно рівними частинами, головним бухгалтером ОСОБА_7 та відразу в приміщенні службового автомобіля ТОВ «Автокліма»марки «Інфініті QX56»д.н.НОМЕР_1, в присутності директора ОСОБА_6 та водія ОСОБА_61, були передані ним ОСОБА_5, який витратив дані кошти на власний розсуд, чим банківській установі було завдано матеріальної шкоди на вказану суму, яка являється особливо великим розміром.

Крім цього, в період часу з 10 липня по 14 грудня 2007 року в місті Луцьку, за вказівкою ОСОБА_5, з метою приховування вчиненого злочину та створення ілюзії щодо намірів повернення кредитних коштів, з різних рахунків ТОВ «Автокліма»за рахунок обігових коштів даного підприємства, на транзитний рахунок Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»в рахунок погашення даної заборгованості були перераховані кошти в загальній сумі 200 734 гривень 38 копійок.

Крім цього, 4 грудня 2007 року в місті Києві, з цією ж метою та з метою надання правовідносинам щодо погашення вказаної кредиторської заборгованості цивільно-правового характеру, за вказівкою ОСОБА_5, від імені ТОВ «Автокліма» з Київською філією ТОВ «Банк Фамільний»був укладений договір поруки, за яким дане підприємство було зобов'язане солідарно з позичальниками відповідати по вказаних 38-ми фіктивних кредитних договорах перед банком, загальна сума заборгованості по яких на момент підписання договору становила 580 849,84 гривень основного боргу та 27 379,96 гривень заборгованості по несплачених відсотках, а всього на суму 608 229 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_5, в період часу з 30 серпня 2009 року по 22 жовтня 2009 року в металевому сейфі, який знаходився у підвальному приміщенні власного будинку АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, умисно, незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Так, 22 жовтня 2009 року працівниками слідчого управління УМВС України у Волинській області спільно з працівниками СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області був проведений санкціонований обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, серед іншого, з металевого сейфу, який знаходився у підвальному приміщенні будинку, було вилучено мисливський карабін »моделі «527»серійний номер «НОМЕР_5»та патрони калібру 5,56х45мм (223 Remington) в кількості 14 (чотирнадцять) штук із простроченим дозволом №1606 від 29.08.2006, виданий УМВС України у Волинській області на бланку посвідчення МВС України №300318 на право зберігання та носіння ОСОБА_5 вказаного карабіну з відміткою дозволу фірми «Ангар ЛТД»від 23.10.2006 на придбання патронів 223 REM в кількості 40 штук, термін дії якого закінчився 29.08.2009.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №519 від 15.12.2009, проведеної НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, мисливський карабін »моделі «527» серійний номер «НОМЕР_5»являється нарізною вогнепальною зброєю придатною для стрільби, а чотирнадцять вилучених патронів являються придатними для стрільби мисливськими боєприпасами -мисливськими патронами калібру 5,56х45мм (223 Remington) призначеними для стрільби із мисливської нарізної зброї в умовах промислового та любительського полювання.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходяться не при собі, а в обраному нею місці.

Оскільки термін дії спеціального дозволу на право зберігання та носіння ОСОБА_5 мисливського карабіну «CZ»моделі «527»серійний номер «НОМЕР_5»та сорока мисливських патронів калібру 5,56х45мм (223 Remington) до нього, закінчився 29.08.2009 і строк його дії умисно ОСОБА_5 не продовжувався, то з наступного дня, тобто з 30 серпня 2009 року і до моменту його вилучення з незаконного обігу, тобто до 22 жовтня 2009 року, вказана вогнепальна зброя і чотирнадцять бойових припасів до нього зберігалися незаконно, без передбаченого законом дозволу.

Допитані в судовому засіданні підсудні, ОСОБА_5, ОСОБА_7 кожен зокрема свою вину у інкримінованому їм обвинуваченні визнали частково, ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому обвинуваченні не визнав.

Підсудний ОСОБА_5 суду дав показання :

По пред'явленому обвинуваченню за ст.ст.190 ч.4; 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України по епізоду з Київською філією ТОВ «Банк Фамільний».

Що обіймаючи посаду фінансового директора ТОВ «Автокліма»постійно був в роз`їздах і займався пошуком інвестицій для підприємства. Фактично власником підприємства «Автокліма»не являвся. Про те, що він може отримати кредит в Київській філії ТОВ «Банку Фамільний»йому повідомив ОСОБА_62 Дійсно в кінці травня 2007 року він приїзджав в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний», де зустрічався з директором банку ОСОБА_63 і вів з ним розмову про отримання кредиту в вказаному банку. Пізніше він знову приїзджав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний». В вказаному банку він познайомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з директором вказаного банку ОСОБА_63 З ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він також розмовляв щодо оформлення кредиту в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний». Однак в отриманні кредиту їм було відмовлено. Про це він розповів ОСОБА_62, останній сказав, що допоможе в отриманні кредиту. По вказівці ОСОБА_62 працівниками товариства «Автокліма», а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зібрані всі необхідні документи для отримання кредиту в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний». Також ОСОБА_62 надавав йому папку з докуметами яку він передав ОСОБА_7 і сказав останньому, щоб підписався він та ОСОБА_6 та поставили на документах печатки ТОВ «Автокліма». ОСОБА_62 були надані в папці довідки про доходи. Підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були поставлені на даних документах, також була поставлена печатка. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знали, що дані документи в подальшому підуть на оформлення кредитів в банку. Ними також передавались всі зібрані документи, які були необхідні для оформлення кредиту в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний». Також повідомив, що він не був знайомий з умовами кредитування за програмою «Беззаставне кредитування співробітників підприємств». Повідомив, що двічі, а саме: в травні та червні 2007 року, він будучи в м. Києві отримував від ОСОБА_7 пакети, в яких були бумаги. Дані пакети з бумагами він відразу по приїзду в м.Луцьк віддав ОСОБА_62 Як вийшло так, що він став поручителем йому самому невідомо, це сталося без його відома. Коли йому стало відомо, що вони заборгували банку «Фамільний»значну суму він відразу ж звернувся до ОСОБА_62 і останній йому сказав, що отримав від банку «Фамільний»кошти в сумі 200 тисяч гривень. До коштів, а саме 200 тисяч гривень, він жодного відношення не має, яким чином ОСОБА_62 вирішив дане питання йому не відомо. Зі слів ОСОБА_64 йому стало відомо, що договір між банком «Фамільний»і ТЗОВ «Автокліма»про погашення заборгованості по кредитах та гарантійний лист про погашення такої заборгованості за працівників підприємтсва у 2007 році був підписаний ОСОБА_64 Даний договір ОСОБА_64 був підписаний, коли він перебував на посаді директора ТзОВ «Автокліма»після звільнення ОСОБА_6 з посади директора.

По пред'явленому обвинуваченню за ст.ст.190 ч.4; 364 ч.2; 366 ч.2 КК України по епізоду з ТОВ «Фінансова лізингова група».

Вину не визнав, суду дав показання, що він не вчиняв шахрайських дій при укладенні договору купівлі-продажу спецтехніки на суму в розмірі 2 510 000 грн. від 09.01.2007 року між ТОВ «Шартис»та ТОВ «Автокліма. У вказаних правовідносинах між ТОВ «Автокліма», ТОВ «Шартис»і ТОВ «Фінансова лізингова група»він та працівники вказаних товариств діяли в правовому полі. Між ними були господарські відносини з метою отримання у власність спецтехніки для розробки піщаного кар'єра в Рожищенському районі силами ТОВ «НІМБ-7», одним із співзасновників якого було ТОВ «Автокліма»як юридична особа. Договори підписувались директорами ТОВ «Шартис», ТОВ «Автокліма»та ТОВ «Фінансова лізингова група»і прямого відношення до їх підписання він не мав.

По пред'явленому обвинуваченню за ст.263 ч.1 КК України , суду дав показання, що дійсно ним вчасно не було продовжено дозвіл на зберігання, носіння мисливського карабіну, так як перебував в цей час за кордоном в зв»язку із сімейними обставинами.

Підсудний ОСОБА_6 суду дав показання, що з 2003 року працював на ТзОВ "Автокліма", а саме займався ремонтом автомобілів. Через деякий час ОСОБА_5 запропонував йому виконувати обов'язки директора ТзОВ "Автокліма", на що він погодився. З лютого 2006 року по серпень 2007 року перебував на посаді директора ТзОВ "Автокліма". Про отримання кредиту в ПАТ "Банк Фамільний" ТзОВ "Автокліма" дізнався від слідчого, ніяких документів на підставі яких був виданий кредит свідомо не підробляв. Не заперечує, що на документах стоять його підписи. Довідок про доходи не підписував, а якщо і підписував, то на прохання ОСОБА_5, зміст яких не читав, оскільки довіряв ОСОБА_5 Печатка товариства зберігалася в сейфі, ключі від якого були в нього. Печаті на довідках про доходи не ставив. В ПАТ "Банк Фамільний" ходив разом з ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_7 суду дав показання:

По пред'явленому обвинуваченню за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України по ТзОВ "Захід-Автотех", що він на ТзОВ "Захід-Автотех" ніколи не працював і коштами підприємства не розпоряджався. На прохання директора "Автокліма" ОСОБА_5, де він працював головним бухгалтером, надавав бухгалтерські послуги директору ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65, а саме заповнював платіжні доручення, накладні, вносив дані в декларації про доходи, які підписував ОСОБА_65, а він їх заносив в ДПІ. Податкової звітності він не складав. В його сейфі зберігалася печатка ТзОВ "Захід-Автотех" із значком "1", відбитку якої немає ні на одному документі ТзОВ "Захід-Автотех", які є в матеріалах справи. Бухгалтерії на ТзОВ "Захід-Автотех" не вів, заповнював декларації з ПДВ та на прибуток. Зміст декларації не перевіряв. Підписів за ОСОБА_65 не ставив, дані для внесення у вказані документи йому давали ОСОБА_65 та ОСОБА_5. Чи були надані ними дані правдиві, він не знав і не цікавився. В суть заповнених платіжних доручень, податкових декларації, які заповнював на прохання ОСОБА_65 та ОСОБА_5 не вникав. За січень 2007 року з його почерком ніяких документів не подавав, оскільки його ніхто не просив заповнювати документи.

По пред'явленому обвинуваченню за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України по ТзОВ "Шартис", що він на прохання директора ТзОВ "Автокліма" ОСОБА_5, де він працював головним бухгалтером, надавав бухгалтерські послуги ТзОВ "Шартис", де директором був ОСОБА_66. Він заповнював платіжні доручення та передавав в банківські установи, також заповнював бланки податкової звітності, які були з підписом ОСОБА_66 та печаткою ТзОВ "Шартис". В суть заповнених платіжних доручень, податкових декларації, які заповнював на прохання ОСОБА_66 та ОСОБА_5 не вникав. В 2006 році в офісі ТзОВ "Автокліма" знаходилися печатка ТзОВ "Шартис" та установчі документи, які ОСОБА_66 забрав в кінці 2007 року. Декларацій на ПДВ, які були подані в Рожищенське відділення Луцької ОДПІ він не підписував, а тільки заповнював. Підписів за ОСОБА_66 не ставив. Грошей за надання бухгалтерських послуг не отримував.

По пред'явленому обвинуваченню за ст.ст.190 ч.4; 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, що з травня 2006 року по грудень 2009 року він працював на посаді головного бухгалтера на ТзОВ "Автокліма", директором на якому з лютого 2006 року по серпень 2007 року був ОСОБА_6. В травні 20007 року в ПАТ "Банку Фамільний" був відкритий поточний рахунок, для чого саме не знає, документи на відкриття якого він особисто возив в м.Київ за направленням ОСОБА_5. Він підписував довідки про доходи на прохання ОСОБА_5, на осіб, які не працювали на ТзОВ "Автокліма", як йому було відомо, однак ОСОБА_5 його запевнив, що вони раніше працювали на даному товаристві, печатки на довідка про доходи вже стояли. В травні 2007 року він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їздили в м.Київ, де ОСОБА_5 йому надав папку з документами, які він заніс в ПАТ "Банк Фамільний" і передав незнайомому чоловіку. На наступний день він приїхав в банк, йому сказали підійти до каси, де він отримав чорний поліетиленовий пакет, за який ніде не розписувався, який в салоні автомобіля передав ОСОБА_5 При передачі грошей ОСОБА_5 в автомобілі був присутній ОСОБА_6 Отримання чорного поліетиленового пакеті в касі банку «Фамільний»було два рази.

Незважаючи на невизнання вини підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6 та часткове визнання вини підсудним ОСОБА_7, їх вина підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду вчинення злочинів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст.190 ч.4; 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, а саме: по ТОВ «Банк Фамільний»:

- показаннями свідка ОСОБА_64 про те, що в період з 2006-2009 р.р. він працював на ТзОВ "Автокліма" спочатку економістом, а потім директором, де писав бізнес план, права підпису фінансових документів не мав. В жовтні 2007 року під тиском працівників "Банку Фамільний" підписав договір поруки, який не читав. ОСОБА_7 працював головним бухгалтером, а ОСОБА_6 був до нього директором підприємства і мав право підпису, ОСОБА_5 був фінансовим директором. Про кредити нічого не відомо.

-показаннями свідка ОСОБА_67 про те, що вона є співвласником ТзОВ "Автокліма". З 2004 р. директором ТзОВ "Автокліма" був ОСОБА_6, а головним бухгалтером ОСОБА_7. На загальних зборах рішення про взяття кредиту в "Банку Фамільний" не вирішувалося.

- показаннями свідка ОСОБА_63 про те, що в 2007 році він працював директором банку «Фамільний». З ОСОБА_5 він познайомився в банку, він приїжджав з директором «Автокліми», щоб взяти кредит в нашому банку. Нашими працівниками банку ОСОБА_5 та директору «Автокліми»були видані проекти документів, які необхідно було зібрати щоб отримати кредит банку. Пізніше ОСОБА_5 та директор «Автокліми»привозили всі документи, які необхідні були для отримання кредиту. Через деякий час в банк «Фамільний»приїжджав головний бугалтер «Автокліми»- ОСОБА_7 та директор ОСОБА_6, які привезли документи на фізичних осіб, щодо взяття кредиту. Був відкритий розрахунковий рахунок ТОВ "Автокліма". Після цього усі документи по підприємству були надані в м.Донецьк, звідки через деякий час прийшло електронною поштою погодження про кредитування ТОВ "Автокліма". Це рішення було роздруковане і передане в кредитний відділ, де почалось кредитування працівників ТОВ "Автокліма". Однак, на даний час ні в комп'ютерах, ні в кредитному відділі це погодження з м.Донецька відсутнє і йому не відомо де воно поділось. Також після цього в банк неодноразово приїзджали ОСОБА_5, ОСОБА_7 і директор ОСОБА_6. Вони привозили усі документи на осіб, які потім отримували кредити. Чи вони привозили оригінали цих документів чи тільки копії, йому не відомо, оскільки ці документи він не приймав. Не був присутній в касі і не бачив кому видавалися кошти згідно кредитних договорів. Ніяких доручень на видачу готівки від імені працівників ТОВ "Автокліма" на його керівників не було і в банк не подавалося. Кредитні договори і договори поруки він підписував від імені банку у себе в кабінеті самостійно, без присутності кредитних працівників та позичальників і поручителів. Цих осіб він не бачив і документи підписував вже після всіх інстанцій, коли вже стояли підписи позичальників. Про те, що ці особи насправді не працювали на ТОВ "Автокліма" йому стало відомо тоді, коли вони надіслали листи самим позичальникам і отримали від них відповідь. Крім того, директор ТОВ "Автокліма" ОСОБА_64 надсилав в банк листи-повідомлення про те, що він гарантує погашення цих кредитних заборгованостей. Окрім того, згідно умов кредитування за цією програмою кредитування здійснювалось лише тих підприємств, де кількість персоналу перевищувала 25 чоловік. Тому ТОВ ""Автокліма" факсом скидала в банк форму 1ДФ (бланк податкової звітності), де була вказана необхідна кількість працівників. Коли припинилося погашення коштів по цим кредитам, в банк неодноразово приїздили ОСОБА_5 і ОСОБА_64, які запевняли його і всіх інших керівників банку про те, що ці кредити вони погасять, однак погашень не було. Тому 04.12.2007 між банком і ТОВ «Автокліма»в особі ОСОБА_64 був підписаний договір поруки по всім цим кредитам

-показаннями свідка ОСОБА_69 про те, на посаді начальника кредитного відділу Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»він працював з січня 2007 року. З другої половини 2006 року в банку діяла Програма по кредитуванню працівників підприємств, згідно з якою кредити видавалися громадянам під гарантію їх підприємства та їхню заробітну плату. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відкрили рахунок в банку «Фамільний»і між ними та банком «Фамільний»був підписаний договір про співпрацю по кредитах. Пізніше від представників «Автокліми»надійшов пакет документів для отримання кредиту в банку «Фамільний». Це були: заяви на отримання кредиту в банку «Фамільний», паспортні дані осіб, індифікаційний код, довідки про зарплату даних осіб. Анкети для отримання кредиту були заповнені за допомогою комп`ютера. Точно не зміг пригадати, хто давав пакет документів для отримання кредиту чи ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 Пакет документів від «Автокліми»на отримання кредиту в банку «Фамільний»був оформлений на 38 осіб і всіх 38 осіб прокредитували. Кредит в банку вказані особи отримували поетапно, тобто у три етапи. Отримати грошові кошти з банку «Фамільний»можливо було по довіреності і особисто за подачею всіх необхідних документів. Це ніде не було закріплено, це було внутрішнім розпорядженням банку. Кредитні кошти по всім цим кредитам були отримані готівкою в касі банку головним бухгалтером ТОВ «Автокліма»ОСОБА_7 В подальшому, при інвентаризації юридичної справи ТОВ «Автокліма»він з'ясував, що кредитні кошти були видані ОСОБА_7 без відповідних доручень від позичальників. Ким були підписані касові документи при отриманні даних коштів йому не відомо. При оформленні даних кредитів він ніколи не бачив ні позичальників ні поручителів, і ким були підписані усі документи від їх імені йому не відомо.

-показаннями свідка ОСОБА_70 про те, що з 2005 року по 2008 рік вона працювала в банку «Фамільний»касиром. Таке підприємства як «Автокліма»їй не відоме. Їй була відома така програма «Беззаставне кредитування співробітників підприємств»в банку «Фамільний»і за нею вона повинна була видавати гроші. Якщо є довіреність то інша особа могла отримати гроші з каси банку. За 38 заявок можу сказати, що їй показали довіреність і в ній стояли підписи цих осіб. Коли в банку «Фамільний»запровадилася така система кредитування, то дійсно ОСОБА_63 підводив до неї декількох чоловік. Про що говорив пригадати не може. Жодного разу гроші з каси нею не видавалися в пакеті.

- показаннями свідка ОСОБА_71 про те, що з 2006-2008 р.р. він працював на посаді водія в ТзОВ "Автокліма", де директором був ОСОБА_6, а головним бухгалтером ОСОБА_7. Декілька разів їздив в м. Київ за вказівкою ОСОБА_5, який був співвласником підприємства, разом з останнім, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_61 про те, що він працював водієм на ТзОВ "Автокліма", безпосереднім керівником був ОСОБА_5 З ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 їздив в м.Київ службовим автомобілем до "Банку Фамільний" 1 раз. Ініціатором поїздок був ОСОБА_5 При ньому вони нічого не обговорювали, а коли про щось говорили, просив ОСОБА_5, щоб він вийшов з автомобіля. Показання дані на досудовому слідстві підтримує.

- показаннями свідка ОСОБА_72 про те, що з червня по кінець серпня 2007 року вона працювала на посаді економіста в ТзОВ "Автокліма", де писала бізнес план фірми. Директором був ОСОБА_6, ОСОБА_7 бухгалтером, а власником був ОСОБА_5 Податкової звітності та бухгалтерської документації вона не вела. Про кредит, який був взятий на фірму вона нічого не знає.

-показаннями свідка ОСОБА_73 про те, що вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_67 співзасновники ТзОВ "Автокліма", підприємство займалося ремонтом автомобілів. Відсотків від діяльності даного товариства не отримувала. Про "Банк Фамільний" нічого не відомо, кредит не брала. Ідентифікаційний код нікому не давала та не втрачала;

-показаннями свідка ОСОБА_74 про те, що вона працювала на ТОВ «Автокліма»близько року на посаді бухгалтера, в період орієнтовно з травня 2006 року по травень 2007 року. Фактично бухгалтерською роботою вона не займалась, а виконувала обов'язки секретаря. Їй відомо, що власником ТОВ «Автокліма»являється ОСОБА_5 В той час на посаді директора ТОВ «Автокліма»перебував ОСОБА_6, хоча фактичне керівництво фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснював ОСОБА_5 В той час на ТОВ «Автокліма»працювало близько 15 чоловік. Про отримання співробітниками ТОВ «Автокліма»кредитів у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»у травні-червні 2007 року їй нічого не відомо. Представлені для огляду матеріали кредитних справ вона раніше не бачила і ксерокопій цих документів не робила.

- показаннями свідка ОСОБА_75 про те, що її чоловік ОСОБА_62 трагічно загинув 28 червня 2009 року, від нещасного випадку під час купання на водосховищі в с.Хріники, Рівненської області. Він постійно їй розповідав про всі свої справи. Їй було відомо, що її чоловік ОСОБА_62 надавав послуги по складанню звітності по ТОВ «Автокліма», але більше ніякого відношення до діяльності даного товариства не мав, ніякими питаннями стосовно вирішення в банках питання по наданню кредитів, не мав. Ніякого відношення до оформлення кредиту в банку «Фамільний»на ТОВ «Автокліма»також не мав.

- показаннями свідків ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_53, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37 ОСОБА_9, ОСОБА_41., ОСОБА_42, ОСОБА_18, ОСОБА_57, ОСОБА_20, ОСОБА_76, ОСОБА_47, ОСОБА_22, ОСОБА_49, ОСОБА_24, ОСОБА_77, ОСОБА_52, ОСОБА_25, ОСОБА_59, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_68, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130 про те, що ні вони, ні їх родичі на ТзОВ "Автокліма" та ПАТ "Банку Фамільний" ніколи не працювали, з посадовими особами вказаного підприємства та установи не знайомі. Кредитів у вказаному банку не оформляли.

- показаннями свідка ОСОБА_77 про те. що її син ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_11 року помер. Про ТОВ «Автокліма»та Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»вона ніколи не чула. Хто і яким чином міг отримати копії особистих документів її сина для укладення кредиту в Київській філії їй невідомо.

-показаннями свідка ОСОБА_131 про те, що з 2000 року він працює на посаді заступника голови правління ЗАТ «Західпромбуд», яке здійснює діяльність пов'язану із будівництвом. Приблизно в першій половині червня 2007 року як йому так і голові правління товариства ОСОБА_132 в телефонних розмовах та при особистих зустрічах керівник ТОВ «Автокліма»ОСОБА_5 неодноразово пропонував наступну угоду. ЗАТ «Західпромбуд»повинно було надати копії паспортів та ідентифікаційних кодів приблизно на 50 працівників товариства та виготовити їм довідки про доходи з сумами щомісячних доходів близько 3,5тис.грн. В подальшому, ОСОБА_5 мав ці документи відвезти в якийсь банк м.Києва, де він домовився про видачу кредитів на цих осіб. Також він говорив, що цим особам не доведеться їхати в м.Київ для отримання кредитів і він все вирішить сам. Отриманими таким чином коштами ОСОБА_5 мав би потім розрахуватись за борги ТОВ «Автокліма»перед ЗАТ «Західпромбуд». Яким саме чином він мав би отримувати ці кошти в банку, як перераховувати на рахунок ЗАТ «Західпромбуд» та яким чином буде в подальшому погашати дану заборгованість вони не обговорювали, оскільки відразу він не погодився на таку пропозицію.

- оголошеними показаннями свідків ОСОБА_32, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_12, ОСОБА_36, ОСОБА_13, ОСОБА_38, ОСОБА_14, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_133, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_19, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_21, ОСОБА_48, ОСОБА_134, ОСОБА_23, ОСОБА_135, ОСОБА_60, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_8, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192 про те, що їм не знайомі підприємство ТОВ «Автокліма» та банківська установа Київська філія ТОВ «Банк Фамільний», а також службові особи даних юридичних осіб. На ТОВ «Автокліма»вони ніколи не працювали і доходів не отримували, а також не брали кредитів та не користувалися будь-якими іншими послугами ТОВ «Банк Фамільний»та його Київської філії зокрема. Яким чином від їх імені були укладені фіктивні кредитні договори та договори поруки в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»як на співробітників ТОВ «Автокліма» їм не відомо. Частина осіб вказують, що у травні 2007 року у м. Луцьку вони подавали свої документи для виготовлення візи для виїзду у республіку Польща у відповідну консульську установу. Частина осіб вказує, що перебувала або перебуває по даний час на військовій службі у Луцькому прикордонному загоні в/ч 9971 Державної прикордонної служби України. Частина осіб вказує, що працювали раніше або працюють по даний час на приватній охоронній фірмі «Кобра»м.Луцька. Про даний факт їм стало відомо або з надісланого даним банком на їх адресу листа або від працівників міліції в ході розслідування даної кримінальної справи. Пред'явлених для огляду матеріалів кредитних справ та касових документів на отримання кредитних коштів, вилучених в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний», вони не підписували і підписи від їх імені у цих документах підроблені (т.1 а.с.109, т.2 а.с.233-234, а.с.200, а.с.25-26, т.1 а.с.149, т.26 а.с.139-140, т.1 а.с.59-60, т.2 а.с.91-92, а.с.11-12, а.с.159, т.1 а.с.221-222, т.2 а.с.105, а.с.172-173, т.1 а.с.204-205, а.с.120-121, т.2 а.с.44-45, т.1 а.с.173-174, а.с.132-133. т.2 а.с.186, т.1 а.с.245-246, т.32 а.с.126. т.2 а.с.27-28, а.с.222-223, т.30 а.с.91-92, т.32 а.с.81-82, т.33 а.с194, а.с195, т.32 а.с13, а.с128, а.с.52-53, а.с83-84, а.с.8, т.33 а.с.226, а.с.114-115, т.32 а.с.146-149, а.с.230, т.33 а.с.165, т.32 а.с.106, а.с.205-206, т.33 а.с.225, а.с.166-167, а.с.79-80, а.с.7, а.с.39-43, а.с.134, а.с.226, т.33 а.с.221, т.32 а.с.60-61, а.с.166-169, т.33 а.с.154. т.31 а.с.5, т.32 а.с.95-96, т.33 а.с.155, а.с.187, т.32 а.с.158-161, т.33 а.с.237, а.с.185, т.32 а.с.75-76, а.с.216, т.33 а.с.228, а.с.101, а.с190, т.32 а.с.71-72, а.с.130, а.с.129, т.33 а.с151 а.с138, т.32 а.с135, т.33 а.с156, а.с118, т.32 а.с.69-70, т.33 ас.160, т.32 а.с.228, а.с127, т.33 ас.145, 32 а.с.132, т.33 а.с136, а.с159, т.32 а.с118, а.с.56-57, т.33 а.с192, т.32 а.с125, а.с156.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_193 про те, що вона працювала в ПАТ "Банк Фамільний". Посадових осіб ТзОВ "Автокліма" не знає. Ніяких документів по ТзОВ "Автокліма" банку не передавала, грошових коштів під звіт нікому не передавала. Для видачі готівки клієнту, від останнього спочатку подається заява, яка перевіряється операціоністом, потім контролером і в подальшому видаються кошти. Інша особа могла отримати кошти на підставі доручення. Показання які давала на досудовому слідстві підтримує повністю (т.30 а.с.160-161);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_194 про те, що він з жовтня 2006 року працює на посаді заступника директора Київської філії ТОВ «Банк Фамільний». У 2007 році основною роботою директора Київської філії ОСОБА_63 було підшуковування клієнтів, які могли би користуватися банківським продуктом «Беззаставне кредитування співробітників підприємств». Яким чином ОСОБА_63 знайшов ТОВ "Автокліму" (чи навпаки) йому не відомо. Але він чітко пам'ятає, що до них в банк неодноразово приїздили три працівника (керівництво) ТОВ "Автокліма", які в супроводі ОСОБА_63 здійснювали оформлення документів для отримання кредитів на своїх працівників. Пригадує, що в банку були директор ОСОБА_122, бухгалтер ОСОБА_7 (з бородою) і фактичний власник ТОВ "Автокліма" ОСОБА_5. З даними особами особисто він не спілкувався, а з ними спілкувались ОСОБА_63 та начальник кредитного відділу ОСОБА_195 Самих працівників ТОВ "Автокліма" він не бачив, хоча в банку у той час завжди було багато людей і розібратися які люди з якого підприємства не було можливості. В ході подальшого розслідування банку та надсилання листів позичальникам з ТОВ "Автокліма" було встановлено, що дані особи ніколи на цьому підприємстві не працювали і кредитних коштів не отримували. Хто саме подавав в банк копії паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів на цих підставних осіб йому не відомо, але вважає, що ці документи були подані керівництвом ТОВ "Автокліма". Грошові кошти з каси банку отримували, напевне, також керівники ТОВ "Автокліма", оскільки такі випадки траплялися, коли керівники підприємств по дорученню отримували кошти за своїх працівників. Однак, в даному випадку, ніяких доручень від працівників ТОВ "Автокліма" в банк не подавалося. (т.24 а.с.185-186);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_196 про те, що з 1 квітня по жовтень 2007 року вона працювала на посаді провідного спеціаліста відділу кредитування Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»і в її обов'язки входило, серед іншого, робота з клієнтами, видача кредитів, формування заяв на видачу готівки по виданим нею кредитам. Чітко пригадати процес кредитування співробітників ТОВ «Автокліма»пригадати не може, оскільки в той час був великий вал роботи і кредитувалися одночасно співробітники багатьох підприємств. В приміщенні банку завжди було багатолюдно і вона спілкувалась з працівниками підприємств, друкувала договори поруки і кредитні договори. Однак, стверджувати з представниками яких саме підприємств вона спілкувалась не може, оскільки не пригадує цього. Також через великий об'єм кредитів, вона деякий час виконувала роботу лише з формування заяв на видачу готівки і робила відповідні бухгалтерські проводки, згідно наданих їй операціоністами документів. Неодноразово траплялися випадки, коли її керівники (ОСОБА_195, ОСОБА_63 та ОСОБА_194.) просили підготувати кредитні договори та договори поруки без спілкування із позичальниками та поручителями. У таких випадках вона з клієнтами не спілкувалась і після підготування цих документів передавала їх відповідному керівнику. Яким чином в подальшому підписувались клієнтами підготовлені нею документи їй не відомо. Також стверджує, що дозвіл Головного банку м.Донецька на кредитування співробітників ТОВ «Автокліма»однозначно був і був оформлений протоколом засідання кредитного комітету ТОВ «Банк Фамільний».(т.34 а.с.71);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_197 про те, що в Київській філії ТОВ "Банк Фамільний" вона працює з січня 2007 року. Стосовно видачі кредитів працівникам ТОВ "Автокліма" пояснити нічого не може. Чи були самі працівники підприємства в банку їй також не відомо. Представлені їй заяви на видачу готівки про отримання кредитних коштів працівниками ТОВ "Автокліма" підписувала вона особисто. Ці заяви приносили їй на підпис операціоністи ОСОБА_196, ОСОБА_198 та ОСОБА_199 Згідно представлених їй для огляду матеріалів кредитних справ по позичальникам ТОВ "Автокліма" стверджує, що ці кредитні справи формувала кредитний працівник ОСОБА_200 та контрольні підписи в розпорядженнях операційному відділу виконані начальником кредитного відділу ОСОБА_69 (т.24 а.с.191-192);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_201 про те, що з 11.09.2006 вона працювала в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний», спочатку на посаді економіста, а з серпня 2007 року -на посаді старшого економіста. Про кредитування у даній банківській установі працівників ТОВ «Автокліма»нічого повідомити не може, оскільки вона являлась операційним працівником і здійснювала лише оформлення прибуткових та видаткових касових ордерів, а з клієнтами не працювала. Крім того, вона здійснювала відкриття поточного рахунку для ТОВ «Автокліма»і ОСОБА_6 надавав їй необхідні документи для відкриття даного рахунку. Також нею здійснювалось списання коштів з транзитного рахунку ТОВ «Автокліма»на кредитний рахунок даного підприємства, відкритий у КФ ТОВ «Банк Фамільний». З особами, на яких оформлені кредити як на співробітників ТОВ «Автокліма» вона не працювала і дані особи їй не відомі. (т.30 а.с.165);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_202 про те, що з червня 2006 року по січень 2008 року він працював в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»на посаді виконуючого обов'язки начальника сектору по роботі з пластиковими картками. Від співробітників кредитного відділу банку йому відомо, що банк працював з підприємством ТОВ «Автокліма», однак подробиці цієї співпраці йому не відомі. (т.30 а.с.167);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_198 про те, що з березня 2006 року вона працювала в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний», спочатку на посаді економіста, а з квітня 2006 року по вересень 2007 року -на посаді начальника операційного відділу по роботі з клієнтами. Про кредитування у даній банківській установі працівників ТОВ «Автокліма»нічого повідомити не може, оскільки не пригадує даного підприємства, хоча в її обов'язки і входив безпосередній контроль за видачею касових ордерів, за якими клієнти отримують готівку з каси банку. (т.30 а.с.163-164);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_203 про те, що її чоловік ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_12 загинув у дорожньо-транспортній пригоді. Її чоловік з червня 2006 року перебував на пенсійному забезпеченні і ніде не працював. Про ТОВ «Автокліма»вона ніколи не чула і її чоловік ніколи не працював на даному підприємстві, а також ніколи не оформляв кредитів у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний». Хто і яким чином міг отримати копії його особистих документів для укладення кредиту в КФ ТОВ «Банк Фамільний»як на співробітника ТОВ «Автокліма»їй не відомо. (т.26 а.с.19);

- оголошеними показаннями свідків ОСОБА_204 ОСОБА_205, ОСОБА_206 про те, що їх дочка (сестра) ОСОБА_28 вже близько п'ятнадцяти років працює в республіці Польща і приїжджає в Україну раз у декілька років. На підприємстві ТОВ «Автокліма»вона ніколи не працювала і взагалі доходи отримує виключно за кордоном, а також ніколи не отримувала кредитів у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний». Хто і яким чином міг отримати копії її особистих документів для отримання від її імені кредиту їм не відомо. Службові особи ТОВ «Автокліма»та Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»їм не знайомі. (т.26 а.с.233-236, т.23 а.с.5);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що йому не знайомі ні ТОВ «Автокліма»ні Київська філія ТОВ «Банк Фамільний», також йому не відомо, яким чином його паспортні дані були використані для виготовлення підробленої копії на ім'я ОСОБА_50 для отримання кредиту у даній банківській установі (т.1 а.с.177).

- оголошеними показами свідка ОСОБА_132про те, що з моменту створення ЗАТ «Західпромбуд»він працює головою правління даного товариства, яке здійснює діяльність, пов'язану із будівництвом. ЗАТ «Західпромбуд»перебувало у договірних відносинах з ТОВ «Автокліма»по питаннях спільної участі у будівництві військового містечка №13 в м.Луцьку. Під час їхньої співпраці з ОСОБА_5, останній пропонував йому отримати кредит на співробітників ЗАТ «Західпромбуд»в одному з Київських банків, назви він не говорив. Зокрема ОСОБА_5 пропонував зібрати копії паспортів та ідентифікаційних кодів на близько 40-50 чоловік, потім він вирішить всі питання в банку і їх прокредитують. Отримані кошти ці люди добровільно внесуть на рахунок ЗАТ «Західпромбуд»нібито для розвитку бізнесу, а потім ОСОБА_5 вирішить питання з погашенням даних кредитів. Однак, в розмові з ОСОБА_5 він не отримав чіткої і конкретної відповіді за рахунок яких коштів і яким чином ОСОБА_5 потім має погашати ці кредити разом з відсотками. Окрім того, він вже тоді зрозумів його натуру і те, що ОСОБА_5 оформляє одні кредити для погашення попередніх. Тобто його діяльність виглядала як фінансова піраміда і була приречена на загибель. Конкретних прибутків ТОВ «Автокліма»не мала і виробництва не здійснювала. Враховуючи викладене у цій та всіх інших пропозиціях ОСОБА_5 ним було відмовлено і їхня співпраця припинилась (т.3 а.с.178-179, т.8 а.с. 69-70)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_64 від 15.01.2009, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свої попередні покази щодо того, що ОСОБА_64 виготовив завідомо підроблену довідку ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року та надіслав її зі своєї електронної адреси на електронну адресу ТОВ «Автокліма», звідки він роздрукував даний документ в комп'ютерному клубі м.Києва і надав цей документ ОСОБА_7, який і подав його в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний», а ОСОБА_64 категорично заперечив дані покази. (т.30 а.с.125-126);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_64 від 15.01.2009, в ході якої ОСОБА_7 підтвердив свої попередні покази щодо того, що ОСОБА_64 виготовив завідомо підроблену довідку ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року та надіслав її електронною поштою, звідки ОСОБА_122 роздрукував даний документ в комп'ютерному клубі м.Києва і надав цей документ йому, а він подав його в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний», хоча ОСОБА_64 категорично заперечив дані покази. (т.30 а.с.127-128);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.12.2008 в ході якої учасники слідчої дії підтвердили, що: завідомо підроблені довідки про доходи їм надавав для підпису ОСОБА_5 і вони підписували їх за його вказівкою, а також в момент підписання ці довідки вже були завірені відтисками печатки підприємства; вказані підроблені довідки про доходи та інший пакет документів були передані ОСОБА_7 в автомобілі перед банком ОСОБА_5, який передав їх кредитному працівнику Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»в присутності ОСОБА_122; пакт підроблених документів вони подавали у банк декілька разів, швидше за все двічі, у травні та червні 2007 року; кредитні кошти були отримані ОСОБА_7 в касі КФ ТОВ «Банк Фамільний»без підписання будь-яких касових документів двічі, наприкінці травня 2007 року в сумі більше ніж 350тис.грн. та в другій половині червня в сумі більше 300тис.грн., та були відразу передані ним ОСОБА_5 салоні службового автомобіля в присутності ОСОБА_122; ОСОБА_7 подав в банк підроблену довідку ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року, яку виготовив та надіслав електронною поштою ОСОБА_64; висловили свої припущення щодо причетності до вчинення даних злочинів ОСОБА_64 (т.30 а.с.115-118);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_70 та ОСОБА_63 від 26.10.2009 в ході якої учасники слідчої дії не змогли пояснити чому та за чиєю вказівкою були видані кредитні кошти по 38-ми фіктивним кредитним договорам співробітників ТОВ «Автокліма»в сумі 705 020 грн. головному бухгалтеру даного підприємства ОСОБА_7, без відповідних довіреностей на його ім'я від імені позичальників. (т.34 а.с.66);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 13.05.2011 в ході якої ОСОБА_7 підтвердив свої попередні покази про те, що саме йому надав на підпис підроблені довідки ОСОБА_5, якому він після підписання їх повернув, а також те що саме йому він в автомобілі передав отримані кредитні кошти в пакеті, з яких він відрахував певну частину і з ними пішов в банк (т.7 а.с. 149-154);

-протоколом очної ставки мід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 13.05.2011 в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свої попередні покази про те, що саме йому надав на підпис підроблені довідки ОСОБА_5, якому він після їх підписання повернув, а також те що саме йому в автомобілі ОСОБА_7 передав отримані кредитні кошти в пакеті, після чого відрахував частину коштів і з ними пішов в банк ( т.7, а.с. 155-158);

- протоколом очної ставки мід ОСОБА_5 та ОСОБА_131 від 09.06.2011 в ході якої останній підтвердив, що ОСОБА_5 пропонував йому отримати кредит на співробітників ЗАТ «Західпромбуд»в одному з Київських банків, назви він не говорив. Зокрема ОСОБА_5 пропонував зібрати копії паспортів та ідентифікаційних кодів на близько 40-50 чоловік, потім він вирішить всі питання в банку і їх прокредитують. Отримані кошти будуть повернуті на ЗАТ «Західпромбуд»(т.8, а.с. 80);

- протоколом очної ставки мід ОСОБА_5 та ОСОБА_132 від 17.06.2011 в ході якої останній підтвердив, що ОСОБА_5 пропонував йому отримати кредит на співробітників ЗАТ «Західпромбуд»в одному з Київських банків, назви він не говорив. Зокрема ОСОБА_5 пропонував зібрати копії паспортів та ідентифікаційних кодів на близько 40-50 чоловік, потім він вирішить всі питання в банку і їх прокредитують. Отримані кошти будуть повернуті на ЗАТ «Західпромбуд»(т.8, а.с. 82);

- повідомленням Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»№ 74 від 26.03.2008, про отримання службовими особами ТОВ «Автокліма»ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»кредитних коштів в сумі 705 020 грн. по підробленим документам, шляхом обману. (т.1 а.с.7, т.19 а.с.12-19);

- повідомленням Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»№ 96 від 09.04.2008, про отримання службовими особами ТОВ «Автокліма»ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»кредитних коштів в сумі 705 020 грн. шляхом обману по підробленим документам. (т.1 а.с.7, т.20 а.с.5-27);

- повідомленням Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»№ 282 від 29.05.2008, про те, що довіреності від імені працівників ТОВ «Автокліма», яким були видані кредити, для представлення їх інтересів (в тому числі отримання готівки та підписання договорів) в Банк не подавалися. (т.24 а.с.1);

- листами Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»№№720-751 від 14.12.2007, які були надіслані на адресу позичальників ТОВ «Автокліма»у зв'язку із невиконанням останніми умов кредитних договорів, в результаті чого банківськими працівниками був виявлений обман, шляхом якого службові особи ТОВ «Автокліма»заволоділи кредитними коштами банку. (т.24 а.с.26-55);

- листами ТОВ «Автокліма»№92 від 30.11.2007, №47 від 25.01.2008, №18 від 18.03.2008 на адресу ТОВ «Банк Фамільний», відповідно до яких адміністрація підприємства гарантує банку повну та своєчасну оплату по фіктивним кредитним договорам співробітників. (т.3 а.с.144, т.24 а.с.2-8);

- протоколом огляду документів від 04.07.2008, в ході якого була оглянута книга вхідної та вихідної документації ТОВ «Автокліма»за 2006-2007 роки, в якій містяться записи про реєстрацію вихідних листів ТОВ «Автокліма»№83 від 22.10.2007, №90 від 20.11.2007, №92 від 30.11.2007 на адресу ТОВ «Банк Фамільний», відповідно до яких адміністрація підприємства гарантує банку повну та своєчасну оплату по фіктивним кредитним договорам співробітників, а також вхідні листи від ТОВ «Банк Фамільний»з даного приводу, зареєстровані під №11 від 04.12.2007 та під №12 від 20.12.2007. (т.24 а.с.248-261);

- статутом ТОВ «Автокліма»(нова редакція) зареєстрованого виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 03.04.2007 за №11981050002002757), яким передбачені посадові обов'язки директора товариства та організаційно-правовий статус юридичної особи. (т.5 а.с.148, т.19 а.с.159-165);

- наказом ТОВ «Автокліма»№3к від 06.02.2006 про призначення ОСОБА_5 на посаду фінансового директора підприємства. (т.7 а.с.107, т.19 а.с.125);

- наказом ТОВ «Автокліма»№4к від 06.02.2006 про призначення ОСОБА_6 директором підприємства. (т.3 а.с.154, т.19 а.с.87);

- наказом ТОВ «Автокліма»№6к від 10.05.2006 про призначення ОСОБА_7 головним бухгалтером підприємства. (т.3 а.с.149, т.19 а.с.84);

- протоколом виїмки, протоколом огляду документів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.10.2008 відповідно до яких на ТОВ «Автокліма»були вилучені другі примірники договорів укладених з Київською філією ТОВ «Банк Фамільний», зокрема - банківського рахунку №353 від 14.05.2007, електронного розрахункового обслуговування рахунку з використанням системи «Клієнт-Банк»від 14.05.2007, про надання банківських послуг членам трудового колективу підприємства від 14.05.2007, поруки від 04.12.2007, які були оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів. (т.30 а.с.34-52);

- протоколом виїмки документів від 29.05.2008, протоколом огляду документів від 04.06.2008 та постановою про приєднання до справи речових доказів від 09.06.2008, в ході яких в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»були вилучені матеріали 38-ми фіктивних кредитних справ, оформлених на співробітників ТОВ «Автокліма», заяви на видачу готівки згідно яких були видані кредитні кошти по цим кредитним договорам, а також перші примірники договорів укладених ТОВ «Автокліма»з Київською філією ТОВ «Банк Фамільний», зокрема - про надання банківських послуг членам трудового колективу підприємства від 14.05.2007 та договір поруки від 04.12.2007, які були оглянуті, визнані та приєднані до справи в якості речових доказів.(т.1 а.с.9-15, т.2 а.с.279-295, т.21 а.с.4 -т.23 а.с.314);

- матеріалами судових почеркознавчих експертиз НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №444 від 26.09.2008 та №534 від 24.11.2008 відповідно до яких:

· підписи в кредитних справах по кредитним договорам №2592, №2593, №2594, №2598, №2599, №2600, №2601 від 21.05.2007, №2613, №2614, №2615, №2616, №2617, №2618 від 22.05.2007, №2624, №2625, №2628, №2630, №2631, №2632 від 23.05.2007, №2452, №2453, №2454 від 24.05.2007, №2856, №2858, №2860, №2861 від 11.06.2007 від імені позичальників та поручителів, а також в заявах на видачу готівки від імені позичальників виконані не ОСОБА_33, не ОСОБА_38, не ОСОБА_207, не ОСОБА_46, не ОСОБА_31, не ОСОБА_34, не ОСОБА_43, не ОСОБА_24, не ОСОБА_48, не ОСОБА_12, не ОСОБА_18, не ОСОБА_13, не ОСОБА_25, не ОСОБА_37, не ОСОБА_17, не ОСОБА_29, не ОСОБА_57, не ОСОБА_54, не ОСОБА_53, не ОСОБА_59, ймовірно не ОСОБА_23, ймовірно не ОСОБА_19, ймовірно не ОСОБА_20, а іншою особою;

· встановити ким, - ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_30, ОСОБА_47, ОСОБА_32, ОСОБА_49, ОСОБА_45, ОСОБА_35, ОСОБА_15 Аллахвереном Алікамбаром, ОСОБА_52, ОСОБА_39, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_21, ОСОБА_55, ОСОБА_58, ОСОБА_5 чи іншою особою виконані підписи в кредитних справах по кредитним договорам №2591, №2592, №2593, №2594, №2595, №2596, №2597, №2598, №2601, №2602 від 21.05.2007, №2613, №2614, №2615, №2616, №2617, №2618 від 22.05.2007, №2626, №2627, №2628, №2629, №2630, №2631, №2632 від 23.05.2007, №2452, №2454 від 24.05.2007, №2854, №2856, №2857, №2858, №2859, №2860, №2861, №2862 від 11.06.2007 від імені позичальників та поручителів, а також в заявах на видачу готівки від імені позичальників, - не виявилось можливим. (т.3 а.с.5-62, 65-109, т.29 а.с.1-125);

- матеріалами судової почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №532 від 12.11.2008 відповідно до якої:

· підписи в графі «Директор»та в графі «Головний бухгалтер»довідок про доходи ТОВ «Автокліма»виданих громадянам: ОСОБА_11 за №39 від 15.05.2007, ОСОБА_12 за №10 від 15.05.2007, ОСОБА_13 за №13 від 15.05.2007, ОСОБА_14 за №7 від 15.05.2007, ОСОБА_15 за №24 від 15.05.2007, ОСОБА_16 за №43 від 15.05.2007, ОСОБА_17 за №46 від 15.05.2007, ОСОБА_18 за №21 від 15.05.2007, ОСОБА_19 за №22 від 15.05.2007, ОСОБА_20 за №27 від 15.05.2007, ОСОБА_21 за №42 від 15.05.2007, ОСОБА_22 за №103 від 15.05.2007, ОСОБА_23 за №37 від 15.05.2007, ОСОБА_24 за №23 від 15.05.2007, ОСОБА_25 за №108 від 15.05.2007, ОСОБА_26 за №163 від 15.05.2007, ОСОБА_28 за №1 від 15.05.2007, ОСОБА_29 за №114 від 15.05.2007, ОСОБА_27 за №162 від 15.05.2007, ОСОБА_30 за №79 від 18.05.2007, ОСОБА_31 за №62 від 18.05.2007, ОСОБА_32 за №56 від 18.05.2007, ОСОБА_33 за №74 від 18.05.2007, ОСОБА_34 за №69 від 18.05.2007, ОСОБА_35 за №70 від 18.05.2007, ОСОБА_36 за №61 від 18.05.2007, ОСОБА_37 за №40 від 18.05.2007, ОСОБА_38 за №78 від 18.05.2007, ОСОБА_39 за №87 від 18.05.2007, ОСОБА_40 за №39 від 18.05.2007, ОСОБА_41 за №76 від 18.05.2007, ОСОБА_42 за №75 від 18.05.2007, ОСОБА_43 за №84 від 18.05.2007, ОСОБА_44 за №58 від 18.05.2007, ОСОБА_45 за №83 від 18.05.2007, ОСОБА_46 за №59 від 18.05.2007, ОСОБА_47 за №80 від 18.05.2007, ОСОБА_48 за №86 від 18.05.2007, ОСОБА_49 за №63 від 18.05.2007, ОСОБА_50 за №82 від 18.05.2007, ОСОБА_51 за №81 від 18.05.2007, ОСОБА_52 за №85 від 18.05.2007, виконані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно;

· підписи в графі «Директор»та в графі «Головний бухгалтер»довідок про доходи ТОВ «Автокліма»виданих громадянам: ОСОБА_5 за №162 від 01.06.2007, ОСОБА_53 за №247 від 01.06.2007, ОСОБА_54 за №287 від 01.06.2007, ОСОБА_55 за №281 від 01.06.2007, ОСОБА_56 за №243 від 01.06.2007, ОСОБА_57 за №246 від 01.06.2007, ОСОБА_58 за №291 від 01.06.2007, ОСОБА_59 за №275 від 01.06.2007, ОСОБА_60 за №248 від 01.06.2007, виконані ОСОБА_6 та ймовірно не ОСОБА_7 відповідно. (т.11 а.с.126-150);

- матеріалами судової почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №80 від 27.02.2009 відповідно до якої рукописний текст в анкеті позичальника ОСОБА_53 від 30.05.2007 кредитної справи по кредитному договору №2860 від 11.06.2007, виконаний ОСОБА_7. (т.3 а.с.111-127, т.29 а.с.213-224);

- матеріалами судової технічної експертизи документів НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №542 від 13.11.2008 відповідно до якої відтиски печатки ТОВ «Автокліма»в представлених на дослідження довідках ТОВ «Автокліма»про доходи ОСОБА_11 за №39 від 15.05.2007, ОСОБА_12 за №10 від 15.05.2007, ОСОБА_13 за №13 від 15.05.2007, ОСОБА_14 за №7 від 15.05.2007, ОСОБА_15 за №24 від 15.05.2007, ОСОБА_16 за №43 від 15.05.2007, ОСОБА_17 за №46 від 15.05.2007, ОСОБА_18 за №21 від 15.05.2007, ОСОБА_19 за №22 від 15.05.2007, ОСОБА_20 за №27 від 15.05.2007, ОСОБА_21 за №42 від 15.05.2007, ОСОБА_22 за №103 від 15.05.2007, ОСОБА_23 за №37 від 15.05.2007, ОСОБА_24 за №23 від 15.05.2007, ОСОБА_25 за №108 від 15.05.2007, ОСОБА_26 за №163 від 15.05.2007, ОСОБА_28 за №1 від 15.05.2007, ОСОБА_29 за №114 від 15.05.2007, ОСОБА_27 за №162 від 15.05.2007, ОСОБА_30 за №79 від 18.05.2007, ОСОБА_31 за №62 від 18.05.2007, ОСОБА_32 за №56 від 18.05.2007, ОСОБА_33 за №74 від 18.05.2007, ОСОБА_34 за №69 від 18.05.2007, ОСОБА_35 за №70 від 18.05.2007, ОСОБА_36 за №61 від 18.05.2007, ОСОБА_37 за №40 від 18.05.2007, ОСОБА_38 за №78 від 18.05.2007, ОСОБА_39 за №87 від 18.05.2007, ОСОБА_40 за №39 від 18.05.2007, ОСОБА_41 за №76 від 18.05.2007, ОСОБА_42 за №75 від 18.05.2007, ОСОБА_43 за №84 від 18.05.2007, ОСОБА_44 за №58 від 18.05.2007, ОСОБА_45 за №83 від 18.05.2007, ОСОБА_46 за №59 від 18.05.2007, ОСОБА_47 за №80 від 18.05.2007, ОСОБА_48 за №86 від 18.05.2007, ОСОБА_49 за №63 від 18.05.2007, ОСОБА_50 за №82 від 18.05.2007, ОСОБА_51 за №81 від 18.05.2007, ОСОБА_52 за №85 від 18.05.2007, ОСОБА_5 за №162 від 01.06.2007, ОСОБА_53 за №247 від 01.06.2007, ОСОБА_54 за №287 від 01.06.2007, ОСОБА_55 за №281 від 01.06.2007, ОСОБА_56 за №243 від 01.06.2007, ОСОБА_57 за №246 від 01.06.2007, ОСОБА_58 за №291 від 01.06.2007, ОСОБА_59 за №275 від 01.06.2007, ОСОБА_60 за №248 від 01.06.2007, нанесені в результаті безпосереднього контакту кліше печатки з документами і нанесені печаткою ТОВ «Автокліма». (т.3 а.с.129-135, т.29 а.с.225-240);

- висновком почеркознавчої експертизи № 254 від 25.05.2011, відповідно до якої підписи на лицевій та зворотній стороні копій паспорта та ідентифікаційного коду на ім»я ОСОБА_5, ймовірно виконані ОСОБА_5.

Підписи в графах «Подпись заявителя» та цифровий запис в графах «дата»в анкетах поручителя ОСОБА_5 від 01.06.2007 по договорах поруки №№ 2854, 2856,2857,2858, 2859,2860,2861, 2862 ймовірно виконані ОСОБА_5 (т.7 а.с.135-144);

- протоколом обшуку від 24.12.2008 проведено на ТОВ «Автокліма» за адресою:м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого,7 в ході чого було виявлено та вилучено чисті бланки анкети позичальника, поручител, заяви на отримання кредиту в КФ ТОВ «Банку Фамільний»та заяви на утримання заробітної плати в рахунок погашення кредиторської заборгованості в КФ ТОВ «Банку Фамільний». А також протоколом їх огляду та постановою про визнання їх речовими доказами (т.7 а.с.98-115);

- висновком технічної експертизи документів № 312 від 10.06.2011 , відповідно до якої бланки представлені на дослідження копій анкет поручителя на прізвище ОСОБА_5 по договорах поруки №№ 2854, 2856, 2857, 2858, 2859,2860,2861, 2862 від 11.06.2007, що вилучені 29.05.2008 з приміщення Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»за адресою м.Київ, пр..40-річчя Жовтня,26 могли бути виготовлені з бланку анкети поручителя, вилученої з приміщення ТОВ «Автокліма» (т.7 а.с.232-235);

- висновком технічної експертизи документів № 462 від 21.07.2011 відповідно до якої бланки анкет позичальника по кредитних договорах №2615 від 22.05.2007, №2624, №2625, №2626, №2627, №2628, №2629, №2630, №2631, №2632 від 23.05.2007, №2453, №2454 від 24.05.2007, №2591, №2592, №2593, №2594, №2595, №2596, №2597, №2598, №2599, №2600, №2601, №2602 від 21.05.2007, №2613, №2614, №2616, №2617, №2618 від 22.05.2007, №2452 від 24.05.2007 та №2854, №2856, №2857, №2858, №2859, №2860, 2861, 2862 від 11.06.2007, що вилучені 29.05.2008 з приміщення Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»за адресою м.Київ, пр.40-річчя Жовтня,26, могли бути виготовлені з копії з бланку анкети позичальника, який був вилучений з приміщення ТОВ «Автокліма»;

- бланки анкет поручителя по кредитних договорах №2615 від 22.05.2007, №2624, №2625, №2626, №2627, №2628, №2629, №2630, №2631, №2632 від 23.05.2007, №2453, №2454 від 24.05.2007, №2591, №2592, №2593, №2594, №2595, №2596, №2597, №2598, №2599, №2600, №2601, №2602 від 21.05.2007, №2613, №2614, №2616, №2617, №2618 від 22.05.2007, №2452 від 24.05.2007 та №2854, №2856, №2857, №2858, №2859, №2860, 2861, 2862 від 11.06.2007, що вилучені 29.05.2008 з приміщення Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»за адресою м.Київ, пр.40-річчя Жовтня,26, могли бути виготовлені з копії бланку анкети поручителя вилученої з приміщення ТзОВ «Автокліма»;

- бланк заяви на одержання кредиту , який був вилучений з приміщення ТОВ «Автокліма», міг бути використаний при виготовлені заяв на одержання кредиту по кредитних договорах №2615 від 22.05.2007, №2624, №2625, №2626, №2627, №2628, №2629, №2630, №2631, №2632 від 23.05.2007, №2453, №2454 від 24.05.2007, №2591, №2592, №2593, №2594, №2595, №2596, №2597, №2598, №2599, №2600, №2601, №2602 від 21.05.2007, №2613, №2614, №2616, №2617, №2618 від 22.05.2007, №2452 від 24.05.2007 та №2854, №2856, №2857, №2858, №2859, №2860, 2861, 2862 від 11.06.2007, що вилучені 29.05.2008 з приміщення Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»за адресою м.Київ, пр.40-річчя Жовтня,26;

- бланк заяви на утримання заробітної плати в рахунок погашення кредиту та відсотків , який був вилучений з приміщення ТОВ «Автокліма», міг бути використаний при виготовлені заяв на утримання заробітної плати в рахунок погашення кредиту та відсотків по кредитних договорах №2615 від 22.05.2007, №2624, №2625, №2626, №2627, №2628, №2629, №2630, №2631, №2632 від 23.05.2007, №2453, №2454 від 24.05.2007, №2591, №2592, №2593, №2594, №2595, №2596, №2597, №2598, №2599, №2600, №2601, №2602 від 21.05.2007, №2613, №2614, №2616, №2617, №2618 від 22.05.2007, №2452 від 24.05.2007 та №2854, №2856, №2857, №2858, №2859, №2860, 2861, 2862 від 11.06.2007, що вилучені 29.05.2008 з приміщення Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»за адресою м.Київ, пр.40-річчя Жовтня,26 (т.8 а.с.172-179);

- протоколом обшуку від 22.10.2009 в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, з металевого сейфу, який знаходився у підвальному приміщенні будинку, було вилучено мисливський карабін »моделі «527» серійний номер «НОМЕР_5»та патрони калібру 5,56х45мм (223 Remington) в кількості 14 (чотирнадцять) штук із відповідним дозволом на цю зброю, який дійсний до 29.08.2009 з відміткою дозволу фірми «Ангар ЛТД»від 23.10.2006 на придбання патронів 223 REM в кількості 40 штук (т.3 а.с.189);

- матеріалами судово-балістичної експертизи № 519 від 15.12.2009 відповідно до до висно вку якої мисливський карабін »моделі «527»серійний номер «НОМЕР_5»являється нарізною вогнепальною зброєю придатною для стрільби, 14-ть вилучених патронів являються придатними для стрільби мисливськими боєприпасами -мисливськими патронами калібру 5,56х45мм (223 Remington) призначеними для стрільби із мисливської нарізної зброї в умовах промислового та любительського полювання (т.3 а.с.193-201);

-постановою про визнання речовими доказами від 29.01.2010 згідно якої мисливський карабін »моделі «527»серійний номер «НОМЕР_5»та патрони калібру 5,56х45мм (223 Remington) в кількості 14 (чотирнадцять) штук із відповідним дозволом на цю зброю, який дійсний до 29.08.2009 визнано по справі речовими доказами ( т.3 а.с.207, т.6, а.с.156);

- довідкою управління пенсійного фонду в м.Луцьку від 25.05.2011 за № 1983/05-10-18, згідно якої вбачається, що особи на які були оформлені кредитні договори, ніколи на ТОВ «Автокліма»не працювали (т.7 а.с.186-188);

- довідкою Луцької ОДПІ від 02.06.2011 за № 5487/10/17-1, згідно якої вбачається, що особи на які були оформлені кредитні договори, ніколи на ТОВ «Автокліма»не працювали (т.7 а.с.190-191);

- протоколом огляду та постановою про визнання речовим доказом трудової книжки ОСОБА_5 від 09.06.2011, згідно якої вбачається, що останній перебуває по даний час на посаді фінансового директора ТОВ «Автокліма» (т.8 а.с.72-73);

- листом Луцької ОДПІ №4017/10/29-013 від 27.11.2008 про те, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який був використаний при укладенні фіктивних кредитних угод як персональний номер ОСОБА_52, насправді належить ОСОБА_208. (т.30 а.с.88);

- відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, наданих Луцькою ОДПІ за вих.№1541/10/29-013 від 31.05.2008, №1769/10/29-013 від 18.07.2009 та №4073/10/29-013 від 21.10.2009, відповідно до яких особи, від імені яких були укладені фіктивні кредитні угоди в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний» як на співробітників ТОВ «Автокліма», в період часу з 01.05.2006 по 31.05.2007 на ТОВ «Автокліма»не працювали та доходів не отримували, а ОСОБА_5 отримував значно нижчі доходи, аніж вказані у його довідці про доходи №162 від 01.06.2007, яка була подана у КФ ТОВ «Банк Фамільний». (т.8 а.с.188-203, т.24 а.с.128-179);

- листом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України №10/383 від 21.01.2009 відповідно до якого у військовій частині № 9971 проходили або проходять службу семеро осіб, від імені яких були укладені фіктивні кредитні угоди у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»які від співробітників ТОВ «Автокліма», серед яких зокрема: ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_39, ОСОБА_135, ОСОБА_59 (т.3 а.с.180, т.30 а.с.4);

- листом приватного підприємства «Кобра»№33 від 17.09.2008 відповідно до якого на даному підприємстві працювали шестеро осіб, від імені яких були укладені фіктивні кредитні угоди у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»які від співробітників ТОВ «Автокліма», серед яких зокрема: ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_29, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (т.3 а.с.181, т.30 а.с.14);

- листом Генерального Консульства Республіки Польща в Луцьку №KG 33-766-08 від 08.12.2008 відповідно до якого до генерального Консульства Республіки Польща в Луцьку зверталися з візовими заявами сімнадцятеро осіб, від імені яких були укладені фіктивні кредитні угоди у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»які від співробітників ТОВ «Автокліма», серед яких зокрема: ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_40, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_59, ОСОБА_28 (т.3 а.с.182, т.30 а.с.19);

- листом ТОВ «Банк Фамільний»№92 від 09.04.2009, яким була надана копія підробленої форми ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року, яка була подана у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»службовими особами даного підприємства для кредитування його співробітників. (т.30 а.с.181-194);

- протоколом огляду предметів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.04.2009, відповідно до яких була оглянута, визнана речовим доказом та приєднана до кримінальної справи надана листом ТОВ «Банк Фамільний»№92 від 09.04.2009 копія підробленої форми ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року на 12 аркушах. (т.30 а.с.195-196);

- протоколом виїмки від 26.10.2009, протоколом огляду документів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 02.11.2009 відповідно до яких в приміщенні Київського відділення ТОВ «Банк Фамільний»були вилучені оригінал підробленої форми ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року на 12 аркушах, поданої у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»для кредитування співробітників даного підприємства, оригінали документів, поданих для відкриття у даній банківській установі поточного рахунку ТОВ «Автокліма»№26000353, а також перші примірники договору банківського рахунку №353 від 14.05.2007 та договору про електронно-розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк»від 14.05.2007, які були оглянуті, визнані та приєднані до справи в якості речових доказів. (т.34 а.с.4-61);

- відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, наданих Луцькою ОДПІ за вих.№3735/10/29-013 від 29.09.2009 та №4073/10/29-013 від 21.10.2009, відповідно до яких особи, які являються власниками ідентифікаційних номерів, вказаних у підробленій податковій формі №1 ДФ ТОВ «Автокліма»за І квартал 2007 року, яка була подана у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний», в період часу з 01.01.2007 по 31.03.2007 на ТОВ «Автокліма»не працювали та доходів не отримували. (т.31 а.с.17-153, т.33 а.с.2-12);

- податковими формами ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за період з І кварталу 2006 року по ІІ квартал 2007 року, відповідно до яких у цей період на підприємстві працювало від 8 до 21 особи. (т.19 а.с.89-94);

- розрахунково-платіжними відомостями ТОВ «Автокліма»за січень 2006 року -червень 2007 року, відповідно до яких працівники товариства отримували заробітну плату в межах від 350 до 430 гривень щомісячно (т.19 а.с.95-112);

- листом Луцької ОДПІ №1562/10/17-1 від 24.04.2009, яким була надана завірена копія поданої у податковій звітності ТОВ «Автокліма»форми №1 ДФ за І квартал 2007 року, яка підтверджує те, що форма ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року подана у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»для кредитування співробітників даного підприємства являється підробленою. (т.30 а.с.198, 205);

- листом Генерального Консульства Республіки Польща в Луцьку №KG 33-492-09 від 25.11.2009 відповідно до якого ОСОБА_209, з якою ОСОБА_5 проживає у цивільному шлюбі та має спільну дитину, дійсно працювала у Генеральному Консульстві Республіки Польща в Луцьку на посаді референта візового обслуговування в період часу з 01.12.2003 по 31.05.2008. (т.33 а.с.244);

- листом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України №10/8749 від 30.10.2009 відповідно до якого у військовій частині № 9971 проходили або проходять службу 69 осіб, ідентифікаційні номери яких вказані у підробленій формі ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року, яка була подана у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»для кредитування співробітників даного підприємства. (т.33 а.с.248-250);

- листом приватного підприємства «Кобра»№28 від 21.11.2009 відповідно до якого на даному підприємстві працювали та працюють 25 осіб, ідентифікаційні номери яких вказані у підробленій формі ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року, яка була подана у Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»для кредитування співробітників даного підприємства. (т.33 а.с.254);

- листом ТОВ «Банк Фамільний»№1/010-2731 від 13.10.2009 відповідно до якого кредитування співробітників підприємств у ТОВ «Банк Фамільний»здійснювалось у відповідності з внутрішнім нормативним документом «Описание банковского продукта БП КФ/01. Беззалоговое кредитование сотрудников предприятий»; одержання форми №1 ДФ підприємства, співробітники якого кредитуються, було додатково рекомендовано Головним банком; рішення щодо кредитування ТОВ «Автокліма»Кредитним комітетом Банку не приймалось, оскільки анкета даного підприємства філією не надавалась; кредитування співробітників ТОВ «Автокліма»здійснювалось Київською філією самостійно, без дозволу на це Кредитного комітету Головного офісу; рішення про кредитування окремих співробітників повинно було прийматися Кредитною комісією філії; за час розслідування даної кримінальної справи добровільно відшкодовано заподіяних банку матеріальних збитків на суму 3000 грн. (т.34 а.с.87);

- аудиторським висновком ТОВ «Банк Фамільний»від 10.11.2009 про позапланову перевірку видачі Київською філією Банку кредитів співробітникам ТОВ «Автокліма»відповідно до якого зафіксовані допущені працівниками Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»грубі порушення вимог внутрішніх положень Банку та нормативних актів Національного банку України. (т.34 а.с.108-111);

- технологічною картою «Бланковое потребительськое кредитование сотрудников предприятий»зі змінами та доповненнями, прийнятими постановами Правління ТОВ «Банк Фамільний»№41/2006 від 23.06.2006, №15/2007 від 13.02.2007, «Описанием банковского продукта БП КФ/01 Беззалоговое кредитование сотрудников предприятий», затверджене протоколом Правління ТОВ «Банк Фамільний»№35/2007 від 10.04.2007, які передбачають вичерпний алгоритм дій усіх співробітників банку під час роботи з даним банківським продуктом, а також наводять переліки документів, які надаються при укладанні договору з підприємством, а також які надаються позичальниками при укладенні кредитних договорів з кожним співробітником. (т.20 а.с.456-496, т.30 а.с.206, т.34 а.с.88-107);

- протоколом виїмки від 27.10.2009 відповідно до якого в приміщенні ТОВ «Банк Фамільний»не було вилучено документів про надання дозволу Київській філії Банку на кредитування співробітників ТОВ «Автокліма», оскільки такі документи у банку відсутні і таке рішення кредитним комітетом не приймалось. (т.24 а.с.75);

- протоколом виїмки від 25.06.2008, протоколом огляду предметів від 04.07.2008 в ході яких були вилучені та оглянуті чотири системних блоки службових комп'ютерів ТОВ «Автокліма», на двох з яких, якими користувався ОСОБА_7, в ході проведення судових комп'ютерно-технічних експертиз №0328 та №0329 від 28.07.2008 був виявлений файл у вигляді таблиці Excel», який містить повну інформацію про позичальників, суми кредитів та щомісячні платежі по ним (т.24 а.с.232-243);

- матеріалами судових комп'ютерно-технічних експертиз Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз №0328 та №0329 від 28.07.2008 відповідно до яких на двох жорстких дисках, які були вилучені в ході виїмки на ТОВ «Автокліма», відомості про наявність текстових примірників у зв'язці «Фамільний»присутня, а саме на жорсткому диску виробництва Western Digital моделі WD1200 серійний номер WCALA1888004 є файл «56098.xls», створений 25.06.2007, а на жорсткому диску виробництва Samsung моделі SV4012H серійний номер 0540J1FWB00319 є файл «Фамільний кредит.xls», створений 25.06.2007, які були записані на диск, який являється додатком №3 до висновку експерта №0328 від 28.07.2008. (т.29 а.с.273-276, 293-310);

- протоколом огляду предметів від 02.09.2008 відповідно до якого було проведено огляд диску, який являється додатком №3 до висновку експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз №0328 від 28.07.2008, в результаті чого встановлено, що файли «56098.xls»та «Фамільний кредит.xls»містять ідентичну інформацію та являють собою таблицю програми Excel», яка містить повну інформацію про позичальників, суми кредитів та щомісячні платежі по ним по всім 38-ми фіктивним кредитам співробітників ТОВ «Автокліма»виданим Київською філією ТОВ «Банк Фамільний». (т.29 а.с.311-315);

- випискою про рух коштів по рахунку ТОВ «Автокліма»№26000353 у КФ ТОВ «Банк Фамільний»та виписками з інших рахунків ТОВ «Автокліма», відкритих в інших банках, які підтверджують те, що в рахунок погашення заборгованості по даним фіктивним кредитам, на транзитний рахунок Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»№373980000009 в період часу з 10 липня по 14 грудня 2007 року з різних рахунків ТОВ «Автокліма»були перераховані кошти в загальній сумі 200 734 гривні 38 копійок. (т.31 а.с.160-163, 165-169);

- довідкою ДПА у Волинській області №132/23-99/32273272 від 21.04.2009 «Про результати позапланової виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автокліма», відповідно до якої операції щодо надходження кредитних коштів Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»в сумі 705 020 гривень в податковій звітності та бухгалтерському обліку підприємства не відображено та проведеною перевіркою не встановлено їх фактичного поступлення на рахунки ТОВ «Автокліма». Разом з тим, за рахунок обігових коштів ТОВ «Автокліма»в рахунок погашення вищевказаної заборгованості по кредитах співробітників підприємства, на транзитний рахунок Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»№373980000009 в період часу з 10 липня по 14 грудня 2007 року з різних рахунків ТОВ «Автокліма» були перераховані кошти в загальній сумі 200 734 гривні 38 копійок. (т.3 а.с.138-143, т.29 а.с.241-272).

Суд не бере до уваги, показання підсудного ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв злочинів, передбачених ст.190 ч.4; ч.2 ст.28, ст.364 ч.2; ч.2 ст.28, ст.366 ч.2 КК України, а саме по епізоду з банком «Фамільний», суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Дані показання повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Так будучи допитаним 07.05.2011 року в якості обвинуваченого ОСОБА_5 дав показання про те, що знав та усвідомлював, що кредити оформляються по підроблених документах, однак це все робилося з погодження та відома працівників банку. Оскільки на підприємство необхідно було терміново залучити кредитні кошти, а по іншому отримати кредит, як не по підроблених документах, можливості не було, тому для отримання кредиту було надано підроблені документи. При цьому, він особисто документів не підробляв, а просто поставив завдання на отримання кредиту ( т.7, а.с.35-38).

26 травня 2011 року ОСОБА_5 будучи додатково допитаним в якості обвинуваченого, після проведення очних ставок з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в ході яких останні підтвердили свої покази про те, що саме ОСОБА_5 надав їм на підпис підроблені довідки про доходи, які після їх підписання були повернуті йому назад і те, що саме йому було передано ОСОБА_7 отримані в банку «Фамільний»в пакеті кредитні кошти, свої попередні покази від 07.05.2011 змінив та показав, що він звертався на початку 2007 року в банк «Фамільний»з приводу отримання кредиту на ТОВ «Автокліма», однак в наданні кредиту було відмовлено. Тоді його знайомий ОСОБА_62 сказав, що допоможе в отриманні кредиту в банку «Фамільний»і зробить всі необхідні для цього документи, які необхідно буде підписати на ТОВ «Автокліма»і він їх передасть в банк «Фамільний». Він на його пропозицію погодився і в подальшому йому ОСОБА_62 передав папку з документами для підпису, що там було в середині, йому відомо не було, він дану папку з документами передав на підпис ОСОБА_7, а потім її повернув ОСОБА_62

Після чого, ОСОБА_62 сказав йому, що необхідно їхати в м.Київ в банк «Фамільний», де в касі передадуть пакет, який необхідно буде передати йому. ОСОБА_7, ОСОБА_6 та він поїхали в Київ в банк «Фамільний», як відбувалися події він вже пригадати не може, однак ОСОБА_7 передав йому пакет, який отримав в касі банку і він його передав ОСОБА_62 в м.Луцьку.

Потім, через деякий час ОСОБА_62 знову сказав йому, що необхідно підписати документи від ТОВ «Автокліми» і так само передав на підпис папку з документами, які він передав на підпис ОСОБА_7 Потім, як розвивалися події він вже не пригадує, але так само в касі банку «Фамільний» ОСОБА_210 отримав пакет з грошима який він в подальшому передав ОСОБА_62 (т.7, а.с. 196).

До показань ОСОБА_5 про причетність до скоєння даного злочину ОСОБА_62 слід ставитися критично, оскільки дані його покази повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи. Під час розслідування кримінальної справи № 28-022-08 з якої в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, яке тривало понад два роки, прізвище ОСОБА_62 жодного разу не фігурувало. В ході розслідування вищевказаної справи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будучи неодноразово допитаними по справі та інші особи, зокрема працівники банку «Фамільний», які допитувалися в якості свідків постійно надавали логічні покази про те, що безпосередньо оформленням кредиту в «Банку Фамільний» займався сам ОСОБА_5 і ніхто з них жодного разу про причетність до даного злочину ОСОБА_62, показів не надавав, і дане прізвище по матеріалах кримінальної справи не фігурувало. 19 травня 2011 року будучи додатково допитаним по даному факту в якості свідка- колишній керуючий КФ «Банк Фамільний»ОСОБА_63 показав, що з ОСОБА_62 він не знайомий, даного прізвища не чув, з приводу оформлення кредиту в «Банку Фамільний»безпосередньо звертався ОСОБА_5 та директор товариства, ніякий ОСОБА_62 з приводу оформлення кредиту в банк не звертався. 7 травня 2011 року будучи допитаним по справі обвинувачений ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 безпосередньо займалися оформленням документів необхідних для отримання кредиту в «Банку Фамільний», а про причетність до цього ОСОБА_62 взагалі нічого не говорив і дане прізвище не згадував. Покази про причетність до підроблення документів ОСОБА_62, ОСОБА_5 надав лише після того, коли під час проведення очної ставки було доведено, що саме ним, ОСОБА_5 надавалися для підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підроблені довідки про доходи. ОСОБА_62 трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_13 року під час купання на водосховищі «Хрінники»Демидівського р-ну, Рівненської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 979, а тому знаючи дану обставину, було надано покази про причетність останнього до вчинення даних злочинів.

Суд не бере до уваги, показання підсудного ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4,; 28 ч.2, 364 ч.2 КК України, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Дані показання повністю спростовуються вищенаведеними доказами та його показаннями даними в ході досудового слідства, а саме про те, що з 10.05.2006 по 21.12.2009 він працював на посаді головного бухгалтера ТОВ «Автокліма»і в його обов'язки входило ведення бухгалтерського обліку, нарахування та виплата працівникам заробітної плати, а також оформлення та здача податкової і статистичної звітності товариства. Фактичним власником даного товариства є ОСОБА_5, який здійснює загальне керівництво та контролює діяльність ТОВ «Автокліма»у всіх сферах його господарської діяльності. Засновники даного товариства ОСОБА_67 та ОСОБА_73 фактично не приймають ніякої участі у фінансово-господарській діяльності товариства. У 2006-2007 роках на ТОВ «Автокліма»працювало від 10-ти до 22-х працівників, які отримували мінімальну заробітну плату, в межах 350 - 440 гривень на місяць.

14 травня 2007 року він разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 поїхали в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний» і за вказівкою ОСОБА_5 відкрили в цьому банку поточний рахунок ТОВ «Автокліма». Після повернення з м. Києва в м. Луцьк, ОСОБА_5 повідомив йому, що вони будуть брати кредит в КФ ТОВ «Банк Фамільний»«нібито»на працівників ТОВ «Автокліма». Так, він сказав, що вони будуть брати кредит десь на 1млн.грн. і на термін 1-2 місяці. ОСОБА_5 повідомив, що ці кошти потрібні для попередньої оплати за спецтехніку та автотранспорт в лізингових компаніях «Українська лізингова компанія»та «Фінансова лізингова група», які знаходяться в м. Києві і тому він знайшов можливість отримати їх у кредит в Київській філії ТОВ «Банк Фамільний», де у нього є знайомі. Як говорив ОСОБА_5, кредитні кошти КФ ТОВ «Банк Фамільний» вони сплатять в лізингову компанію, а після повернення цих коштів розрахуються з кредитами.

Після цього, він заповнив наданий ОСОБА_5 договір про надання банківських послуг членам трудового колективу від 14.05.2007, а ОСОБА_6 його підписав. Де саме це відбувалося він не пригадує, або в банку, або на ТОВ «Автокліма». Потім ОСОБА_5 дав йому на підпис пачку довідок про доходи незнайомих йому осіб, які ніколи на ТОВ «Автокліма»не працювали, які вже були завірені печаткою підприємства. В цих довідках було зазначено, що ці особи працюють на їхньому товаристві понад 12 місяців і отримують значний розмір заробітної плати (3000 -3500 грн. щомісячно). ОСОБА_5 сказав, щоб він підписав ці довідки. Він повідомив ОСОБА_5, що не може їх підписати, оскільки вони є недостовірні і якщо це якимось чином стане комусь відомо то для нього, як посадової особи ТОВ «Автокліма», можуть бути негативні наслідки. На це ОСОБА_5 запевнив його, що з банком все узгоджено, ніхто даних довідок ніколи не буде перевіряти, а кредит буде погашений протягом наступних двох місяців. Також ОСОБА_5 пояснив йому, що згідно трудового законодавства трудові договори можуть укладатися в різних формах, в тому числі і в усній формі. А ці люді дійсно працювали у них на підприємстві і він особисто з ними розраховувався. Суми вказані у довідках про доходи відповідають дійсності. Дане положення трудового законодавства він не перевіряв, а повірив ОСОБА_5 на слово. Після цього він власноручно підписав всі надані ОСОБА_5 недостовірні довідки про доходи. В подальшому дані довідки були підписані і директором ТОВ «Автокліма»- ОСОБА_6, який йому повідомив, що по вказівці ОСОБА_5 теж підписав дані недостовірні довідки, нібито для оформлення кредитів на працівників ТОВ «Автокліма»і переживає, щоб про це нікому не стало відомо, оскільки вони є недостовірні. Яка кількість довідок була він не пригадує, але припускає, що в пачці було не менше 40 довідок про доходи.

Підготовку всіх необхідних документів для оформлення та отримання даного кредиту зі сторони ТОВ «Автокліма»здійснювали, на його думку, особисто ОСОБА_5 та ОСОБА_64, як колишні банківські працівники, які добре знають банківську систему та мають знайомих в різних банківських установах. Контроль за оформленням даних документів здійснював безпосередньо ОСОБА_5, а він в подальшому більше ніяких документів, пов'язаних з оформленням даного кредиту, не підписував.

Приблизно в 20-х числах травня 2007 року, по вказівці ОСОБА_5 разом з ним та ОСОБА_6 вони службовим автомобілем «Інфініті QX56»під керуванням водія ОСОБА_61 поїхали в м. Київ, для того щоб отримати кредит в Київській філії «Банк Фамільний». Приїхавши до даного банку, ОСОБА_5 зайшов в його приміщення і через деякий час вийшов та повідомив, що вже все вирішено і можна передавати документи для оформлення даного кредиту. Папка з документами знаходилась у ОСОБА_5 і він передав її в автомобілі або йому або ОСОБА_6, точно не пригадує. Які саме документи знаходилися у цій папці він не знає, оскільки її не відкривав, але здогадувався, що там знаходяться підроблені довідки про доходи, копії паспортів та кодів, анкети позичальників та поручителів, а також інші документи, необхідні для оформлення кредитів на цих підставних осіб. Коли вони зайшли в банк, то ОСОБА_5 представляв його та ОСОБА_6 працівникам банку як директора та головного бухгалтера ТОВ «Автокліма»і після цього вийшов з банку на вулицю. Вони спілкувалися з кредитним працівником ОСОБА_195, якому передали весь пакет документів у папці, не відкриваючи її.

В той день вони залишились ночувати в м. Києві на зйомній квартирі, а наступного дня ОСОБА_5 повідомив йому, що з банку вже телефонували і можна їхати та отримувати гроші. Після цього вони поїхали в Київську філію «Банк Фамільний», ОСОБА_5 знову комусь зателефонував, після чого сказав йому, щоб він йшов в касу даного банку та отримав гроші. Він самостійно пішов в банк, де зустрівся з ОСОБА_195, який сказав йому, що можна отримати гроші в касі. Підійшовши до каси, він повідомив касиру що він з ТОВ «Автокліма»і вона видала йому готівкою кошти у великій сумі, яку він не пам'ятає, оскільки їх не перераховував. При цьому, коли вона видавала йому дані кошти вона не вимагала у нього ніяких документів, не видала йому касового ордеру для підпису і він взагалі ніде не розписувався про отримання даних коштів. Крім того він знав, що дані кошти оформлені як кредити на працівників ТОВ «Автокліма»і їх повинні були отримувати особисто позичальники, а не головний бухгалтер підприємства. Будь-яких доручень від імені позичальників на отримання ним від їх імені кредитних коштів у нього не було. Ким та коли були оформлені та підписані кредитні угоди, на підставі яких він отримав дані кошти йому не відомо. При оформлені та отримані вказаних кредитних коштів він усвідомлював, що вони видаються незаконно, по недостовірним документам та з явними порушеннями зі сторони працівників даного банку, однак це його не цікавило і він не переймався з якою метою це все робиться. Після того, як він отримав дані кошти, то поклав їх в поліетиленовий пакет та вийшов з банку і сів в їхній автомобіль, де передав ці кошти безпосередньо ОСОБА_5 У свою чергу, ОСОБА_5 перерахував ці кошти по пачках і поклав їх у свою сумку. При цьому він висловив своє незадоволення з приводу того, що йому обіцяли кошти в сумі 1млн.грн., а видали тільки 100тис.грн. Після цього, ОСОБА_5 відразу відрахував від цих коштів певну суму (яку точно він не знає), вийшов з автомобіля і пішов в напрямку приміщення даного банку. Куди саме пішов ОСОБА_5 йому видно не було, оскільки їх автомобіль був припаркований таким чином, що вхід в банк видно не було. Пізніше ОСОБА_5 йому з ОСОБА_6 повідомив, що суму в розмірі 10% від суми отриманого в той день ними кредиту він віддав «розрахувавшись з людьми».

Після цього ОСОБА_5 ще раз приносив йому і ОСОБА_6 на підпис підроблені довідки про доходи на неіснуючих працівників ТОВ «Автокліма»і вони їх знову підписали аналогічним чином. Скільки було довідок про доходи на цей раз він також не пригадує, але приблизно так само як і в перший раз. В подальшому, на початку червня 2007 року він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знову їздили в Київську філію «Банк Фамільний»тим самим автомобілем з тим же водієм. З собою у ОСОБА_5 знову була папка з документами, яку він знов передав йому з ОСОБА_6 В приміщенні банку, знову ж в до них підійшов ОСОБА_195, який вже без будь-яких запитань взяв у них ці документи, але директор банку ОСОБА_63 повідомив, що треба подати в банк ще форму № 1ДФ з відміткою податкової на всіх цих осіб, довідки про доходи яких подані в банк. Він передзвонив ОСОБА_5 і повідомив про це. Через деякий час до нього передзвонив ОСОБА_64, якому він розповів де в податковій звітності знайти форму 1ДФ на їх працівників і що її треба подати на несправжніх працівників ТОВ «Автокліма». ОСОБА_64 володів ситуацією по цьому кредиту, зайвих питань йому не задавав і повідомив, що підготує цей документ і скине їм його електронною поштою. Вони знову переночували в м.Києві на зйомній квартирі, а наступного дня зранку до нього зателефонував ОСОБА_64 і повідомив, що на електронну адресу ТОВ «Автокліма» він скинув форму 1ДФ, яка їм потрібна. Після цього він сказав ОСОБА_6, що треба роздрукувати певний документ, надісланий ОСОБА_64 на електронну адресу ТОВ «Автокліма». Він сказав це ОСОБА_6, оскільки сам не вмів користуватися електронною поштою. Тому вони з ОСОБА_6 пішли в найближчий Інтернет-клуб, який знаходиться в районі «Бесарабки», де ОСОБА_6 знайшов необхідну форму 1ДФ і роздрукував її у чорно-білому варіанті, що було схоже на її ксерокопію. Роздруковану копію форми №1 ДФ з зображенням відтиску календарного штампу Луцької ОДПІ про отримання податкової звітності за перший квартал 2007 року він віддав напевне ОСОБА_195 в банку «Фамільний», але точно цього стверджувати не може.

Того ж дня, приблизно в обідню пору він аналогічним чином отримав кредитні кошти в касі банку у великій сумі, яку він не перераховував. Отримані кошти він передав безпосередньо ОСОБА_5, який знову перерахував їх, знову висловив своє незадоволення з приводу того, що більше не буде мати з ними справи, оскільки вони і на цей раз видали лише 100тис.грн. Після цього, ОСОБА_5, відрахувавши від них певну суму (з його слів 10% від суми отриманого в той день ними кредиту) відніс її в напрямку приміщення даного банку та повернувшись повідомив, що заплатив їх «людям»за сприяння в отриманні даного кредиту.

Також йому відомо, що всі незаконно отримані кредитні кошти Київської філії ТОВ «Банк Фамільний»на рахунки ТОВ «Автокліма»не надходили, лише близько 25-30 тис.грн. було використано на погашення заробітної плати працівникам ТОВ «Автокліма»за декілька місяців. Кошти для погашення заборгованості по заробітній платі йому передав особисто ОСОБА_5 і яким чином він їх оприбуткував на рахунках ТОВ «Автокліма»не пригадує. Даними коштами розпоряджався особисто ОСОБА_5, як фінансовий директор, і яким чином та на які потреби він їх в подальшому використав йому не відомо. Розрахунки з лізинговими компаніями здійснювались виключно з рахунків ТОВ «Автокліма», тому він точно знає, що кредитні кошти КФ ТОВ «Банк Фамільний»ОСОБА_5 витратив на якісь інші потреби, оскільки дані кошти не надходили на рахунки підприємства. В подальшому, кошти на рахунках ТОВ «Автокліма»були, однак «команди»від ОСОБА_5 погасити кредит в КФ ТОВ «Банк Фамільний»не надходило. За вказівкою ОСОБА_5 іноді здійснювались проплати з погашення кредитів і відсотків цих фізичних осіб по графіку. Перерахування коштів він здійснював на транзитний рахунок банку «Фамільний», як правило, загальною сумою заборгованості по тілу кредиту та відсотках, хоча перший раз проплата відсотків і тіла кредиту робилася окремо. Зокрема розрахунки були здійснені в період з 10.07.2007 по 14.12.2007 на загальну суму понад 200тис.грн. Однак в подальшому у зв'язку з браком коштів на рахунках товариства проплати по цим кредитам припинились. В подальшому він неодноразово запитував ОСОБА_5 про погашення даного кредиту, на що останній відповідав, що це його питання і він сам разом із ОСОБА_64 уладнає всі питання з «Банком Фамільний»по даному кредиту.

Зі слів ОСОБА_5 йому стало відомо, що ТОВ «Автокліма»отримала у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»кредит в сумі 200 тис.грн. В подальшому, до кінця 2007 року з рахунків підприємства було перераховано за вказаним кредитом приблизно 214 тис.грн. і тому він був впевнений у тому, що даний борг був повністю погашений. Про те, що вказаний кредит не погашений в повному об'ємі йому стало відомо після першого допиту у даній кримінальній справі.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України визнає повністю, однак зауважує, що підписував надані йому ОСОБА_5 недостовірні довідки про доходи тому, що ОСОБА_5 йому пояснював, що ці люди працюють на підприємстві за усними трудовими договорами.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України не визнає, оскільки довідки про доходи він підписував за вказівкою ОСОБА_5, будучи впевненим у законності своїх дій, ніякої користі з цього він не мав та не діяв в інтересах третіх осіб. Також кредитні кошти отримав ОСОБА_5 і на які потреби вони були ним використані йому не відомо. (т.25 а.с.135-139).

Також, суд не бере до уваги, показання підсудного ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4,; 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Дані показання повністю спростовуються вищенаведеними доказами та його показаннями неодноразово даними в ході досудового слідства в якості свідка, а саме про те, що він працював на посаді директора ТОВ «Автокліма»з лютого 2006 року по серпень 2007 року і на даній посаді в його обов'язки входила організація робіт по технічному ремонту і обслуговуванню автотранспорту, а також підписання документів від імені товариства. Фактичне управління фінансово-господарською діяльністю товариства здійснює його фактичний власник ОСОБА_5 В період 2006-2007 років на ТОВ «Автокліма»працювало приблизно 12-15 чоловік, які отримували мінімальну заробітну плату, в межах 300 - 400 гривень на місяць.

14 травня 2007 року, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували по справах в м. Києві по питанням оформлення договорів лізингу з «Українською лізинговою компанією». В м. Київ вони їздили службовим автомобілем «Інфініті»з штатним водієм ОСОБА_61. ОСОБА_5 відвіз їх з ОСОБА_7 в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний»і сказав, щоб вони відкрили в цьому банку поточний рахунок ТОВ «Автокліма»в національній валюті. Тоді вони ще не знали, що саме в цьому банку буде оформлений цей «кримінальний»кредит, про який він їм розповідав. Перед відкриттям рахунку, ОСОБА_5 сам зайшов в банк, а потім забрав його з бухгалтером і вони пішли разом з ним в банк, де ОСОБА_5 представив їх працівникам банку. Цього ж дня, вони з головним бухгалтером відкрили для ТОВ «Автокліма»поточний рахунок у гривні у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний», а також він підписав договір про обслуговування даного рахунку за електронною системою «Клієнт-Банк».

Після того як вони повернулись з м.Києва, в кабінеті бухгалтерії ТОВ «Автокліма», ОСОБА_5 передав йому стопку бланків довідок про доходи в друкованому варіанті на невідомих йому осіб, які вже були підписані головним бухгалтером ОСОБА_7 та завірені печаткою товариства. Коли він ознайомився з даними довідками про доходи, то з'ясував, що вони оформлені на осіб, які ніколи не працювали на ТОВ «Автокліма»і що вони є недостовірними. Про це він повідомив ОСОБА_5, на що той йому відповів, що з банком все узгоджено і що це не його проблеми. Після цього він підписав всі надані ОСОБА_5 недостовірні довідки про доходи. Після цього, ОСОБА_5 надав йому два екземпляри договору про надання Київською філією ТОВ «Банк Фамільний»банківських послуг членам трудового колективу ТОВ «Автокліма»щодо їх кредитування за Програмами бланкового споживчого кредитування. Ці примірники договору не були підписані представником банку, однак він підписав ці договори і повернув їх ОСОБА_5

Через деякий час після цього, але ще у травні 2007 року, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову поїхали у м.Київ тим самим автомобілем з тим самим водієм та під'їхали до «Банку Фамільний». ОСОБА_5 сам сходив в банк, де пробув близько 20 хвилин, після чого повернувся до них в машину і передав ОСОБА_7 папку з документами і сказав, щоб вони йшли в банк і віддали ці документи, оскільки їх там чекають, а сам залишився в автомобілі. Де саме отримав папку з цими документами ОСОБА_5 він не звернув увагу, можливо йому їх передали в банку, а можливо він їх привіз з собою з м.Луцька. Після цього вони зайшли з ОСОБА_7 в банк, де до них підійшов начальник кредитного відділу банку ОСОБА_195, який взяв документи і сказав, що вони розглянуть їх і зателефонують. Після цього вони вийшли з банку і залишилися ночувати в м. Києві, на зйомній квартирі. Наступного дня в першій половині дня вони знову поїхали в «Банк Фамільний». Він залишився в машині разом з ОСОБА_5, а ОСОБА_7 пішов в банк і через хвилин 10 вийшов з поліетиленовим пакетом в руках. В машині він побачив, що в пакеті у ОСОБА_7 велика сума грошей готівкою, яку він передав ОСОБА_5 У свою чергу ОСОБА_5 перерахував гроші на передньому сидінні автомобіля, потім щось порахував на калькуляторі в мобільному телефоні, відрахував певну суму і пішов з нею в напрямку входу в «Банк Фамільний». Коли він повернувся, то був задоволений і повідомив, що все добре. Тому він здогадався, що ОСОБА_5 носив 10% від кредиту, про які раніше останній розповідав йому біля магазину «Сента»в м.Луцьку.

Документи для отримання цього кредиту, на його думку, готували або ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_64 або ці документи були виготовлені безпосередньо в банку «Фамільний», однак напевне йому це не відомо. Контроль за оформленням даних документів здійснював безпосередньо ОСОБА_5.

Приблизно через тиждень або два після цього, ОСОБА_5 знову надав йому для підпису цілу стопку надрукованих на комп'ютері довідок ТОВ «Автокліма»про доходи незнайомих йому осіб, які він знову особисто підписав та повернув ОСОБА_5. Чи були на цей раз на цих довідках підписи головного бухгалтера та відтиски печатки підприємства він вже не пригадує. Після цього, вони знову поїхали в м.Київ машиною «Інфініті»з тим самим водієм, і знову аналогічним чином ОСОБА_5 спочатку сам зайшов в Київську філію ТОВ «Банк Фамільний», потім дав їм з ОСОБА_7 папку документів, яку вони занесли в банк і віддали ОСОБА_69. Наступного дня вранці, коли вони переночували у м.Києві на зйомній квартирі, головний бухгалтер ОСОБА_7 повідомив йому, що вони мають поїхати в Інтернет-клуб, оскільки на електронну адресу ТОВ «Автокліма»ОСОБА_64 має «скинути»якийсь документ, який вони мають подати в банк. Оскільки ОСОБА_7 не знав пароля доступу до цієї електронної адреси, то він звернувся до нього і вони поїхали в найближчий Інтернет-клуб в районі «Бесарабки», де він ввів електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 та пароль доступу «НОМЕР_6», де знайшов «свіжу»пошту, яка надійшла від ОСОБА_64 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_15 . Вони разом з ОСОБА_7 знайшли потрібний документ, який мав вигляд таблиці і роздрукували його в цьому ж клубі. Цей документ забрав ОСОБА_7 і передав працівникам Київської філії ТОВ «Банк Фамільний». Цього ж дня ОСОБА_7 пішов банк і отримав там гроші, які знову передав ОСОБА_5. ОСОБА_5 знову відрахував певну суму і заніс їх в напрямку входу в приміщення банку, але чи заходив ОСОБА_5 в приміщення банку чи ні, йому видно не було.

Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що даний кредит (на неіснуючих працівників ТОВ «Автокліма») було оформлено на суму приблизно 700 тис.грн. і ці кошти були використані на потреби ТОВ «Автокліма», а саме на виплату заборгованості по заробітній платі та на авансові платежі лізинговим компаніям. Але ці відомості йому відомі лише зі слів ОСОБА_5 і куди в дійсності він використав ці кредитні кошти йому не відомо. Чому після «зворотного лізингу»не був погашений цей кредит йому не відомо.

Як колишній директор ТОВ «Автокліма»стверджує, що до липня 2007 року кредит перед «Банк Фамільний»сплачувався по графіку погашення, без будь-яких проблем. В період з серпня по жовтень 2007 року на рахунках ТОВ «Автокліма»були достатні суми обігових коштів, щоб повністю розрахуватися з кредитом перед Київською філією ТОВ «Банк Фамільний», однак ОСОБА_5 і ОСОБА_64 чомусь цього не зробили. Він неодноразово запитував ОСОБА_5 про погашення даного кредиту, на що останній відповідав, що це його питання і він сам уладнає всі питання з «Банком Фамільний»по даному кредиту. (т.24 а.с.115-117, т.28 а.с.48, т.31 а.с.175-177, 185-186).

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за ст..190 ч.4, ст.364 ч.2, 366 ч.2КК України, а саме в тому, що повторно, являючись фактичним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокліма»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шартис»та водночас, обіймаючи відповідно до Наказу № 3к від 06.02.2006 посаду фінансового директора ТОВ «Автокліма», тобто будучи службовою особою ТОВ «Автокліма», в період часу з 29 травня 2007 року по 20 липня 2007 в містах Луцьку та Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ «Фінансова Лізингова Група »в сумі 1 882 500 гривень, склав та подав до вказаної установи завідомо підроблений договір купівлі-продажу № 09-01/07-04 від 09.01.2007 в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Автокліма»ніби то придбала від ТОВ «Шартис » в особі директора ОСОБА_66 спеціальну техніку- два екскаватори «Драглайн ЕШ 20/65», п'ять автонавантажувачів «Балканкар»та три автонавантажувачі « Четра » на загальну суму 2 510 000 гривень, яких в наявності не було, де підробив підпис останнього.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що викладена у вищевказаному договорі інформація не відповідає дійсності, посвідчив його поставивши на ньому печатки ТОВ «Шартис »та ТОВ «Автокліма», та надав його на підпис директорові цього товариства ОСОБА_6, який вважаючи, що діє правомірно і не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_5, оскільки не перебував з ним по даному факту в злочинній змові, підписав наданий йому договір.

В подальшому, ОСОБА_5 на підставі даного підробленого договору, навмисно увів працівників ТОВ «Фінансова Лізингова Група » в оману, оскільки заздалегідь не маючи наміру виконувати свої майбутні зобов"язання, свідомо приховав відсутність вищевказаної спеціальної техніки, чим цілеспрямовано дезінформував їх та викликав у них неправильне уявлення про факти і обставини, знання яких суттєво могло вплинути на прийняття ними рішення про придбання даної спецтехніки, тобто фактично замовчав істину, яка була не на його користь, в результаті чого між ТОВ « Автокліма » та вказаною установою були укладені договори фінансового лізингу №112Л/05/07 від 29.05.2007 та купівлі-продажу №1707 від 17.07.2007 вищевказаної неіснуючої спеціальної техніки, в які було внесено завідомо неправдиві відомості про її наявність в ТОВ «Автокліма ».

При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що викладена у вищевказаних договорах інформація не відповідає дійсності, посвідчив їх, поставивши на них печатки ТОВ «Автокліма», та надав їх на підпис директорові цього товариства ОСОБА_6, який вважаючи, що діє правомірно і не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_5, оскільки не перебував з ним по даному факту в злочинній змові, підписав надані йому договори.

Внаслідок чого, 20 липня 2007 року ТОВ « Фінансова Лізингова Група» платіжним дорученням № 11331 перерахувала на розрахунковий рахунок № 26000353 ТОВ «Автокліма», відкритий у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний»(МФО 300625), грошові кошти в сумі 1 882 500 гривень, як оплату за спецтехніку, яка так і не була поставлена.

Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 1 882 500 гривень та в подальшому використав їх на власні потреби, чим вчинив шахрайство в особливо великих розмірах, що завдало ТОВ «Фінансова Лізингова Група » матеріальної шкоди, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В ході судового слідства вказане обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.190 ч.4, ст.364 ч.2, 366 ч.2КК України , по даному епізоду не знайшло свого підтвердження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він не вчиняв шахрайських дій при укладенні договору купівлі-продажу спецтехніки на суму в розмірі 2 510 000 грн. від 09.01.2007 року між ТОВ «Шартис»та ТОВ «Автокліма. У вказаних правовідносинах між ТОВ «Автокліма», ТОВ «Шартис»і ТОВ «Фінансова лізингова група»він та працівники вказаних товариств діяли в правовому полі. Між ними були господарські відносини з метою отримання у власність спецтехніки для розробки піщаного кар'єра в Рожищенському районі силами ТОВ «НІМБ-7», одним із співзасновників якого було ТОВ «Автокліма»як юридична особа. Договори підписувались директорами ТОВ «Шартис», ТОВ «Автокліма»та ТОВ «Фінансова лізингова група»і прямого відношення до їх підписання він не мав.

Показання ОСОБА_7 про те, що ТОВ «Автокліма»згідно договору №03/09-01/07 від 09.01.2007 року від 09.01.2007 року перерахувало суму в розмірі 1 882 500 грн. на рахунок ТОВ «Шартис», що підтверджується банківськими виписками вказаних товариств (т.4 а.с.312, т.5 а.с.292), актом прийому-передач предмету лізингу (т.4 а.с. 37-38), видатковою накладною №6 від 27.07.07 р., податковою накладною про отримання спецтехніки від ТОВ «Шартис»до ТОВ «Автокліма». Також ОСОБА_7 показав, що ним в порядку виконання умов фінансового лізингу на рахунок ТОВ «Фінансова лізингова група»були перераховані кошти на суму близько 700 000 грн.

Показання ОСОБА_6 про те, що дійсно підписував договори між ТОВ «Шартис», ТОВ «Автокліма»та ТОВ «Фінансова лізингова група». Однак всі деталі по складанню договорів йому не були відомі, так як підготовкою проектів договорів займались ОСОБА_212, ОСОБА_5, ОСОБА_213

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_213 показав, що в 2007 році він був директором ТОВ «НІМБ-7»і займався оформленням технічної документації для отримання спеціального дозволу на користування надрами ( на розробку піщаного кар'єру в Крижівському родовищі). Він разом з ОСОБА_214 їздив в м.Запоріжжя та Запоріжську область і там підбирав спецтехніку, яка була вказана в договорі купівлі-продажу від 09.01.2007 року. Так як вказана спецтехніка це великогабаритні екскаватори та навантажувачі, які необхідно було перевозити спецавтотранспортом і вивантажувати зразу ж на територію піщаного кар'єру. В зв'язку з тим, процес виготовлення технічної документації для укладення договору оренди затягнувся на тривалий час.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_214 повністю підтвердив показання ОСОБА_213

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_215 вбачається, що він працював на посаді директора ТОВ «Фінансвоа Лізингова Група»з квітня 2007 по вересень 2008 року. В травні 2007 року в товариство звернувся ОСОБА_5, який представився засновником ТОВ «Автокліма»з приводу придбання в лізинг спеціальної техніки та вантажних автомобілів «Камаз». При цьому, ним було надано необхідний пакет документів. По заявці ТОВ «Автокліма» бажало отримати по договору лізингу автомобілі «Камаз», екскаватори «Драглайн» в кількості 2 штуки, погрузчики «Балканкар»в кількості 5 штук та погрузчики «Четра»в кількості 3 штуки. ТОВ «Фінансова Лізингова Група»при укладенні договорів лізингу, предмети лізингу купляє у третіх осіб і лише тоді передає в лізинг лізингоотримувачу. ТОВ «Автокліма» запропонувала купити у них спецтехніку, а саме: екскаватори та погрузчики, та передати їм її на умовах зворотнього лізингу. І в підтвердження надали нам договір купівлі-продажу спецтехніки від 09.01.2007 у ТОВ «Шартис», яким підтверджували право власності на спецтехніку. В подальшому було підписано договори лізингу та один договір купівлі-продажу з ТОВ «Автокліма»спецтехніки, яку було передано в лізинг. Акт прийому-передачі спецтехніки було укладено 30 липня 2007 року, після того, яку було проплачено з їх боку за спецтехніку. При цьому, під час оформлення акту прийому-передачі спецтехніки, він останньої не бачив, оскільки ОСОБА_5 запевнив його що надав всі необхідні документи стосовно наявності та права власності на спецтехніку. Однак, по договорам лізингу зі сторони ТОВ «Автокліма»не надійшло жодного чергового платежу. (т.4 а.с.75-76,т.6 а.с.179). Дані показання повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_66 про те, що в 2006 році ОСОБА_5 запропонував йому стати директором ТОВ «Шартис», яке повино було займатися розведенням свиней та обробкою землі. Юридична адреса товариства була с.Іванчиці, Рожищенського р-ну. Представлений йому договір купівлі-продажу № 09-01/07-04 від 09.01.2007 згідно якого ТОВ «Шартис»в його особі продало на ТОВ «Автокліму» автонавантажувачі, екскаватори та погрузчики, він бачить вперше, він даний договір не підписував, і підпис навпроти його прізвища виконаний не ним. Про дану операцію йому нічого не відомо.

Судом не взято до уваги лист управління Держгірпромнагляду по Волинській області про те, що екскаватори «Драглайн ЕШ 20/65», автонавантажувачі «Балканар»та «Четра»за ТОВ «Автокліма»не реєструвалися.( т.6 а.с.133). Лист управління Держгіпромнагляду по Волинській області № 01.01-12/635 від 15.06.2011 про те, що ТОВ «Шартис»протягом 2006-2007 років технологічні транспортні засоби не реєструвало (т.8 а.с.85). Лист інспекції Державного технічного нагляду від 15.06.2011 за № 121 про те, що ТОВ «Автокліма»та ТОВ «Шартис»протягом 2006-2007 років екскаваторів та навантажувачів «Балканар»та «Четра»за ТОВ «Автокліма»не реєструвалися (т.6 а.с.133) -оскільки згідно матеріалів справи дана техніка була передана в лізингову, як товар, а товар не зобов'язаний жодноЇ реєстрації, поки техніка не стане основним засобом. І кінцеву реєстрацію мала б здійснювати «Фінансова лізингова група».

Суд не бере до уваги висновок почеркознавчої експертизи № 346 від 15.06.2011, про те, що підпис зображений в графі «продавець»в технічному договорі купівлі-продажу № 09-01/07-04 від 09.01.2007, ймовірно виконаний не ОСОБА_216, а іншою особою. (т.7 а.с.243-245). Встановити, чи виконаний цей підпис ОСОБА_66 або іншою особою, не виявилось можливим.

В судове засідання на неодноразові виклики свідок ОСОБА_215, та представник «Фінансова лізингова група»не з'явились, і взагалі судовим слідством не вдалось можливим встановити місцезнаходження, адресу «Фінансової Лізингової Групи». На даний час існування такого товариства не вдалось можливим встановити.

Прямих доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.190 ч.4, ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, а саме по епізоду з ТОВ "Фінансова лізингова Група" досудовим слідством та державним обвинуваченням в судовому засіданні не представлено.

Чинним кримінальним кодексом України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.62 Конституції України та принципу презумпції невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.4, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме по епізоду пов'язаному з не поставкою спецтехніки на ТОВ "Фінансова Лізингова Група" слід виправдати в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінувалось вчинення злочинів за ст.366 ч.2 КК України з кваліфікуючою ознакою -вчинення даних злочинів повторно, дану кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно слід виключити, так як вона не входить в диспозицію статті і зайво вмінена.

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України, а саме в тому, що він працюючи відповідно до наказу про призначення №6к від 10.05.2006 року головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Автокліма», маючи в зв'язку з цим відповідну освіту, досвід та навики роботи головного бухгалтера і одночасно, виконуючи фактично функції службової особи товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Автотех", яке зареєстроване Виконавчим комітетом Луцької міської Ради 08.02.2005р. за юридичною та фактичною адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого,7 ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій в Україні -33381244, виконання яких було обумовлене наданими йому повноваженнями власником цієї юридичної особи -громадянином ОСОБА_5 і створенням відповідних умов, які полягали у наданні в розпорядження ОСОБА_7 печатки та фінансово-господарських документів ТзОВ "Захід-Автотех", наданні можливостей розпоряджатися грошовими коштами на рахунках підприємства, вести облік, складати та подавати до органу державної податкової служби податкову звітність підприємства, тобто, будучи фактичним розпорядником об'єктів оподаткування ТзОВ "Захід-Автотех", а також - фактичним виконавцем організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій службової особи, а саме -директора та головного бухгалтера ТзОВ "Захід-Автотех", на яку відповідно до статуту товариства та Законів України покладено обов'язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, обов'язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, користуючись тим, що посада головного бухгалтера на ТзОВ "Захід-Автотех" була відсутня, а директор ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65, фактично не здійснював господарської діяльності на товаристві, не маючи бухгалтерської освіти, не вів обліку та не складав податкову звітність товариства, а цілком довірився ОСОБА_7, та підписував надані ОСОБА_7 документи, в процесі фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Захід-Автотех», в 2007 році в м. Луцьку, зловживаючи довірою директора товариства ОСОБА_65 та використовуючи останнього, вчинив дії, внаслідок яких товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Автотех»за 1 квартал 2007 року не було сплачено до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто опосередковано ухилився від сплати податків.

Так, ОСОБА_7, протягом 2007 року, використовуючи директора ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65, який повністю довірився ОСОБА_7 у питаннях складання документів, ведення обліку та звітності товариства, здійснював опосередковане розпорядження коштами на поточному рахунку ТзОВ „Захід-Автотех" №26003300001201, відкритому у Волинській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", шляхом складання платіжних доручень від імені директора товариства ОСОБА_65, підписання їх ОСОБА_65, завіряння відтиском печатки ТзОВ "Захід-Автотех", яка знаходилась в розпорядженні ОСОБА_7, та подання їх в банківську установу для виконання.

Також ОСОБА_7 здійснював ведення обліку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Захід-Автотех», складання та подання до органу податкової служби податкової звітності товариства, тобто фактично здійснював функції службових осіб -директора та головного бухгалтера ТзОВ «Захід-Автотех», які були покладені на директора товариства ОСОБА_65 і зобов'язували його, як службову особу, виконувати вимоги статуту та чинного законодавства щодо ведення обліку, нарахування та сплати податків суб'єктом господарювання, зокрема:

- п. 10.3 ст. 10 Статуту товариства, згідно якого директор є виконавчим органом товариства, вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, для чого наділений правами:

- без довіреності діяти від імені Товариства, здійснювати всі юридичні дії від його імені, представляти його у всіх організаціях, установах, підприємствах України та за кордоном;

- розпоряджатися коштами та майном Товариства та ін.;

- п.п. 11.2, 11.4 ст. 11 Статуту товариства, згідно яких директор і головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за дотримання порядку ведення та достовірність обліку і звітності, які товариство має вести у відповідності з чинним законодавством України;

- ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р., де передбачено, що платники податків зобов'язані вести бухгалтерський облік та сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни;

- ст. 10 Закону України "Про підприємництво" №698-XII від 07.02.1991р., де визначено обов'язок службової особи не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом;

- ст. 67 Конституції України від 28 червня 1996р., де визначено обов'язок службової особи підприємства сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Однак, ОСОБА_7, зловживаючи довірою ОСОБА_65, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7, та використовуючи ОСОБА_65 для досягнення своєї злочинної мети, в порушення вищевказаних норм статуту ТзОВ «Захід-Автотех», законів та Конституції України, а також умисно порушуючи вимоги податкового законодавства, не відобразив у податковій звітності ТзОВ «Захід-Автотех» відповідні об'єкти оподаткування і не здійснив декларування доходів, нарахування та сплату податків ТзОВ «Захід-Автотех», що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, 19 січня 2007 року на поточний рахунок ТзОВ „Захід-Автотех" №26003300001201, відкритий у Волинській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", від ТзОВ „Шартис" надійшли кошти в сумі 25 332 640 грн., в т.ч. ПДВ- 4 222 106, 67 грн., а саме:

- за реалізацію приміщення заводу по виробництву сухих будівельних сумішей згідно рахунку №8 від 18.01.07р. -11 750 000, в т.ч. ПДВ-1 958 333,33 грн.;

- за техніку і обладнання згідно рахунків №2 від 11.01.07р., № 3 від 15.01.07р. -5 891 300 грн., в т.ч. ПДВ-981 883,33 грн.;

- за транспортні засоби згідно рахунків №1 від 11.01.07р., №5 від 17.01.07р.- 3 780 340 грн., в т.ч. ПДВ-630 056,67 грн.;

- за лінію по виробництву сухих будівельних сумішей згідно рахунку №7 18.01.07р. -1 981 000 грн., в т.ч. ПДВ-330 166,67 грн.;

- за грохот інерційний згідно рахунку №4 від 16.01.07р. -1 930 000 грн., в т.ч. ПДВ-321 666,67 грн.

При цьому, ОСОБА_7 було достовірно відомо про надходження зазначених коштів на рахунок товариства, оскільки ним особисто були виписані платіжні доручення про перерахування цих коштів з рахунку ТзОВ "Автокліма" на рахунок ТзОВ "Шартис", а звідти -на рахунок ТзОВ "Захід-Автотех". Крім того, ОСОБА_7 були виписані платіжні доручення про подальше перерахування цих коштів з рахунку ТзОВ "Захід-Автотех" на рахунок фізичної особи -ОСОБА_67 Зазначені платіжні доручення, після складання їх ОСОБА_7, були надані ним для підписання керівникам ТзОВ "Шартис" -ОСОБА_66 та ТзОВ "Захід-Автотех" - ОСОБА_65, після чого завірені печатками цих підприємств, які зберігались в приміщенні ТзОВ «Автокліма»і доступ до яких мав ОСОБА_7 та в подальшому подані ОСОБА_7 в банківську установу для виконання.

Внаслідок вказаних фінансових операцій по рахунку ТзОВ "Захід-Автотех" в зазначеного товариства виникли зобов'язання по сплаті до бюджету:

- податку на додану вартість : за січень 2007 року - в сумі 4 084 748 грн.;

- податку на прибуток : за 1 квартал 2007 року -в сумі 5 277 513 грн.

Однак, з метою ухилення від сплати зазначених податків, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-XII від 25.06.1991р. (із змінами і доповненнями), ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. року №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), ст. 20 Закону України від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_7 приховав вказані об'єкти оподаткування, а саме -не склав, не надав на підпис директору товариства ОСОБА_65 та не подав до Луцької ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ "Захід-Автотех" за січень 2007 року, не відобразив вищевказаних об'єктів оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року та інших документах податкової звітності ТзОВ „Захід-Автотех" -податкових деклараціях з податку на додану вартість та деклараціях про прибуток підприємства, які він склав від імені керівника ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65, без згоди та відома останнього, підписав їх від імені ОСОБА_65, підробивши підпис останнього методом наслідування, та подав до Луцької ОДПІ за період 2007 року.

Внаслідок цих діянь ОСОБА_7 за 1 квартал 2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Автотех" в державний бюджет не надійшло податків на загальну суму 9 362 261 гривень, що більше, ніж у 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_7, не будучи службовою особою ТзОВ "Захід-Автотех", однак, фактично виконуючи функції службової особи -директора та головного бухгалтера зазначеного суб'єкта господарювання, з метою ухилення від сплати податків зазначеним підприємством, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети і виконання злочину службову особу ТзОВ "Захід-Автотех" -ОСОБА_65, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 і який діяв невинувато, опосередковано вчинив діяння, спрямоване на ухилення від сплати податків, наслідком якого стало ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7, в період з січня 2007 року по січень 2008 року в м. Луцьку неодноразово підробляв, з метою власного використання, документи, які видаються підприємством і надають права та звільняють від обов'язків.

Так, ОСОБА_7, не будучи службовою особою ТзОВ "Захід-Автотех", однак, виконуючи фактично функції службової особи даного товариства внаслідок наданих йому повноважень власником цієї юридичної особи -громадянином ОСОБА_5 і створення відповідних умов, які полягали у наданні в розпорядження ОСОБА_7 печатки та фінансово-господарських документів ТзОВ "Захід-Автотех", наданні можливостей розпоряджатися грошовими коштами на рахунках підприємства, вести облік, складати та подавати до органу державної податкової служби податкову звітність підприємства, тобто, будучи фактичним розпорядником об'єктів оподаткування ТзОВ "Захід-Автотех", а також - фактичним виконавцем організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій службової особи ТзОВ "Захід-Автотех", здійснюючи протягом 2007 року ведення обліку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Захід-Автотех», здійснюючи перерахування коштів на рахунок ТзОВ «Захід-Автотех»з рахунків інших суб'єктів господарювання, а також -перерахунки коштів з рахунку ТзОВ «Захід-Автотех»на рахунки інших суб'єктів господарювання, внаслідок чого йому було достовірно відомі обороти підприємства по рахунку ТзОВ «Захід-Автотех» №26003300001201, відкритому у Волинській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", складаючи від імені керівника ТзОВ «Захід-Автотех»ОСОБА_65 податкову звітність підприємства і подаючи її до Луцької ОДПІ, підробив підписи керівника ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65, а також, умисно порушуючи вимоги податкового законодавства, не відобразив у цій звітності відповідні об'єкти оподаткування і не здійснив декларування доходів, нарахування та сплату податків ТзОВ «Захід-Автотех», що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, 19 січня 2007 року на поточний рахунок ТзОВ „Захід-Автотех" №26003300001201, відкритий у Волинській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", від ТзОВ „Шартис" надійшли кошти в сумі 25 332 640 грн., в т.ч. ПДВ- 4 222 106, 67 грн., а саме:

- за реалізацію приміщення заводу по виробництву сухих будівельних сумішей згідно рахунку №8 від 18.01.07р. -11 750 000, в т.ч. ПДВ0 1 958 333,33 грн.;

- за техніку і обладнання згідно рахунків №2 від 11.01.07р., № 3 від 15.01.07р. -5 891 300 грн., в т.ч. ПДВ-981 883,33 грн.;

- за транспортні засоби згідно рахунків №1 від 11.01.07р., №5 від 17.01.07р.- 3 780 340 грн., в т.ч. ПДВ-630 056,67 грн.;

- за лінію по виробництву сухих будівельних сумішей згідно рахунку №7 18.01.07р. -1 981 000 грн., в т.ч. ПДВ-330 166,67 грн.;

- за грохот інерційний згідно рахунку №4 від 16.01.07р. -1 930 000 грн., в т.ч. ПДВ-321 666,67 грн.

При цьому, ОСОБА_7 було достовірно відомо про надходження зазначених коштів на рахунок товариства, оскільки ним особисто були виписані платіжні доручення про перерахування цих коштів з рахунку ТзОВ «Автокліма»на рахунок ТзОВ "Шартис", а звідти -на рахунок ТзОВ "Захід-Автотех". Крім того, ОСОБА_7 були виписані платіжні доручення про подальше перерахування цих коштів з рахунку ТзОВ "Захід-Автотех" на рахунок фізичної особи -ОСОБА_67 Зазначені платіжні доручення, після складання їх ОСОБА_7, були надані ним для підписання номінальним керівникам ТзОВ "Шартис" - ОСОБА_66 та ТзОВ "Захід-Автотех" - ОСОБА_65, після чого були завірені печатками цих підприємств, які зберігались в приміщенні ТзОВ «Автокліма»і доступ до яких мав ОСОБА_7 та в подальшому були надані ОСОБА_7 в банківську установу для виконання.

Внаслідок вказаних фінансових операцій по рахунку ТзОВ "Захід-Автотех" в зазначеного товариства виникли зобов'язання по сплаті до бюджету:

- податку на додану вартість : за січень 2007 року - в сумі 4 084 748 грн.;

- податку на прибуток : за 1 квартал 2007 року -в сумі 5 277 513 грн.

Однак, з метою ухилення від сплати вказаних податків, ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві дані в податкову декларацію ТзОВ "Захід-Автотех" з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року, не відобразивши у ній вищевказані фінансово-господарські операції ТзОВ "Захід-Автотех". При цьому, з метою приховання злочину, ОСОБА_7 зазначив у вказаній декларації, що вона складена директором ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65, підписав її від імені останнього, підробивши методом наслідування підпис ОСОБА_65, після чого 10 травня 2007р. подав вказану декларацію до Луцької ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_7, для власного використання, з метою ухилення від сплати податків товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Автотех", підробив декларацію про прибуток ТзОВ "Захід-Автотех" за 1 квартал 2007 року, склавши її від імені директора ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65, підробивши методом наслідування підпис останнього і внісши в декларацію завідомо неправдиві дані про об'єкти оподаткування товариства.

Крім цього, ОСОБА_7 підробив також інші офіційні документи ТзОВ "Захід-Автотех", склавши їх від імені директора ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65, підробивши методом наслідування підпис останнього та внісши в них неправдиві відомості щодо результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2008р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007р.;

- декларацію з податку на прибуток підприємства за І-півріччя 2007р.;

- декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ-кв. 2007р.;

- декларацію з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2007р.;

- декларацію з податку на прибуток підприємства за 2007р.,

які в період з січня 2007 року по січень 2008 року були подані ОСОБА_7 до Луцької ОДПІ.

В ході судового слідства вказане обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України не знайшло свого підтвердження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що він надавав бухгалтерські послуги ТзОВ "Захід-Автотех", де директором був ОСОБА_65. Він лише заповнював платіжні доручення, декларації з ПДВ та на прибуток, які підписував ОСОБА_65 Податкової звітності не складав. Зміст декларації не перевіряв, дані для внесення у вказані документи йому надавав ОСОБА_65 та ОСОБА_5. В їх правдивість він не вникав та не перевіряв. Дані показання ні досудовим слідством ні державним обвинуваченням не спростовані.

Показаннями ОСОБА_5 про те, що будь-яких вказівок ОСОБА_7 щодо неофіційного надання бухгалтерських послуг ТзОВ «Захід-Автотех»не давав. Документів податкової звітності ОСОБА_65 на підпис не надавав. Чи заповнював ОСОБА_7 декларації з ПДВ та на прибуток, чи складав податкову звітність йому невідомо.

Показання свідка ОСОБА_65 про те, що він був директором ТзОВ "Захід-Автотех", бухгалтерські послуги даному підприємству надавав неофіційно ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5, він підписував документи податкової звітності, які йому надавали ОСОБА_5 та ОСОБА_7, не підтверджуються жодними матеріалами справи.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_217 про те, що він проводив позапланову перевірку на ТзОВ "Захід-Автотех" на підставі документів наданих слідчим ОСОБА_223., які були вилучені в банку. На бухгалтерських документах були підписи ОСОБА_65 Перевірка проводилася по банківських виписках, були подані неповністю документи на перевірку, тому перевірка була проведена не повністю (т.18 а.с.45).

Суд не бере до уваги акт перевірки ДПА у Волинській області №119/23-99/33381244 від 07.04.2009 року "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ "Захід-Автотех" (код ЄДРПОУ 33381244) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податок на прибуток за період з 10.02.2005 року по 31.12.2008 року" на якій досудове слідство та державне обвинувачення посилається, як на доказ вини ОСОБА_7, так як згідно Повідомлення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №0495 від 02.12.2009 року так як висновки у вказаному акті перевірки базуються лише на підставі декларацій з податку на прибуток та податкових декларацій з податку на додану вартість та банківських виписок про рух коштів на розрахункових рахунках підприємства поданих на перевірку СВ ПМ ДПА у Волинській області не беручи до уваги первинних документів обліку в порівнянні з даними бухгалтерського та податкового обліку і вважає, що він є неповним, необґрунтованим та недостовірним.

Аналізуючи вище викладене суд приходить до висновку, що досудовим слідством не встановлено конкретної суми заподіяної шкоди державі у вигляді ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених в установленому законом порядку і чи така шкода була заподіяна взагалі.

Суд не бере до уваги висновок судово-почеркознавчої експертизи №860 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.04.20009 року, так як рахує, що він є неповним, недостатньо вмотивованим та виконаним на недостатній кількості правильно отриманого порівняльного матеріалу одним експертом, а враховує висновок №661 повторної судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.05.2010 року, який виконано комісійно, двома експертами з врахуванням більшої кількості правильно отриманого порівняльного матеріалу і вважає його обґрунтованим, згідно якого підписи від імені ОСОБА_65 в графах: ««Підпис»в платіжних дорученнях № 1 від 18.01.2007р., № 2 від 19.01.2007р.. № 3 від 19.01.2007р.. № 4 від 19.01.2007р.. № 5 від 19.01.2007р., № 6 від 19.01.2007р., № 7 від 19.01.2007р., № 8 від 19.01.2007р., № 9 від 19.01.2007р.. № 10 від 19.01.2007р.. № 11 від 19.01.2007р.. № 12 від 19.01.2007р., № 13 від 19.01.2007р.. № 16 від 22.01.2007р.. № 17 від 22.01.2007р.. № 18 від 22.01.2007р.. № 19 від 22.01.2007р.; «Керівник»в податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2007р.. травень 2007р.. виконані самим ОСОБА_65, а підписи від імені ОСОБА_65 в графах «Керівник»в податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2008р.. лютий 2007р.. березень 2007р.. червень 2007р.. липень 2007р., серпень 2007р., вересень 2007р.. жовтень 2007р.. листопад 2007р.. грудень 2007р., «Керівник підприємства»в деклараціях з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007р., за півріччя 2007р.. за 3 квартал 2007р.. за 11 місяців 2007р.. за 2007 рік, виконані не ОСОБА_65. відповідно з деяким та ретельним наслідуванням якимось справжнім підписам ОСОБА_65 Встановити, чи виконані ці підписи ОСОБА_7 або іншою особою, не виявилось можливим.

Прямих доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України по ТзОВ "Захід-Автотех" досудовим слідством та державним обвинуваченням в судовому засіданні не представлено.

Чинним кримінальним кодексом України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.62 Конституції України та принципу презумпції невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України по ТзОВ "Захід-Автотех" слід виправдати в зв"язку з недоведеністю вини.

Крім того, досудовим слідством підсудний ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України, а саме в тому, що він працюючи відповідно до наказу про призначення №6к від 10.05.2006 року головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Автокліма», маючи в зв'язку з цим відповідну освіту, досвід та навики роботи головного бухгалтера, і, одночасно, виконуючи фактично функції службової особи товариства з обмеженою відповідальністю "Шартис", яке зареєстроване 20.09.2005р. в Рожищенській районній адміністрації у Волинській області, за юридичною та фактичною адресою, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_4 ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій в Україні -НОМЕР_7, виконання яких було обумовлене наданими йому повноваженнями власником цієї юридичної особи -громадянином ОСОБА_5 і створенням відповідних умов, які полягали у наданні в розпорядження ОСОБА_7 печатки та фінансово-господарських документів ТзОВ "Шартис", наданні можливостей розпоряджатися грошовими коштами на рахунках підприємства, вести облік, складати та подавати до органу державної податкової служби податкову звітність підприємства, тобто, будучи фактичним розпорядником об'єктів оподаткування ТзОВ "Шартис", а також - фактичним виконавцем організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій службової особи, а саме -директора та головного бухгалтера ТзОВ "Шартис", на яку відповідно до статуту товариства та Законів України покладено обов'язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, обов'язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, користуючись тим, що посада головного бухгалтера на ТзОВ "Шартис" була відсутня, а директор ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66 фактично не здійснював господарської діяльності на товаристві, не маючи бухгалтерської освіти, не вів обліку та не складав податкову звітність товариства, а цілком довірився ОСОБА_7, та підписував надані ОСОБА_7 документи, в процесі фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Шартис», в 2007 році, зловживаючи довірою директора товариства ОСОБА_66 та використовуючи останнього, вчинив дії, внаслідок яких товариством з обмеженою відповідальністю «Шартис»за січень 2007 року не було сплачено до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто опосередковано, шляхом використання іншої особи, яка відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, ухилився від сплати податків.

Так, ОСОБА_7, протягом 2007 року, використовуючи директора ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66, який повністю довірився ОСОБА_7 у питаннях складання документів, ведення обліку та звітності товариства, здійснював опосередковане розпорядження коштами на поточному рахунку ТзОВ „Шартис" №26007300008501, відкритому у Волинській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", шляхом складання платіжних доручень від імені директора товариства ОСОБА_66, підписання їх ОСОБА_66 та подання їх в банківську установу для виконання.

Також ОСОБА_7 здійснював ведення обліку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Шартис», складання та подання до органу податкової служби податкової звітності товариства, тобто фактично здійснював функції службових осіб -директора та головного бухгалтера ТзОВ «Шартис», які були покладені на директора товариства ОСОБА_66 і зобов'язували його, як службову особу, виконувати вимоги статуту та чинного законодавства щодо ведення обліку, нарахування та сплати податків суб'єктом господарювання, зокрема:

- п. 10.3 ст. 10 Статуту товариства, згідно якого директор є виконавчим органом товариства, вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, для чого наділений правами:

- без довіреності діяти від імені Товариства, здійснювати всі юридичні дії від його імені, представляти його у всіх організаціях, установах, підприємствах України та за кордоном;

- розпоряджатися коштами та майном Товариства та ін.;

- п.п. 11.2, 11.4 ст. 11 Статуту товариства, згідно яких директор і головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за дотримання порядку ведення та достовірність обліку і звітності, які товариство має вести у відповідності з чинним законодавством України;

- ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р., де передбачено, що платники податків зобов'язані вести бухгалтерський облік та сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни;

- ст. 67 Конституції України від 28 червня 1996р., де визначено обов'язок службової особи підприємства сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Однак, ОСОБА_7, зловживаючи довірою ОСОБА_66, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7, та використовуючи ОСОБА_66 для досягнення своєї злочинної мети, в порушення вищевказаних норм статуту ТзОВ «Шартис», законів та Конституції України, а також умисно порушуючи вимоги податкового законодавства, не відобразив у податковій звітності ТзОВ «Шартис» відповідні об'єкти оподаткування і не здійснив декларування доходів, нарахування та сплату податків ТзОВ «Шартис», що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, 19 січня 2007 року на поточний рахунок ТзОВ „Шартис" № 26007300008501, відкритий у Волинській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", від ТзОВ „Автокліма" надійшли кошти в сумі 25 332 640 грн., в т.ч. ПДВ- 4 222 106, 67 грн., з призначенням платежу -"за завод по виготовленню сухих будівельних сумішей з додатковим обладнанням та транспортною технікою".

При цьому, ОСОБА_7 було достовірно відомо про надходження зазначених коштів на рахунок товариства, оскільки ним особисто були виписані платіжні доручення про перерахування цих коштів з рахунку ТзОВ "Автокліма" на рахунок ТзОВ "Шартис", а також -платіжні доручення ТзОВ "Шартис" про подальше перерахування коштів на рахунок ТзОВ "Захід-Автотех", які були надані ним для підписання керівнику ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66 Зазначені платіжні доручення були завірені печатками товариств з обмеженою відповідальністю "Автокліма" і "Шартис", які зберігались в приміщенні ТзОВ «Автокліма»і доступ до яких мав ОСОБА_7 та подані ОСОБА_7 в банківську установу для виконання.

Внаслідок вказаних фінансових операцій по рахунку ТзОВ "Шартис" в зазначеного товариства виникли зобов'язання по сплаті до бюджету податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 4 222 106, 67 грн.

Однак, з метою ухилення від сплати зазначеного податку, в порушення вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. року №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), ОСОБА_7 приховав вказані об'єкти оподаткування, а саме - складаючи від імені директора ТзОВ «Шартис» ОСОБА_66 податкові декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток підприємства, подаючи їх до Рожищенського відділення Луцької ОДПІ, не відобразив в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року вищевказані об'єкти оподаткування. Зазначену податкову декларацію ОСОБА_7 склав від імені керівника ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66, без згоди та відома останнього, а також підписав її від імені ОСОБА_66, підробивши підпис останнього методом наслідування, та подав до Рожищенського відділення Луцької ОДПІ 20 лютого 2007 року.

Внаслідок цих діянь ОСОБА_7 за січень 2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Шартис" в державний бюджет не надійшло податку на додану вартість в сумі 4 222 106,67 гривень, що більше, ніж у 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_7, не будучи службовою особою ТзОВ "Шартис", однак, фактично виконуючи функції службової особи -директора та головного бухгалтера зазначеного суб'єкта господарювання, з метою ухилення від сплати податків зазначеним підприємством, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети і виконання злочину службову особу ТзОВ "Шартис" -ОСОБА_66, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 і який діяв невинувато, опосередковано вчинив діяння, спрямоване на ухилення від сплати податків, наслідком якого стало ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також, він, в період з січня 2007 року по грудень 2007 року неодноразово підробляв, з метою власного використання, документи, які видаються підприємством і надають права та звільняють від обов'язків.

Так, ОСОБА_7, не будучи службовою особою ТзОВ "Шартис", однак, виконуючи фактично функції службової особи даного товариства внаслідок наданих йому повноважень власником цієї юридичної особи -громадянином ОСОБА_5, і створення відповідних умов, які полягали у наданні в розпорядження ОСОБА_7 печатки та фінансово-господарських документів ТзОВ "Шартис", наданні можливостей розпоряджатися грошовими коштами на рахунках підприємства, вести облік, складати та подавати до органу державної податкової служби податкову звітність підприємства, тобто, будучи фактичним розпорядником об'єктів оподаткування ТзОВ "Шартис", а також - фактичним виконавцем організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій службової особи ТзОВ "Шартис", здійснюючи протягом 2007 року ведення обліку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Шартис», здійснюючи перерахування коштів на рахунок ТзОВ «Шартис»з рахунків інших суб'єктів господарювання, а також -перерахунки коштів з рахунку ТзОВ «Шартис»на рахунки інших суб'єктів господарювання, внаслідок чого йому було достовірно відомі обороти підприємства по рахунку ТзОВ «Шартис» № 26007300008501, відкритому у Волинській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", склав від імені керівника ТзОВ «Шартис»ОСОБА_66. податкову звітність підприємства і подав її до Рожищенського відділення Луцької ОДПІ, підробивши підписи керівника ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66, а також, умисно порушуючи вимоги податкового законодавства, не відобразив у цій звітності відповідні об'єкти оподаткування і не здійснив декларування доходів, нарахування та сплату податків ТзОВ «Шартис», що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, 19 січня 2007 року на поточний рахунок ТзОВ „Шартис" № 26007300008501, відкритий у Волинській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк", від ТзОВ „Автокліма" надійшли кошти в сумі 25 332 640 грн., в т.ч. ПДВ- 4 222 106, 67 грн., з призначенням платежу -"за завод по виготовленню сухих будівельних сумішей з додатковим обладнанням та транспортною технікою".

При цьому, ОСОБА_7 було достовірно відомо про надходження зазначених коштів на рахунок товариства, оскільки ним особисто були виписані платіжні доручення про перерахування цих коштів з рахунку ТзОВ "Автокліма" на рахунок ТзОВ "Шартис", а також -платіжні доручення ТзОВ "Шартис" про подальше перерахування коштів на рахунок ТзОВ "Захід-Автотех", які були надані ним для підписання керівнику ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66 Зазначені платіжні доручення були завірені печатками товариств з обмеженою відповідальністю "Автокліма" і "Шартис", які зберігались в приміщенні ТзОВ «Автокліма»і доступ до яких мав ОСОБА_7 та подані ОСОБА_7 в банківську установу для виконання.

Внаслідок вказаних фінансових операцій по рахунку ТзОВ "Шартис" в зазначеного товариства виникли зобов'язання по сплаті до бюджету податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 4 222 106, 67грн.

Однак, з метою ухилення від сплати вказаного податку шляхом приховування вказаних об'єктів оподаткування, ОСОБА_7, складаючи від імені директора ТзОВ «Шартис»ОСОБА_66 податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 року, вніс у вказану декларацію завідомо неправдиві дані, не відобразивши у ній вищевказані фінансово-господарські операції ТзОВ "Шартис". При цьому, з метою приховання злочину, ОСОБА_7 зазначив у вказаній декларації, що вона складена директором ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66, підписав її від імені останнього, підробивши методом наслідування підпис ОСОБА_66, завірив відтиском печатки ТзОВ "Шартис", після чого 20 лютого 2007 року подав вказану декларацію до Рожищенського відділення Луцької ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_7, для власного використання, з метою ухилення від сплати податків товариством з обмеженою відповідальністю "Шартис", підробив податкову декларацію з податку на додану вартість ТзОВ «Шартис»за січень 2007 року, яка являється офіційним документом стосовно використання прав та виконання обов'язків платника податку по сплаті до бюджету податку на додану вартість, склавши її від імені директора ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66, підробивши методом наслідування підпис останнього і внісши в декларацію завідомо неправдиві дані про об'єкти оподаткування товариства.

Крім цього, ОСОБА_7 підробив також інші офіційні документи ТзОВ "Шартис", склавши їх від імені директора ТзОВ "Шартис" ОСОБА_66, підробивши методом наслідування підпис останнього та внісши в них неправдиві відомості щодо результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007р.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007р.;

- декларацію з податку на прибуток підприємства за І-кв. 2007р.;

- декларацію з податку на прибуток підприємства за І-півріччя 2007р.;

які в період з березня 2007 року по січень 2008 року були подані ОСОБА_7 до Рожищенського відділення Луцької ОДПІ.

В ході судового слідства вказане обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України не знайшло свого підтвердження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що він надавав бухгалтерські послуги ТзОВ "Шартис", де директором був ОСОБА_66. Він лише заповнював платіжні доручення, бланки податкової звітності, які підписував ОСОБА_66 Декларацій з ПДВ він не підписував, а лише заповнював. Заповнення вказаних документів він проводив на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_66, які саме і давали дані для внесення у вказані документи. Чи надавалися ними правдиві дані він не знає і не перевіряв їх. Дані показання ні досудовим слідством ні державним обвинуваченням не спростовані.

Показання ОСОБА_5 про те, що будь-яких вказівок ОСОБА_7 щодо заповнення декларацій з ПДВ, бланків податкової звітності по ТзОВ «Шартис»та будь-яких даних для внесення у вказані документи він не давав.

Показання свідка ОСОБА_66 про те, що він є співвласником та був директором ТзОВ "Шартис". Бухгалтерський облік по даному товариству вів ОСОБА_7 Бухгалтерські документи на підпис йому приносив ОСОБА_7, який офіційно не працював на товаристві, він їх підписував при ОСОБА_5 та ОСОБА_7, не підтверджуються жодними матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_218 показала, що на обліку в Рожищенській ДПІ стояло ТзОВ "Шартис", яке було зареєстроване на території Іваничівської сільської ради. Доходи по ТзОВ "Шартис" були малі і звітність була з прочерками. По ТзОВ "Шартис" звітність протягом 2007 року здавав ОСОБА_7, також ОСОБА_66. На звітності були підписи ОСОБА_66, а бухгалтера були відсутні. При виявленні помилок в податкових деклараціях ОСОБА_7, давав пояснення після того, як поспілкується з ОСОБА_66 По ТзОВ "Шартис" по розрахунках збитків не було.

Суд не бере до уваги акт перевірки ДПА у Волинській області №243/23-99/НОМЕР_7 від 01.07.2009 року "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ "Шартис" (код ЄДРПОУ НОМЕР_7) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податок на прибуток за період з 01.01.2007 року по 10.06.2009 року" на якій досудове слідство та державне обвинувачення посилається, як на доказ вини ОСОБА_7, так як згідно Повідомлення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №0495 від 02.12.2009 року, так як у акті перевірки відсутні посилання на документи бухгалтерського та податкового обліку, на підставі даних яких встановлено заниження податку на додану вартість і перевірка відображених показників по податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 10.06.2009 року була проведена лише на підставі податкової звітності ТзОВ "Шартис" та банківських виписок по руху коштів на розрахункових рахунках платника, які були надані для перевірки СВ ПМ ДПА у Волинській області, без порівняння з даними бухгалтерського та податкового обліку платника і вважає, що він є неповним, необґрунтованим та недостовірним.

Аналізуючи вище викладене суд приходить до висновку, що досудовим слідством не встановлено конкретної суми заподіяної шкоди державі у вигляді ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених в установленому законом порядку і чи така шкода була заподіяна взагалі.

Суд не бере до уваги висновок судово-почеркознавчої експертизи №858 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.04.2009 року, так як рахує, що він є неповним, недостатньо вмотивованим та виконаним на досить малій кількості правильно отриманого порівняльного матеріалу, одним експертом, а враховує висновок №659 повторної судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.06.2010 року, який виконано комісійно, трьома експертами, хоч і на малій кількості правильно отриманого порівняльного матеріалу і вважає його обґрунтованим, згідно якого підписи від імені ОСОБА_66 в графах: "Підпис" в платіжних дорученнях №2 від 18.01.2007р., №2 від 19.01.2007р., №3 від 19.01.2007р., ;4 від 19.01.2007р., №5 від 19.01.2007 р., №6 від 19.01.2007 р., №7 від 19.01.2007р., №8 від 19.01.2007р., №9 від 19.01.2007р., № 10 від 19.01.2007р., № 11 від 19.01.2007р., № 12 від 19.01.2007р., № 13 від 19.01.2007р., № 14 від 19.01.2007р.; «Керівник»в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 5008 від 11,06.2007р., № 5009 від 11.06.2007р.. № 5125 від 14.06.2007р., виконані ОСОБА_66, а встановити, чи виконані підписи від імені ОСОБА_66 в графах: «Керівник»в податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2007р.. за березень 2007р., за квітень 2007р., за травень 2007р., за червень 2007р., за липень 2007р., за серпень 2007р., за вересень 2007р., за жовтень 2007р., за листопад 2007р.. за грудень 2007р.. підпис від імені ОСОБА_66, електрографічне зображення якого міститься в графі: «Керівник»в електрофотокопії податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2007р., а також підписи від імені ОСОБА_66 в графах: «Керівник підприємства»в деклараціях з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2007р.. за півріччя 2007р.. ОСОБА_66 чи іншою особою не виявилось можливим.

Прямих доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України по ТзОВ "Шартис" досудовим слідством та державним обвинуваченням в судовому засіданні не представлено.

Чинним кримінальним кодексом України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.62 Конституції України та принципу презумпції невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України по ТзОВ "Шартис" слід виправдати в зв"язку з недоведеністю вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчиненими в особливо великих розмірах, скоїли злочин, передбачений с.190 ч.4 КК України, також своїми умисними діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, спрямованими на зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, вчинили злочин, передбачений ст.28 ч.2, ст.364 ч.2 КК України, крім того своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, спрямованими службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, скоїли злочини, передбачені ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України.

Також ОСОБА_5 своїми умисними діями спрямованими на незаконне зберігання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, всі обставини справи та дані про осіб винних.

До обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд відносить вчинення злочинів за ст.28 ч.2 КК України групою осіб за попередньою змовою.

У відповідності до ст.375 КПК України після скасування вироку (постанови) апеляційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25-28 цього Кодексу. При новому розгляді справи судом першої інстанції застосування закону про більш тяжкий злочин та посилення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією прокурора або потерпілого чи його представника в зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або коли при скасуванні вироку визнано необхідним застосувати більш суворе покарння, а також коли при додатковому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Рівненської області від 29.03.2011 року, прокурором, який брав участь у розгляді судом першої інстанції було подано апеляційну скаргу. В якій просив вирок відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, безпідставністю виправдання ОСОБА_7 за ч.3 ст.212 та ч.2 ст.358 КК України та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особам засуджених. Однак у вказаній ухвалі не відображено про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_5 вчинив злочини, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, однак при призначенні покарання, суд враховує, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження, частково відшкодував завдану шкоду, хворіє, збіг тяжких сімейних обставин, а тому суд вважає, що до нього можливо застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст.190 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_6 вину не визнав, у вчинених злочинах не розкаявся, однак при призначенні покарання суд враховує, що він раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження (т.35 а.с.148), а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Підсудний ОСОБА_7 вину визнав частково, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (т.35 а.с.96), має на утриманні одну неповнолітню дитину та одну малолітню дитину, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які знаходяться в матеріалах справи, малолітня дитина є інвалідом з дитинства (т.35 а.с.94), а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Оскільки суд звільняє підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання за ст.190 ч.4 КК України у виді конфіскації майна, у відповідності до ст.77 КК України, не застосовується.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.22, 1167 ЦК України, ст.ст.28, 328 КПК України цивільний позов ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, оскільки підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно обвинувального висновку вміняється сума основного боргу по кредиту 705 020 грн., які є прямою шкодою, під час досудового слідства відшкодовано збитків на суму 203734,38 грн. (т.21 а.с.241-272, т.23 а.с.160-163, 165-169, т.26 а.с.87). Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ПАТ "Банк Фамільний" 501 285 грн. 62 коп. суми основного боргу по кредиту.

Цивільний позов ТзОВ «Фінансова Лізингова Група»до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 3 396 870 грн. 69 коп -залишити без розгляду, так як по даному епізоду ОСОБА_5 виправдано.

Цивільні позови Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 9362261 грн.; Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 4222106 грн. 67 коп. - залишити без розгляду, оскільки на підставі ст.28 ч.3 КПК України цивільний позов може бути пред'явлений під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства, беручи до уваги, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією позовні заяви подана в ході судового слідства, тому їх слід залишити без розгляду.

Арешт накладений на майно ОСОБА_6, а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_6, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222 на підставі свідоцтва про право власності (т.35 а.с.186-187) -зняти, оскільки дане майно не підлягає конфіскації за судовим вироком.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КК України.

Відповідно до роз"яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №12 від 03.12.97) , судові витрати за проведення комп'ютерно-технічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз, судово-економічної експертизи в сумі 6571 грн. 01 коп. (т.13 а.с.240-241) та за проведення судово-почеркознавчих експертиз (т.17 а.с.349) в сумі 34441 грн. 44 коп. з підсудного ОСОБА_7 не стягувати, так як останнього у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України -виправдано, та повинні прийматись за рахунок держави. Також судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 375 грн.. 20 коп. з підсудного ОСОБА_5 не стягувати, так як останнього у пред'явленому обвинуваченні по епізоду ТОВ «Фінансова Лізингова Група»- виправдано, та повинні прийматись за рахунок держави.

Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_5 в сумі чотириста сімдесят три крони, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ВФЗБО УМВС України у Волинській області (т.8 а.с.79) -звернути в рахунок відшкодування судових витрат, або заявленого цивільного позову.

Судові витрати по справі за проведення експертиз (т.7 а.с.145, 236, т.8 а.с.172, 206-226, т.17 а.с.349, т.29 а.с.67, 123, 148, 210, 222, 238, 277, 285, 293, 302, 321, т.37 а.с.334-341) слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.190 ч.4 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

- за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки;

- за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки;

- за ст.263 ч.1 КК України 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки.

ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, а саме по епізоду з ТОВ «Фінансова Лізингова Група»виправдати, у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - утримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.05.2010 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.190 ч.4 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

- за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки;

- за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній -підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.190 ч.4 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

- за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки;

- за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2 КК України виправдати, у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередній -підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений на майно ОСОБА_6, а саме: на квартиру за адресою АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_6, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222 на підставі свідоцтва про право власності (т.35 а.с.186-187) -скасувати, оскільки дане майно не підлягає конфіскації за судовим вироком.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ПАТ "Банк Фамільний" 501 285 (п'ятсот одну тисячу двісті вісімдесят п'ять) грн. 62 коп. суми основного боргу по кредиту.

Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_5 в сумі чотириста сімдесят три крони, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ВФЗБО УМВС України у Волинській області (т.8 а.с.79) -звернути в рахунок відшкодування судових витрат, або заявленого цивільного позову.

Цивільний позов ТзОВ «Фінансова Лізингова Група»до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 3 396 870 грн. 69 коп -залишити без розгляду.

Цивільні позови Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 9362261 грн.; Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 4222106 грн. 67 коп. - залишити без розгляду.

Автомобіль "БМВ 520", д.н. НОМЕР_3, 1986 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_8, який належить ОСОБА_6, на який накладено арешт (т.27 а.с.187) і переданий під розписку ОСОБА_6 (т.35 а.с.188) -звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по цивільному позову та судових витрат по справі.

Автомобіль "ГАЗ 24", д.н. НОМЕР_4, 1977 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_7; переносний комп'ютер (системний блок VENTO A6 сер.№ 90-PL651АС334-13С-, монітор "Samsung" сер.№ LB17Н9LP108302, принтер "Canon Pixma iP 1600", клавіатура "Genius", комп'ютерна миша "Optical Mouse", дві аудіоколонки "SVEN 320", чотири мережевих шнури, на які накладено арешт (т.35 а.с.191) і передані під розписку ОСОБА_7 (т.35 а.с.192) -звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по цивільному позову та судових витрат по справі.

Речові докази: матеріали 38-ми фіктивних кредитних справ, оформлених на співробітників ТОВ «Автокліма», заяви на видачу готівки згідно яких були видані кредитні кошти по цим кредитним договорам, а також перші примірники договорів укладених ТОВ «Автокліма»з Київською філією ТОВ «Банк Фамільний», зокрема - про надання банківських послуг членам трудового колективу підприємства від 14.05.2007 та договір поруки від 04.12.2007 (т.8 а.с.93, 95, 97, 99, 101, 103, 105. 107, т.21 а.с.4 - т.23 а.с.314); другі примірники договорів укладених ТОВ «Автокліма»з Київською філією ТОВ «Банк Фамільний», зокрема - банківського рахунку №353 від 14.05.2007, електронного розрахункового обслуговування рахунку з використанням системи «Клієнт-Банк»від 14.05.2007, про надання банківських послуг членам трудового колективу підприємства від 14.05.2007, договір поруки від 04.12.2007 (т.30 а.с.52); копію підробленої форми ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року на 12 аркушах, надана листом ТОВ «Банк Фамільний»№92 від 09.04.2009 (т.30 а.с.195-196); оригінал підробленої форми ТОВ «Автокліма»№1 ДФ за І квартал 2007 року на 12 аркушах, оригінали документів, поданих для відкриття поточного рахунку ТОВ «Автокліма»№26000353 у Київській філії ТОВ «Банк Фамільний», перші примірники договору банківського рахунку №353 від 14.05.2007 та договору про електронно-розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк»від 14.05.2007 (т.34 а.с.61) -залишити при матеріалах справи;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007р. за №13270 від 20.03.2007р. на 2-х арк..; податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2007р. за №32170 від 20.04.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007р. за №48908 від 21.05.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2007р. за №54705 від 20.06.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007р. за №73737 від 20.07.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2007р. за №89675 від 20.08.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007р. за №93714 від 18.09.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007р. за №715150 від 22.10.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007р. за №730131 від 19. 11.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007р. за №138434 від 20.12.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007р. за №157171 21.01.2008р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2008р. за №8361 20.02.2008р. на 2-х арк.; декларацію з податку на прибуток підприємства за І-кв.2007р. за №44090 10.05.2007р.; декларацію з податку на прибуток підприємства за І-півріччя 2007р. за №86390 10.08.2007р.; декларацію з податку на прибуток підприємства за Ш-кв.2007р. за №127916 12.11.2007р.; декларацію з податку на прибуток підприємства за 11 міс. 2007р. за №138431 20.12.2007р.; декларацію з податку на прибуток підприємства за І-кв.2007р. за №4099 07.05.2007р.; декларацію з податку на прибуток підприємства за 2007р. за №168512 від 08.02.2008 р.; акт №031254/228/161 від 28.09.07р. про порушення податкового законодавства; акт №034451/298/151 від 18.12.07р. про результати невиїзної документа: перевірки своєчасності подання податкової звітності; акт №031256/315/161 Про результати перевірки дотримання граничних строків с узгодженого податкового зобов'язання підприємства; розрахунок ШС№031256 від 28.09.07р.; лист керівнику ТзОВ «Захід-Автотех»№700/10/15-115 від 14.01.08р.; акт №033084/13/1601 від 31.01.08р. Про результати перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання підприємства; розрахунок ШС№033084 від 31.01.08р., корінці податкового повідомлення-рішення форми «Р»№0007801501/0 від 18.1 №0005341601/0 від 28.09.07р., №0005331601/0 від 28.09.07р., №0000231601/0 від 31.01.08р. являють собою повздовжні таблиці (т.9 а.с.236); експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_7. на 10 аркушах білого паперу, сидячи за столом; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_7. на 10 аркушах білого паперу, стоячи за столом; наслідувані зразки підписів, виконані ОСОБА_7 на 10 аркушах білого паперу, сидячи за столом, наслідуючи підписи директора ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_7 на 10 аркушах білого паперу, стоячи за столом, наслідуючи підписи директора ТзОВ "Захід-Автотех" ОСОБА_65; експериментальні зразки почерку виконанні ОСОБА_7 на 5-ти аркушах білого паперу формату А-4 в положенні сидячи, та на 5-ти аркушах паперу формату А-4 в положенні стоячи; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_65 на 5 аркушах білого паперу формату А-4, сидячи за столом; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_65 на 5 аркушах білого паперу формату А-4, стоячи за столом; експериментальні зразки почерку виконанні ОСОБА_66 на 3-х аркушах білого паперу А-4 в положенні сидячи, та на 3-х аркушах паперу формату А-4 в положенні стоячи; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_66 на 4 аркушах білого паперу формату А-4, сидячи за столом; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_66 на 4 аркушах білого паперу формату А-4, стоячи за столом, наслідувані зразки підписів виконані ОСОБА_7 на 5 аркушах білого паперу, сидячи за столом, наслідуючи підписи директора ТзОВ „Шартис" ОСОБА_66, наслідувані зразки підписів, виконані ОСОБА_7 на 5 аркушах білого паперу, стоячи за столом, наслідуючи підписи директора ТзОВ „Шартис" ОСОБА_66; експериментальні зразки почерку виконанні ОСОБА_65 на 3-х аркушах білого паперу формату А-4 в положенні сидячи, та на 3-х аркушах паперу формату А-4 в положенні стоячи (т.13 а.с.15-16); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за №5008 від 11.06.2007р.; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за №5009 від 11.06.2007р.; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за №5125 від 14.06.2007р; податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007р. за №1350 від 20.02.2007р. на 2-х арк.; копію податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2007р. за №1770 від19.03.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2007р. за №3696 від 20.04.2007р. на 2-х арк.; податкову декларація з податку на додану вартість за квітень 2007р. за №4864 від 21.05.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2007р. за №5331 від 20.06.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007р. за №7082 від 20.07.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2007р. за №8302 від 17.08.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007р. за №8870 від 19.09.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007р. за №10776 22.10.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007р. за №11936 20.11.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007р. за №12405 18.12.2007р. на 2-х арк.; податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007р. за №11436 21.01.2008р. на 2-х арк.; декларацію з податку на прибуток підприємства за І-кв.2007р. за №4099 07.05.2007р.; декларацію з податку на прибуток підприємства за І-півріччя 2007р. за №8996 25.09.2007р.; копію постановления о производстве выемки от 14.12.2007г. на 1 арк.; копія протоколу виїмки лютого 2007р. (т. 16 а.с.209), трудову книжку на прізвище ОСОБА_5 (т.8 а.с.73), документи (т.7 а.с.115, т.8 а.с.45) - залишити при матеріалах справи. Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи (т.7 а.с.145) в сумі 375 (триста сімдесят п'ять) грн.. 20 коп., за проведення технічних експертиз документів (т.7 а.с.236, т.8 а.с.172) в сумі 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 40 коп. та 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн., за проведення балістичної експертизи в сумі 300 (триста) грн. 48 коп. (т.37 а.с.334-341), а всього в сумі 1426 (одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 08 коп. та витрати понесені на проведення екстрадиції на загальну суму 32 814 (тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-психіатричної експертизи (т.9 а.с.349) в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави судові витрати по справі за проведення, а саме за проведення: 5-ти судово-почеркознавчих експертиз в сумах 2736,37 грн., 2736,37 грн., 1095,25 грн., 2736,37 грн., 1095,25 грн., 5-ти судових комп'ютерно-технічних експертиз в сумах 251,56 грн., 251,56 грн.. 1370,55 грн., 1370,55 грн., 2151 грн., судової технічної експертизи документів в сумі 912,71 грн., а всього в сумі 16707, 54 грн., а саме по 8353 (вісім тисяч триста п'ятдесят три) грн. 54 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суду Волинської області, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧА: