Ухвала

від 23.05.2012 по справі 1515/2093/12

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/2093/12

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 травня 2012 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», за участі третьої особи - Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування , зобов'язання відповідача відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачі, яким просить визнати незаконною бездіяльність Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області по освоєнню та будівництву Товариством з обмеженою відповідальністю «Боско» на земельній ділянці площею 0,0326 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, 55 км. автодороги Одеса- Мелітополь -Новоазовськ (за межами населеного пункту) на відстані одного метра від бази відпочинку «Волна-Прім», що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, 55 км автодороги Одеса- Мелітополь- Новоазовськ, буд. 1, 1а, 1б, 1в та чотирьох- п'яти метрів від зрізу води.

Також позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско» відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, площею 0,0326 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, 55 км автодороги Одеса - Мелітополь- Новоазовськ (за межами населеного пункту) на відстані одного метра від бази відпочинку «Волна -Прім», що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, 55 км автодороги Одеса- Мелітополь- Новоазовськ, буд. 1, 1а, 1б, 1в та чотирьох- п'яти метрів від зрізу води.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст. 106 КАС України, відповідно до ст. ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у зв'язку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17-20, 40,49, 51, 71, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», за участі третьої особи - Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування , зобов'язання відповідача відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2012 р. об 12.40 год в залі суду № 9, та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Для врегулювання спору до судового розгляду запропонувати сторонам надати суду відомості про те, чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейському суду.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні:

надати пропозиції щодо складу осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

відповідача визначити, якими доказами вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин викладених у позовній заяві, та з цього приводу надати клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести відповідні клопотання, щодо вирішення питання про забезпечення доказів (в тому числі допит свідків (обов'язково необхідно зазначити їх повне ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може пояснити), про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу), витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгяду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв. Окрім того сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена разом із кінцевим рішенням виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко