Рішення
від 01.06.2012 по справі 2-477/12
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 477 /2012 р.

.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання»членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1469,76 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1469,76 грн., мотивуючи тим, 25 серпня 2009 року між Кредитною спілкою «Єднання»та членом кредитної спілки «Єднання»ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2332, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в розмірі 3800 грн. на матеріальні потреби зі сплатою по кредиту та відсотків згідно графіку. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1., що випливають з кредитного договору № 2332 від 25 серпня 2009 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2332 б .

Проте, відповідач зобов'язання взяті на себе за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 10 травня 2012 р. за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 1469,76 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 1469,76 грн. за кредитним договором № 2332 від 25 серпня 2009 року та судові витрати понесені по справі.

У судовому засіданні представник позивача Капустій Б.В. змінив свої позовні вимоги в зв'язку з частковим погашенням боргу. та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання»членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод»заборгованість по кредитному договору в сумі 469, 76 грн. та судові витрати в сумі 214, 60 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а..с. 30, 31).

У відповідності з ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором № 2332 від 25 серпня 2009 року та розпискою від 25 серпня 2009 року, ОСОБА_1 отримала від КС «Єднання» кредит в розмірі 3800 грн., строк дії договору становить 15 місяців, тобто, з 25 серпня 2009 року по 25 листопада 2010 року (а.с. 4-5, 6).

Як вбачається з договору поруки № 2332 (б) від 25 серпня 2009 року відповідач ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором № 2332 від 25 серпня 2009 року в тому ж розмірі що і боржник (а.с. 7).

Відповідно до графіку розрахунків КС «Єднання»до договору № 2332 від 25 серпня 2009 року, сума боргу ОСОБА_1 станом на 11 травня 2012 року становить: основний борг -814 грн., проценти -655 грн. (а.с.25), проте з прибуткових касових ордерів № № 6498 та 6499 від 26 травня 2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатила борг за основною сумою по договору № 2332 від 25.08.2009 року в сумі 344,50 грн. та проценти по вказаному договору в сумі 655,50 грн. (а.с.28).

З досудових попереджень № № 439, 441 від 07.02.2011 року Кредитної спілки «Єднання»членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод»встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про необхідність погашення заборгованості (а.с. 14,15).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму боргу в повному обсязі солідарно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача судовий збір, сплачений ним і підтверджений документально (а.с.1).

На підставі ст.ст. 554 ч.2, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання»членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод»(код ЄДРПОУ 23102453, р/р 260043263929 в ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 302076) заборгованість по кредитному договору в сумі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 76 коп. та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп. -солідарно.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідачі також можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти

днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 1.06.2012р.

Суддя:

СудМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення01.06.2012
Оприлюднено08.06.2012
Номер документу24457219
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-477/12

Ухвала від 27.07.2012

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

Ухвала від 14.12.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 23.01.2012

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Іщенко І. В.

Ухвала від 06.03.2012

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Мокрецький В. І.

Рішення від 22.02.2012

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Мокрецький В. І.

Ухвала від 09.12.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 11.07.2012

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

Ухвала від 05.11.2012

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

Ухвала від 25.01.2012

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Ярема Л. В.

Ухвала від 19.04.2012

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні