Рішення

від 29.05.2012 по справі 23/5005/3708/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.12р. Справа № 23/5005/3708/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міськавтопарк", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання передати майданчик для паркування транспортних засобів загальною площею 2300 кв. м. у стані, придатному для забезпечення паркування транспортних засобів у кількості 20 машино - місць

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги від 17.05.2012р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 23.04.2012р. б/н., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Міськавтопарк" у якому просить:

- зобов'язати Комунальне підприємство "Міськавтопарк" (ідентифікаційний код 23357437) у п'ятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили передати Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майданчик для паркування транспортних засобів загальною площею 2300 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у стані придатному для забезпечення паркування транспортних засобів у кількості 200 машино - місць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в добровільному порядку не виконуються договірні зобов'язання в частині передання позивачу у користування за плату майданчику для паркування транспортних засобів, що є предметом Договору № 204 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладеного між сторонами.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, подав відповідний письмовий відзив.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" (Балансоутримувач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Агент) укладено Договір № 204 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 14.03.2012р.

Згідно п.1.1. договору Балансоутримувач надає Агенту у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (далі - майданчик для паркування).

- площа майданчика: 2300,0 кв/м;

(загальна площа, яка оподатковується: 2070 кв/м);

- кількість машино-місць: 200;

- кількість пільгових місць: 2;

- дні роботи: щоденно;

- час роботи: з 20:00 до 08:00.

Згідно п.4.1. договору Агент щомісячно сплачує балансоутримувачу за користування майданчиком для паркування плату у розмірі 1260 грн. 00 коп. (тисяча двісті шістдесят грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 210,00 гривень за один календарний місяць.

Визначена у п.4.1. договору плата сплачується Агентом щомісячно, авансом не пізніше 25-го числа кожного місяця, що передує оплачуваному місяцю (п.4.3. договору).

Нарахування плати починається з дня підписання акту передачі майданчику для паркування і закінчується в день підписання акту повернення майданчику для паркування (п.4.4.договору).

Позивач стверджує, що відповідачем в добровільному порядку не виконуються договірні зобов'язання в частині передання позивачу у користування за плату майданчику для паркування транспортних засобів, що призвело до порушення його майнових прав та законних інтересів у здійсненні підприємницької діяльності та задоволенні його законного інтересу по одержанню прибутку.

Суд вважає, що позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Тобто Договір № 204 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" за своєю правовою природою є договором найму (оренди) до якого застосовуються загальні положення про найм (оренду).

Відповідно до ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Суд вважає, що оскільки сторонами в договорі не встановлено строк у який відповідач повинен передати майно позивачу, за приписи ст.765 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний передати позивачу майно у користування негайно.

Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 204 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" (не передання позивачу майна в добровільному порядку з моменту укладення договору до моменту звернення позивача з позовом до господарського суду), та вручення, у зв'язку з цим, відповідачу письмової претензії від 19.03.2012р., про отримання якої свідчить штамп підприємства відповідача вх. 193/5а від 20.03.2012р. (а.с.10).

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду вказана претензія не задоволена - майданчик для паркування позивачу не переданий, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Отже, на момент розгляду спору докази передачі спірного майна за Договором № 204 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" в матеріалах справи відсутні.

Наявними матеріалами справи на момент вирішення спору підтверджено невиконання договірних зобов'язань з боку відповідача. Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Міськавтопарк" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 119-а, ідентифікаційний код 23357437) у п'ятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили передати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майданчик для паркування транспортних засобів загальною площею 2300 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у стані придатному для забезпечення паркування транспортних засобів у кількості 200 машино - місць.

Стягнути з комунального підприємства "Міськавтопарк" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 119-а, ідентифікаційний код 23357437) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1073,00 грн. - судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 05.06.2012р.