Рішення

від 28.05.2012 по справі 5011-11/4438-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/4438-2012 28.05.12

За позовомУправління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Київська обласна музично-театральна бібліотека, 2) Комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації проусунення перешкод у користуванні майном

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Боярчук Л.В. -представник від відповідача Науменко О.А., Мельников Д.О. -представники від третьої особи-1Лесечко А.М.- директор від третьої особи-2не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан»усунути перешкоди у користуванні нежилим приміщенням № 11 у будинку № 9 по вул. Михайлівській у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене приміщення використовується позивачем на підставі укладеного у встановленому законом порядку та чинного договору оренди для розміщення музично-театральної бібліотеки, а тому відповідачем неправомірно чиняться перешкоди у користуванні спірним приміщенням.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що весь житловий комплекс по вул. Михайлівській, 9 в м. Києві було прийнято останнім на власний баланс, а також зазначає, що він є власником спірного нежитлового приміщення.

Третьою особою-1 подано письмові пояснення по справі, в яких остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа-2 пояснень стосовно обставин, викладених у позові, не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (як орендодавцем) та Управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації (орендарем) укладено договір № 442/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору орендодавець на підставі Розпорядження голови Шевченківської районної у місті Києві ради № 05 від 04.02.2010 зобов'язується передати, а орендар -прийняти у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 94,7 кв.м, а саме підвал з орендованою площею 94,7 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: Михайлівська вул., 9 А. Метою оренди, як вбачається з п. 1.2. Договору, є розміщення обласної музично-театральної бібліотеки.

Фактично спірне приміщення розташовано за адресою: вул. Михайлівська, 9 у м. Києві (в тексті Договору щодо літ. А допущено описку).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ч. 3 ст. 760 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Строк дії Договору встановлений з 15.02.2010 по 31.01.2011. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.п.8.2.,8.3.).

У відповідності до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 9 було закріплено за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (третя особа-2) на праві господарського відання.

14.02.2011 між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, у зв'язку зі зміною орендодавця, на підставі розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112, від 31.01.2011 № 121 та Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80, було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди нежилого приміщення № 442/1 від 15.02.2010, відповідно до умов якої назву орендодавця за Договором було викладено в наступній редакції: «Комунальне підприємство «Керуюча дирекція», в особі …».

Як положеннями Договору, так і нормами законодавства передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Оскільки доказів, які б свідчили про небажання хоча б однієї із сторін продовжувати дію Договору або про наміри змінити його умови, матеріали справи не містять, а в укладеній між сторонами Додатковій угоді №1 від 14.02.2012 положення про припинення дії Договору відсутнє, суд приходить до висновку, що Договір було пролонговано. Доказів розірвання Договору або визнання його недійсним у встановленому законодавством порядку суду не надано. Отже, матеріалами справи підтверджується, що спірним приміщенням позивач користується на підставі Договору оренди № 442/1 від 15.02.2010, який є чинним.

В запереченнях на позовну заяву відповідач зазначає, що згідно акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс було передано житловий комплекс по вул. Михайлівській, 9 в м. Києві з усіма підвальними та допоміжними приміщеннями на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан». На думку відповідача, підвал як допоміжне приміщення є власністю Об'єднання. Проте доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, передача приміщення на баланс не означає автоматичного переходу права власності на зазначене майно, а по-друге, в даній справі розглядається правомірність користування спірним приміщенням саме на правах оренди, а не на праві власності. Для вирішення спорів стосовно права власності на зазначене майно відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду з окремим позовом. Також суд враховує положення ст. 770 Цивільного кодексу України, яка надає наймачеві додатковий захист шляхом встановлення правила, що перехід права власності на річ, передану у найм, не є підставою для зміни або припинення договору найму. Проте, всупереч зазначеним положенням законодавства відповідач чинить перешкоди у користуванні нежилим приміщенням по вул. Михайлівській, 9 в м. Києві. Оскільки матеріалами справи підтверджується правомірність користування позивачем спірним приміщенням на правах оренди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім вищевикладеного судом приймається до уваги і той факт, що відповідно до наявної в справі довідки Головного управління статистики у м. Києві від 29.02.2012 №13-521 основним видом діяльності третьої особи - 1 за КВЕД є діяльність бібліотек.

Бібліотека розміщена у спірному приміщенні з часу її створення (1964р.).

З метою розвитку вітчизняної книговидавничої справи, створення сприятливих умов для друкованих засобів масової інформації, закладів культури Верховною Радою України прийнято постанову «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси»№901-VI від 16.01.2009.

Згідно п. 1 вказаної постанови органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону, заборонено прийняття рішень та зобов'язано призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення закладів культури із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності та закріплено за ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Аналогічне положення міститься і у п. 1 постанови Верховної Ради України «Про деякі невідкладні заходи щодо підтримки закладів культури в період економічної кризи»№ 1114-VI від 05.03.2009, якою постановлено центральним та місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування в установленому порядку вжити невідкладних заходів для збереження існуючої мережі закладів культури: театрів, філармоній, клубних закладів, музеїв, бібліотек, архівів, художніх галерей (виставок), майстерень членів національних творчих спілок, тощо, не допускати виселення закладів культури з приміщень державної та комунальної власності, в яких вони працюють на умовах оренди, сприяти продовженню строків оренди, встановленню для них пільгової орендної плати.

Станом на час розгляду даної справи іншого приміщення для продовження діяльності Київської обласної музично-театральної бібліотеки не надано.

Враховуючи відсутність у третьої особи інших (замість спірних) рівноцінних приміщень для функціонування бібіліотеки та з огляду на встановлений законодавством мораторій на виселення закладів культури заявлений позивачем позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, у зв'язку із задоволенням позову, покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Михайлівській, 9 «Каштан»(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9, ідентифікаційний код 25591485) усунути перешкоди, які ним чиняться Управлінню культури і туризму Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 02228486), у здійсненні права користування нежилим приміщенням № 11 у будинку № 9 по вул. Михайлівській у м. Києві.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Михайлівській, 9 «Каштан»(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9, ідентифікаційний код 25591485) на користь Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 02228486) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 01.06.2012