Постанова

від 02.09.2008 по справі 12/227-б-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 02 вересня 2008 р.                                                                                   

№

12/227-Б-05 

Вищий господарський

суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Полякова

Б.М., Коваленка В.М., Продаєвич Л.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу

Товариства

з обмеженою відповідальністю "Агронафта", м. Херсон

на

ухвалу  та постанову

господарського

суду Херсонської області від 02.04.2008 Запорізького апеляційного

господарського суду від 11.06.2008

у

справі

№

12/227-Б-05

за

заявою до

ОСОБА_1,

м. Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафта", м.

Херсон

про

визнання

банкрутом

за

участю представників сторін:

від

кредитора

не

з'явилися

від

боржника

не

з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою

господарського суду Херсонської області від 02.04.2008 (суддя: Пінтеліна Т.Г.)

провадження у справі зупинено на 

підставі статті 79  Господарського

процесуального кодексу України з посиланням на порушену кримінальну справу.

Постановою

Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2008 (судді:

Кричмаржевський В.А.-головуючий, Мірошниченко М.В., Хуторной В.М.) указана

ухвала залишена без змін.

У

поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі Товариство з

обмеженою відповідальністю "Агронафта" (надалі -ТОВ

"Агронафта") просить скасувати судові акти, посилаючись на те, що

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" не регулює питання зупинення провадження у справі, судом

неправильно застосовані приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу

України, які, зокрема, передбачають, що суд зупиняє провадження у справі лише у

випадку надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

За

твердженням скаржника, господарський суд Херсонської області не надсилав до

слідчих органів матеріали справи, що виключає можливість застосування частини 2

статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно

до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України

учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання

суду (ухвала Вищого господарського суду України від 12.08.2008, надіслана

сторонам у справі -14.08.2008), проте, сторони не скористалися наданим їм

статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом щодо участі у

засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія

суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи,

проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм

матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги,

дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як

вбачається з матеріалів справи, за заявою гром. ОСОБА_1  господарським судом Херсонської області

ухвалою від 25.11.2005 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ

"Агронафта", справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.

За

результатами підготовчого засідання ухвалою господарського суду Херсонської

області від 21.12.2005 визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора,

зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк подати до офіційного

друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника,

введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна

арбітражного керуючого ОСОБА_2 , якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог

кредиторів, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні 03.03.2006

тощо.

Ухвалою

господарського суду Херсонської області від 24.03.2006 затверджено реєстр вимог

кредиторів.

За

клопотанням голови комітету кредиторів ОСОБА_1. від 17.08.2006 про зупинення

провадження у справі суд першої інстанції ухвалою від 29.09.2006 зупинив

провадження у справі, направив до слідчих органів податкової міліції ДПА у

Херсонській області протокол засідання комітету кредиторів від 17.08.2006 року.

Ухвалою

господарського суду Херсонської області від 19.03.2008 провадження у справі

було поновлено, справу призначено до розгляду на 02.04.2008 року.

До

місцевого господарського суду звернувся розпорядник майна ТОВ

"Агронафта" ОСОБА_2. з клопотанням про зупинення провадження у

справі, яке судом першої інстанції було задоволено і ухвалою від 02.04.2008

провадження у справі зупинено з посиланням на порушену кримінальну справу.

При

прийнятті оскаржуваних судових актів господарські суди не врахували статтю 79

Господарського процесуального кодексу України, якою передбачений вичерпний

перелік підстав для зупинення провадження у справі, який не підлягає

розширеному тлумаченню.

За

правилами зазначеної статті господарський суд зупиняє провадження у справі в

разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої

справи, що розглядається іншим судом.

Господарський

суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора,

який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1)

призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським

судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її

правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Застосування

частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України є для

господарського суду обов'язковим, інший вид зупинення провадження у справі є

факультативним і запроваджується, у тому числі, у випадку надсилання

господарським судом матеріалів до слідчих органів. І тільки у разі, коли суд

прийняв рішення про необхідність такої процесуальної дії, як надіслання

матеріалів до слідчих органів, він виносить ухвалу про зупинення провадження у

справі.

Як

вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції в якості

підстави для зупинення провадження у справі, з посиланням на статтю 79

Господарського процесуального кодексу України, зазначив про порушення

Херсонським міським відділом УМВС України кримінальної справи за фактом

доведення службовими особами ТОВ "Агронафта" до банкрутства згідно зі

статтею 219 Кримінального кодексу України.

Колегія

суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з наведеними

мотивами зупинення провадження у справі, оскільки факти, встановлені у

кримінальній справі, можуть бути обов'язковими для господарського суду лише у

випадках, коли предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій. У даному

випадку господарський суд Херсонської області розглядає справу про банкрутство

ТОВ "Агронафта", а порушення кримінальної справи стосовно службових

осіб товариства не впливає на можливість подальшого провадження у справі про

банкрутство.

Деякі

положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну

відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні

дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

Пріоритет

між провадженням у кримінальній справі та провадженням у справі про банкрутство

обґрунтовано віддається останньому, так як юридичні факти, зокрема:

фінансова неспроможність суб'єкта господарської діяльності, встановлюються

виключно господарським судом під час провадження у справі про банкрутство.

Крім

того, необхідність зупинення провадження у справі господарський суд належно не

обґрунтував, не навів жодного мотиву щодо підстав зупинення, не вказав чи

пов'язаний предмет спору в даній справі з об'єктом злочинного посягання у

кримінальній справі, не врахував того, що доводи, викладені розпорядником майна

ТОВ "Агронафта"  у клопотанні,

самі по собі не можуть бути підставою для застосування статті 79 Господарського

процесуального кодексу України, та не надсилав матеріали до слідчих органів.

За

таких обставин, судом першої інстанції неправильно застосовані норми

процесуального права, які не усунуті судом апеляційної інстанції під час

апеляційного перегляду, що зумовлює скасування прийнятих у цій справі судових

актів з передачею справи на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись

ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафта"

-задовольнити.

Ухвалу

господарського суду Херсонської області від 02.04.2008 та постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2008 у справі №

12/227-Б-05 -скасувати.

Справу

направити до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Головуючий:                                                                                 

Б.Поляков

Судді:                                                                               

        В.Коваленко

Л. Продаєвич