У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.05.09 Спра ва №12/227-Б-05
Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І .О. судді Шевченко Т. М. , Зубко ва Т.П.
при секретарі Л олі Н.О.,
представники сторін не з' явились;
розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Херсон)
на постанову господарсько го суду Херсонської області від 12.11.2008 р. по справі № 12/227-Б-05
за заявою ОСОБА_1 (м. Херс он)
кредитор - Управління пенсі йного фонду України в Комсом ольському районі м. Херсона (м . Херсон)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Агронафта» (м. Херсон)
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарськог о суду Херсонської області в ід 12.11.2008 р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) в изнано банкрутом ТОВ «Агрона фта», відкрито ліквідаційну процедуру строком на три міс яці і призначено ліквідаторо м арбітражного керуючого З апорожця Дмитра Юрійовича , зобов' язано посадових осі б боржника передати ліквідат ору всю документацію боржник а, бланки, печатки, штампи, мат еріальні та інші цінності, ці нні папери, акт прийому-перед ачі направити суду; скасован о всі арешти, накладені на май но боржника, та інші обмеженн я щодо розпорядження його ма йном; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом т а розпорядження його майном, припинено повноваження влас ника майна банкрута; зобов' язано ліквідатора у п' ятиде нний термін з дня прийняття п останови опублікувати відом ості про визнання боржника б анкрутом і відкриття стосовн о нього ліквідаційної процед ури, здійснити ліквідацію ба нкрута і забезпечити виконан ня дій, передбачених ст.ст. 25-32 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом», звіт і ліквідаційний бал анс подати до суду (том 2, а.с.117).
Не погоджуючись із прийнят им судовим актом, ОСОБА_1 (к редитор) звернулась до Запор ізького апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову господарсько го суду від 12.11.2008 р.
З підстав, викладених в апел яційній скарзі, заявник вказ ує, що господарським судом бу ло неправильно застосовано н орми матеріального права. Зо крема, заявник вважає, що судо м порушено вимоги ст.ст. 16, 22 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », а саме, визнано боржника бан крутом за відсутністю відпов ідного рішення комітету кред иторів про звернення до госп одарського суду з клопотання м про визнання боржника банк рутом. Посилання господарськ ого суду на те, що комітет кред иторів зловживає своїми прав ами та протягом трьох років н е надає суду ніяких клопотан ь щодо подальшої долі підпри ємства-боржника заявник вваж ає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Т ак, після поновлення провадж ення по справі суд надав лише один день для вирішення пита ння щодо подальшої процедури у справі про банкрутство. Вва жаючи такий термін замалим д ля вирішення цього питання, з аявник просив відкласти розг ляд справи, проте судом клопо тання було залишено без задо волення та самостійно визнач ено подальшу процедуру банкр утства, що позбавило комітет кредиторів скористатись сво їми правами у повному обсязі .
Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 07.04.2009 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до прова дження, слухання справи приз начене на 20.05.2009 р.
Від боржника ТОВ «Агронафт а» надійшло два ідентичних в ідзиви на апеляційну скаргу (вх.№ 05-18/3-1157 від 19.05.2009 р. та вх.№ 05-18/3-1161 ві д 19.05.2009 р.), в яких він вказує, що по станова господарського суду про визнання його банкрутом є обґрунтованою та відповід ає нормам чинного законодавс тва, підстав для її скасуванн я немає.
Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 918 від 20.05.2009 р. с праву передано на розгляд ко легії суддів у складі: Федо ров І.О. (головуючий), Шевче нко Т.М. (доповідач), Зубков а Т.П.
Сторони своїм процесуальн им правом на участь в судовом у засіданні не скористались, повноважних представників в судове засідання 20.05.2009 р. не нап равили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним ч ином.
Враховуючи обмеженість пе регляду справи в апеляційном у порядку визначеними законо м процесуальними строками, д остатність матеріалів справ и для розгляду апеляційної с карги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справ у за апеляційною скаргою за в ідсутності представників ст орін.
Судове засідання 20.05.2009 р. закі нчилось прийняттям постанов и.
Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами, наданими су ду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувш и матеріали справи та апеляц ійної скарги, проаналізувавш и на підставі фактичних обст авин справи застосування суд ом першої інстанції норм чин ного законодавства при винес енні оскаржуваної постанови , знаходить апеляційну скарг у такою, що не підлягає задово ленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК Укра їни у разі неспроможності су б'єкта господарювання через недостатність його майна зад овольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за р ішенням суду банкрутом. Умов и, порядок та наслідки оголош ення суб'єктів господарюванн я банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими закон ами. .
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 209 ГК Україн и у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настан ня встановленого строку вико нати свої грошові зобов'язан ня перед іншими особами, тери торіальною громадою або держ авою інакше як через відновл ення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповід но до частини четвертої стат ті 205 ГК України визнається не спроможним.
Нездатність боржника відн овити свою платоспроможніст ь та задовольнити визнані су дом вимоги кредиторів інакше , як через застосування визна ченої судом ліквідаційної пр оцедури, вважається банкрутс твом.
З матеріалів справи вбачає ться, що боржник неспроможни й провести розрахунки з кред иторами, господарську діяльн ість не веде, про що, зокрема, с відчать відповідні довідки б анківських установ про відсу тність руху коштів на рахунк ах боржника з 01.01.2006 р. та докумен ти податкової звітності про відсутність господарської д іяльності підприємства.
До того ж, з часу опублікува ння оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ « Агронафта» ще у січні 2006 року (т ом 1, а.с.84) жодних пропозиції по оздоровленню підприємства в ід інвесторів, санаторів не н адходило, з чого також можна з робити висновок про неможлив ість відновлення платоспром ожності боржника шляхом здій снення відповідних заходів, передбачених Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» (д алі - Закон) господарський суд приймає постанову про визна ння боржника банкрутом та ві дкриває ліквідаційну процед уру у випадках, передбачених Законом.
Разом з тим, статтею 16 Закону визначено компетенцію коміт ету кредиторів, до якої, серед іншого, належить внесення пр опозицій господарському суд у щодо продовження або скоро чення строку процедур розпор ядження майном боржника чи с анації боржника; звернення д о господарського суду з клоп отанням про відкриття процед ури санації, визнання боржни ка банкрутом і відкриття лік відаційної процедури, тощо.
Відповідно до статті 41 Госп одарського процесуального к одексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку прова дження, передбаченого цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом».
В силу статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, .
З матеріалів справи вбачає ться, що провадження по даній справі двічі зупинялось та з агалом в стадії процедури ро зпорядження майном триває бл изько 3 років.
За цей час від комітету кред иторів пропозицій господарс ькому суду щодо продовження строку процедур розпоряджен ня майном боржника не надход ило; клопотань про відкриття процедури санації, або навпа ки, визнання боржника банкру том і відкриття ліквідаційно ї процедури також подано не б уло.
Після останнього поновлен ня провадження по справі (ухв ала від 14.10.2008 р.) господарським с удом розгляд справи за клопо танням кредитора відкладавс я (ухвала від 24.10.2008 р.), а в посліду ючому двічі оголошувалась пе рерва в судовому засіданні д ля вирішення комітетом креди торів питання стосовно подал ьшої стадії банкрутства (про токол судового засідання від 06.11.2008 р. та 07.11.2008 р.).
Доводи заявника щодо недос татності часу для вирішення комітетом кредиторів питанн я про звернення до господарс ького суду з відповідним кло потанням є необґрунтованими .
Отже, у випадку, коли протяг ом провадження у справі про б анкрутство кредиторами, борж ником чи розпорядником майна не було запропоновано та не з найдено жодних шляхів віднов лення платоспроможності під приємства-боржника, заяв від інвесторів, санаторів також не надходило, а з обставини сп рави достовірно вбачається п ро нездатність боржника відн овити свою платоспроможніст ь та задовольнити визнані су дом вимоги кредиторів інакше як через застосування визна ченої судом ліквідаційної пр оцедури, господарський суд м ає право визнати боржника ба нкрутом та відкрити ліквідац ійну процедуру.
На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що у ситуації, що склалася, по станова суду першої інстанці ї про визнання боржника банк рутом та відкриття ліквідаці йної процедури відповідає об ставинам справи та вимогам ч инного законодавства, підста ви для скасування постанови господарського суду відсутн і. Доводи заявника апеляційн ої скарги є необґрунтованими та не впливають на правильні сть висновків господарськог о суду, викладених в оскаржув аній постанові.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101-106 Господарсь кого процесуального кодексу України, Запорізький апеляц ійний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА _1 (м. Херсон) на постанову гос подарського суду Херсонсько ї області від 12.11.2008 р. по справі № 12/227-Б-05 залишити без задоволенн я.
Постанову господарського суду Херсонської області від 12.11.2008 р. по справі № 12/227-Б-05 залишит и без змін.
Головуючий суддя Федоров І .О.
судді Шевченко Т. М.
Зубкова Т.П.
Суд | Запорізький апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2009 |
Оприлюднено | 20.12.2010 |
Номер документу | 5459678 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Запорізький апеляційний господарський суд
Шевченко Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні