Ухвала

від 31.05.2012 по справі 33/316-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.12р. Справа № 33/316-10

За заявою: Державного підприємства "Бар'єр" , м. Дніпродзержинськ про роз'яснення ухвали суду від 26.03.2012 р. та матеріали справи № 33/316-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр економічно-правових експертиз", м. Київ

до Державного підприємства "Бар'єр", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 1 369 845 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Державного підприємства "Бар'єр" по справі про роз'яснення ухвали суду від 26.03.2012 р. Заява розглядається відповідно до ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року у справі №33/316-10 припинено провадження в частині стягнення 1 095 000 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, стягнуто з Державного підприємства "Бар'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр економічно-правових експертиз" 198 195 (сто дев'яносто вісім тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. -пені, 76 650 (сімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. -7% штрафу, 13 698 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 45 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.01.2011 року на виконання рішення суду було видано наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №33/316-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 р. у справі № 33/316-10 заяву відповідача задоволено частково, розстрочено на 1 рік з виплатою рівними частинами виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 р. у справі № 33/316-10 відповідно до графіку з квітня 2012 по березень 2013 р.

Заявник просить суд роз'яснити ухвалу суду від 26.03.2012 р. , а саме яким способом підприємство має перерахувати кошти згідно ухвали суду від 26.03.2012 р. з арештованих рахунків.

Розглянувши матеріали справи, заяву про роз'яснення ухвали суду , суд зазначає наступне:

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України. Отже, роз'яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Стосовно способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 р., суд зазначає, що відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Отже, до повноважень суду не відноситься роз'яснення порядку виконання ухвали, який регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Слід також зауважити, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Таким чином, підстави для роз'яснення ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в роз'ясненні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 р. по справі № 33/316-10.

Суддя І.А. Рудовська