Ухвала

від 23.05.2012 по справі 3/310-09/12-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.05.2012 № 3/310-09/12-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробничий онкологічний

та кардіологічний центр «Макс-Велл»

на рішення господарського суду Київської області

від 09.04.2012 року

у справі № 3/310-09/12-11/13 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом ТОВ «Науково-виробничий онкологічний

та кардіологічний центр «Макс-Велл»

до ВАТ «Прометей»

треті особи 1. ТОВ «Євразія-Фінанс»

2. Бориспільський РЕМ ЗАТ

«А.Е.С. Київобленерго»

про стягнення 353 392,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2012 року у справі № 3/310-09/12-11/13 (суддя - Наріжний С.Ю.) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позові вимоги задовольнити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подане клопотання, у якому він просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 наведеної норми, якою встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з приписів наведених норм та вимог апеляційного оскарження про повне скасування рішення місцевого господарського суду, за подання апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл» мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3 533,92 грн.

Разом з цим, скаржник, зазначивши у п. 1 переліку додатків до апеляційної скарги докази сплати судового збору, до матеріалів останньої їх не надав, про що Київським апеляційним господарським судом було складено акт № 3/310-09/12-11/13 від 03.05.2012 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, для повернення апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл».

Крім цього, як слідує зі змісту клопотання заявника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в останньому заявлена вимога щодо рішення господарського суду Київської області від 14.09.2009 року у справі № 2-26/2197-2009.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ТОВ «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-Велл» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 09.04.2012 року у справі № 3/310-09/12-11/13 з доданими матеріалами.

2. Матеріали справи скерувати до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Поляк О.І.

Судді

Кропивна Л.В.

Рудченко С.Г.