Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а/0570/3554/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3554/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі Полежай Ю.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, Управління Державної реєстрації Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, діє за довіреністю від 01.03.2012;

представників відповідачів ОСОБА_2, діє за довіреністю від 14.03.2012, ОСОБА_3, діє за довіреністю від 01.03.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лефта» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (відповідач 1), Управління Державної реєстрації Донецької міської ради (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в обґрунтування позову зазначає, що рішенням №26 від 03.03.2012 року відповідача 1 анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість з підстав того, що до ЄДР 29.02.2012 року внесено запис №12661440002037298 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Позивач вважає таке рішення відповідача 1 протиправним, а дії відповідача 2 щодо внесення такого запису до ЄДР незаконними з огляду на наступне. Так, зазначає позивач, він отримав у кінці лютого 2012 року лист від відповідача 2, який датований 26.01.2011 року, яким вимагається надати відомості щодо юридичної особи. Разом з тим, позивач мав місячний строк з дня отримання такого повідомлення на підтвердження реєстраційних відомостей, тобто до кінця березня 2012 року, проте відповідачем 2 протиправно внесений запис до ЄДР 29.02.2012 року, внаслідок чого відповідачем 1 неправомірно прийнято рішення №26 від 03.03.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив та просив визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька №26 від 03.03.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» (ЄДРПОУ 37380396); визнати неправомірним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12661440002037298 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» (ЄДРПОУ 37380396) за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 4А, офіс 414, вчинений державним реєстратором 29.02.2012 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» як платника податку на додану вартість.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що порушення законодавства з боку податкового органу відсутні, а тому немає підстав для задоволення позову.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що порушення законодавства з боку державного реєстратора відсутні, а тому немає підстав для задоволення позову.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є посадовими особами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька та виходили на перевірку фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта», у судовому засіданні пояснили, що за адресою, зазначеною в обліковій справі (пр. Ленінський, 4А/414, м. Донецьк, 83062) підприємство не знаходиться, про що складено акт від 01.12.2011 року №1670/15-2.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лефта» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької, зареєстроване платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №100346400 від 01.08.2011 року.

Рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька №26 від 03.03.2012 року анульована реєстрація платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта». Підставою його прийняття визначені положення п.п. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, а саме внесення запису №12661440002037298 від 29.02.2012 року до ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасування, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 Податкового Кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд не приймає посилань відповідача 1 на положення Наказу Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, яким затверджене Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, оскільки зазначений Наказ введений в дію з 12.03.2012 року, а оскаржуване рішення прийняте відповідачем 03.03.2012 року. Таким чином, оскільки за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, тому в даному випадку підлягають застосування положення наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 978, яким затверджене Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Пунктом 5.2.11 зазначеного положення встановлено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З наведеного виходить, що законодавством передбачений перелік документів (відомостей), на підставі яких може бути прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку.

Зі змісту оскаржуваного рішення №26 від 03.03.2012 року вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис за №12661440002037298 від 29.02.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Щодо правомірності та обґрунтованості підстав для висновків про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 62, 63 Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Органи державної податкової служби забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться органами державної податкової служби згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, що зареєстрований

в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за N 1562/20300, затверджений Порядок обліку платників податків і зборів, положення розділу XII якого встановлюють, що працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб (п.12.2).

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту (п. 12.4).

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП (додаток 27) (п.12.5).

Так, посадовими особами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька складений акт від 01.12.2011 року №1670/15-2, яким встановлено, що по юридичній адресі або фактичному місцезнаходженню, вказаних в обліковій справі ТОВ «Лефта» (83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4А/414) підприємство не знаходиться.

01.12.2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька направлений запит №369 до податкової міліції Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Лефта».

Довідкою від 06.12.2011 року за №597/26-114 податковою міліцією повідомлено, що за адресою: 83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4А/414 не встановлено фактичне місцезнаходження ТОВ «Лефта».

Розділом XIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N 1588, встановлено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону (п.12.5 Порядку №1588).

Так, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради надіслане повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №12/9/29-014-21 від 12.01.2012 року.

Відповідно до пункту 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон України № 755) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Відповідно до пункту 13 статті 19 Закону України № 755 державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно з пунктом 14 статті 19 Закону України № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З наведеного виходить, що законодавцем чітко визначені граничні строки подання реєстраційної картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2012 року уповноваженою особою ТОВ «Лефта» за адресою: 83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4А/414 отримане повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8301505020323.

Разом з тим, Центром поштового зв'язку №1 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на вимогу суду наданий реєстр №250 на отримання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕФТА» рекомендованого листа з повідомленням №8301505020323, зі змісту якого вбачається, що лист отримав громадянин ОСОБА_7 27.01.2012 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є директором підприємства, що розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 4А/403, яке знаходиться на одному поверсі з ТОВ «Лефта», тому він помилково від представника поштового відділення отримав зазначений вище лист. Свідок пояснив, що відношення до ТОВ «Лефта» не має, а лист був переданий директору ТОВ «Лефта» наприкінці лютого 2012 року після виявлення помилки при отриманні кореспонденції.

Суд приймає зазначені свідчення в якості належних доказів по справі згідно ст. 77 КАС України, так як відповідачі не надали суду доказів на спростування того факту, що повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки отримала не уповноважена на те особа.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» встановлено, що одержувач - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом.

Суд зазначає, що представником поштового відділення належним чином не з'ясована особа одержувача, що призвело до вручення кореспонденції не уповноваженій особі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а тому суд не може покладати відповідальність на позивача за неналежне виконання своїх обов'язків представником поштового відділення щодо вручення поштової кореспонденції.

Таким чином, враховуючи факт отримання представником позивача повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки лише в кінці лютого 2012 року, строк подання реєстраційної картка про підтвердження відомостей про юридичну особу спливає в кінці березня 2012 року.

З наведеного виходить, що відповідачем 2 передчасно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за №12661440002037298 від 29.02.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача, тому такий запис підлягає скасуванню.

Оскільки судом встановлено, що оскаржуване рішення №26 від 03.03.2012 року прийнято на підставі необґрунтовано внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за №12661440002037298 від 29.02.2012 року, суд дійшов до висновку про необхідність його скасування.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, Управління Державної реєстрації Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька №26 від 03.03.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта».

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12661440002037298 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 4А, офіс 414, що здійснений 29.02.2011 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» як платника податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефта» судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

У судовому засіданні 24 травня 2012 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 29 травня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крилова М.М.