Ухвала

від 07.06.2012 по справі 11/5/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

07 червня 2012 р. Справа № 11/5/2012/5003

за позовом : сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Томашпільський

агроторговий дім "Надія", с. Яришівка Томашпільського району

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький

маслосир завод", м. Липовець

про стягнення 124363,25 грн. заборгованості

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Павлова Т.С.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 керівник, ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

присутні : ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Томашпільський агроторговий дім "Надія" звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" заборгованості за договором доручення б/н. від 01.06.2011р. в загальному розмірі 124 363,25 грн., з яких: 121 884,50 грн. - основний борг, 892,60 грн. - інфляційні та 1 585,95 грн. - 3% річних.

06 червня 2012 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" б/н. від 28.05.2012р. про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із перебуванням директора товариства у відпустці та необхідністю отримати правову допомогу для захисту інтересів товариства.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення зважаючи на те, що ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З аналізу наведеної норми випливає, що представником юридичної особи в суді може бути керівник чи представник за дорученням. Отже, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку уповноваженого представника.

У згаданому клопотанні відповідач також вказує, що про невиконання вимог ухвали суду від 28.05.2012р. у зв'язку з відсутністю юриста у штаті товариства.

Під час судового засідання 07.06.2012 р., судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 28.05.2012 р., а саме не надано товарно-транспортних накладних на виконання договору доручення б/н. від 01.06.2012р. за період з 01.06.2011р. по 15.01.2012р. та доказів проведення відповідачем розрахунків за договором . Крім того, не проведено взаємозвірку заборгованості вказаної в позові.

Відповідачем вимоги вказаної ухвали суду не виконані взагалі. Наведені ж вище пояснення причин невиконання вимог суду не є поважними та обґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому суд зазначає, що двомісячний строк розгляду справи збігає 25.07.2012 р.. У разі необхідності продовження строку розгляду справи, клопотання позивача буде розгляднуто судом.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2012 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2012 р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

3. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку заборговансоті вказаної в позові за результатами якої скласти акт для чого позивачу з"явитись до відповдіача, а відповідачу забезпечити проведення звірки.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24206, Вінницька область, Томашпільський район, с. Яришівка, вул. Черняхівського, 2)

3 - відповідачу (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. В. Копика, 59)