Рішення

від 16.05.2012 по справі 58/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/450 16.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ацумарі" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Клімат" Простягнення заборгованості, 178620, 00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Томчук М.В., Горецький О.В.

Від відповідача: Низенко В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ацумарі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Клімат" про стягнення заборгованості, 178620, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.11.2011 року.

У судове засідання 09.11.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача подав додаткові документи по справі.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2011 року.

У судове засідання 21.11.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник 1 позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясне6ннях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 2 відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 1 позивача надав усні пояснення по справі щодо висновку спеціаліста.

Представник 2 відповідача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судовго процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року у справі 58/450 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року у справі 58/450 зупинено провадження у справі.

20.03.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 58/450 від КНДІСЕ з листом відповідно змісту якого неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу у зв'язку з відсутністю в інституті спеціалістів в галузі проектування, будівництва та експлуатації вентиляційних систем в закладах громадського харчування.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків справу передано для вчинення процесуальних дій судді Палію В.В.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 58/450, провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 18.04.2012 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року, у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з відрядження справу № 58/450 передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.04.2012 року.

У судове засідання 18.04.2012 року представники сторін з'явились та надали усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача надав клопотання про фіксацію процесу. Представник позивача не заперечив проти поданого відповідачем клопотання.

Клопотання відповідача судом задоволено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2012 року.

У судове засідання 16.05.2012 року представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи та формуляр судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.05.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

28 січня 2010 року між ТОВ «Ацумарі»(замовник) та ТОВ «Абсолют-Клімат»(підрядник) було укладено договір підряду № 28/12/10-1 (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, за завданням замовника своїми силами і засобами з використанням своїх матеріалів виконати роботи по монтажу систем припливно-витяжної вентиляції на об'єкті замовника за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 Літера «А», в подальшому «Об'єкт».

У подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до договору, зокрема до матеріалів справи долучено додаткову угоду № 2 від 25.02.2010 р., № 3 від 31.03.2010 р., №4 від 31.03.2010 р., №5 від 01.06.2010 р., в яких сторонами змінено об'єм та вартість робіт, а також порядок виконання та оплати цих робіт.

Відповідно п. 9.1 договору, підрядник гарантує якісно виконати роботи. Гарантійний термін на змонтоване обладнання підрядником становить 12 (дванадцять) календарних місяців з моменту підписання сторонами кінцевого акту приймання-передачі виконаних робіт (при умові дотримання замовником правил експлуатації системи).

Згідно п. 9.2 договору, у разі виявлення замовником протягом гарантійного строку недоліків (дефектів) він письмово повідомляє про них підрядника. Підрядник усуває ці дефекти за власний рахунок в строк не пізніше 5 (п'яти) днів та відшкодовує збитки, понесені Замовником у повному обсязі. Гарантійний строк подовжується на час протягом якого будуть усунені недоліки (дефекти).

Відповідно позовної заяви позивач зазначає, що кінцевим актом виконаних робіт є акт № 1 за вересень 2010 року. (долучено до матеріалів справи).

Відповідно позовної заяви позивач вказує, що у процесі експлуатації вентиляційної системи припливно-витяжної вентиляції, позивачем було виявлено істотні недоліки у її роботі. В якості доказу, що підтверджує факт невідповідної роботи вентиляції до матеріалів справи долучено пояснювальну записку ТОВ "Еліт-сервіс" до проведеного технічного обслуговування фанкойлів встановлених у ресторані "Ацумарі" та розрахунок вартості робіт з відновлення працездатності систем вентиляції і кондиціонування на загальну суму 178620, 00 грн.

Листом від 11.08.2011 року вих. № 55 позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення недоліків (дефектів). Проте відповідач недоліків не усунув, грошову суму в розмірі 178620, 00 грн. не перерахував.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 178620, 00 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, з наступних підстав: предметом договору є роботи по монтажу систем припливно-витяжної вентиляції на об'єкті, а не роботи з налаштування систем припливно-витяжної вентиляції на об'єкті Замовника; відповідача не запрошували на проведення будь-якої незалежної експертизи; пояснювальна записка ТОВ "Еліт-сервіс" не може бути в якості доказу, оскільки в ній не зазначено, що за спеціаліст прийшов до такого висновку, не має його підписів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору підряду.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно положень ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку; гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно ч.1 ст. 860 Цивільного кодексу України, перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи з умов укладеного між сторонами Договору, характеру замовлених та проведених робіт, об'єктом підрядних робіт за Договором є результат виконаних робіт, передбачених в п.1.1 Договору, а саме роботи по монтажу систем припливно-витяжної вентиляції на об'єкті замовника за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 Літера «А».

Факт виконання таких робіт в повному обсязі встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року по справі 18/57, згідно якого ТОВ «Абсолют-Клімат»виконав на користь ТОВ "Ацумарі" роботи на загальну суму 1 025 145,92 грн. відповідно до довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.

Відповідно ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так позивач вказує, що у процесі експлуатації вентиляційної системи припливно-витяжної вентиляції, позивачем було виявлено істотні недоліки у її роботі. В якості доказу, що підтверджує факт невідповідної роботи вентиляції до матеріалів справи долучено пояснювальну записку ТОВ "Еліт-сервіс" до проведеного технічного обслуговування фанкойлів встановлених у ресторані "Ацумарі" та розрахунок вартості робіт з відновлення працездатності систем вентиляції і кондиціонування на загальну суму 178620, 00 грн.

До матеріалів справи долучено пояснювальну записку ТОВ "Еліт-сервіс", в якій встановлено наявність недоліків у роботі фанкойлів, як доказ, що підтверджує дефекти (недоліки), що виникли з вини відповідача по договору підряду № 28/12/10-1.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу.

Позивачем не надано належні та допустимі докази існування зобов'язання відповідача по усуненню виявлених недоліків.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами , висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт наявності дефектів (недоліків) по монтажу систем припливно-витяжної вентиляції на об'єкті замовника за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 Літера «А», має бути підтверджений належними письмовими доказами, які б свідчили про порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором. Однак, з наявних матеріалів справи пояснювальної записки, що містить інформацію про наявність недоліків у роботі вентиляції суд не може дійти беззаперечного висновку, що недоліки виникли саме з вини відповідача. Інших достовірних доказів позивач суду не подав, що має своїм наслідком відмову в задоволенні позовних вимог через їх недоведеність.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, та ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.05.2012

Суддя Блажівська О.Є.