Ухвала

від 03.12.2007 по справі 10-193/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року.                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Колегія

суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Івано-Франківської області в складі:

головуючого -

Гандзюка В.П.

суддів :

Гриновецького Б.М. ,  Кривобокової Н.М. ,

з участю

прокурора Бордяковського І.А.,

захисника

ОСОБА_1

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Івано-Франківську матеріали за апе­ляцією ОСОБА_2 на постанову

Івано-Франківського міського суду від 31.10.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією

постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування поста­нови

прокурора Івано-Франківської області від 20.09.2007 року про порушення

криміналь­ної справи відносно нього за 

ст.  364 ч.1 КК України.

Відмова

в задоволенні скарги на постанову прокурора обґрунтована наявністю в мате­ріалах

справи достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції

ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати.

Заслухавши

доповідь судді, ОСОБА_2 та його захисника , 

які підтримав доводи апеляції, 

прокурора,  який заперечив

апеляцію,  дослідивши матеріали справи та

обговорив­ши викладені в апеляції доводи, 

колегія суддів вважає,  що вона не

підлягає до задоволення.

Справа № 10-193/ 2007  р.                                             Головуючий у 1-й ін. Н. Коновалова

Категорія  ст.  364 ч.1 КК України                               Доповідач                      В. Гандзюк

Відповідно

до правил  ст.  94 КПК України кримінальна справа може бути

порушена тільки в тих випадках,  коли є

достатні дані,  які вказують на наявність

ознак злочину.

При

цьому,  суд,  який розглядає скаргу на постанову про

порушення кримінальної справи,  у

відповідності до правил  ст.  236-8 КПК України не вправі розглядати й заздалегідь

вирішувати ті пи­тання,  які вирішуються

судом при розгляді справи по суті,  в

тому числі і про достатність доказів до­веденості вини у вчиненні злочину та

кваліфікації дій,  а повинен перевірити

наявність приводів і під­став для винесення зазначеної постанови,  законність джерел отримання даних,  компетентність особи,  що порушила справу та дотримання процесуального

порядку при порушенні справи.

Вказані вимоги

закону судом дотримані.

Відмовляючи

в скасуванні постанови прокурора,  суд

прийшов до висновку про наяв­ність в матеріалах справи достатніх приводів та

підстав для її порушення.

Насамперед,  приводом для порушення справи стало

безпосереднє виявлення прокурату­рою Городенківського району порушень зі

сторони сільського головиОСОБА_2 щодо стягнення орендної плати з господарюючого

суб'єкта за використання ним земель запасу та резервного фонду за період 2000-2004

років.

Підставою

для порушення кримінальної справи стали зібрані в ході перевірки дані,  які вказують на наявність ознак злочину в

діях сільського головиОСОБА_2.

Твердження

в апеляції про те,  що ОСОБА_2 діяв

правомірно і злочину не вчинив по­требує дослідження доказів та обставин справи

по суті,  що не може бути предметом

судового розгляду на цій стадії.

Оскільки

Постанова

прокурора є обґрунтованою і при порушенні справи додержані ви­моги  ст. 

94,  97,  98 КПК України ,  а

Постанова

суду першої інстанції відповідає вимогам за­кону,  то в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись  ст. 

382 КПК України,  колегія

суддів,  -

УХВАЛИЛА:

АпеляціюОСОБА_2 залишити без задоволення, 

а постанову Івано-Франківського міського суду від 31.10. 2007 року про

відмову в скасуванні постанови про порушення кри­мінальної справи - без змін.