Рішення

від 11.07.2007 по справі 2-4869/2007

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-4869/07 2007 року

Справа №2-4869/07

2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 липня 2007

року                                                                          м.Харків

Дзержинський

районний суд м. Харкова у складі: Головуючого, судді - Руднєвої О.О. при

секретарі - Долганіній Н.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дзержинського районного суду м.

Харкова цивільну справу за позовом Приватного підприємства "ЮрФінКом"

до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.05.2007 року, в якому просить

стяг­нути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3заборгованість за договором кредиту № 42

від 13.02.2006 року і договором поруки № 16/02-06 від 13.02.2006 року,

обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що від­повідно до вказаного договору

кредиту ОСОБА_1. отримав в кредит грошову суми в роз­мірі 4000,00 грн., з

обов'язком сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі 60 %

річних, а ОСОБА_2. таОСОБА_3 зобов'язалися відповідати в по­вному обсязі перед КС "Україна"

за виконання ОСОБА_1його зобов'язань за вказаним договором кредиту.

Також між КС «Україна»,

ОСОБА_1та приватним підприємством «ЮрФін­Ком» було укладено договір поруки №

16/02-06. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. не вико­нував належним чином свої

зобов'язання, чим порушив умови вказаного договору креди­ту, КС «Україна»

звернулась до позивача з вимогою виконати зобов'язання відповідача ОСОБА_1. за

договором кредиту. Позивач 30.03.2007 року виконав зобов'язання за дого­вором

кредиту № 42 від 13.02.2006 року і просить суд стягнути з відповідачів заборгова­ність

за вказаним договором кредиту та договором поруки № 16/02-06 від 13.02.2006 ро­ку,

а також витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи.

Представник позивача просить стягнути з Відповідачів заборгованість станом

на 13.06.2007 року в розмірі 9213,55 грн., де 6363,33 грн. - заборгованість за

договором кре­диту № 42 від 13.02.2006 року, 1350,22 грн. - заборгованість по

сплаті пені, 1500,00 грн. -заборгованість по сплаті штрафу за договором поруки

№ 16/02-06 від 13.02.2006 року, а також витрати по сплаті державного мита в

розмірі 92,14 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в

розмірі 30 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4., що діє на підставі дору­чення

від 13.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського но­таріального

округу ОСОБА_5 підтримав

позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином викликані в суд в порядку, передбаченому

ст. 74 ЦПК України та повідомлені про час і зміст судового розгляду, в судове

засідання не з"явились. Також від відповідачів не надійшло повідомлення

про причини неявки, за­перечень щодо позову суду не представлено. Оскільки

відповідачі не використали надане їм законом право на участь в судовому

розгляді, а представник позивача не заперечує про-

ти

вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвали­ти

заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому

розд. III гл. 8 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника позивача, перевіривши

матеріали справи, дослі­дивши докази, суд знаходить позовні вимоги приватного

підприємства «ЮрФінКом» за­конними та обґрунтованими й такими, що підлягають

задоволенню в повному обсязі з на­ступних підстав.

13 лютого 2006 року між кредитною спілкою "Україна" та ОСОБА_1

був укладений договір кредиту № 42. Згідно з умовами даного договору КС «Україна» надала

ОСОБА_1 в кредит грошову суму в розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців, а

ОСОБА_2. прийняла вказану грошову суму та була зобов'язана спла­чувати проценти

за користування сумою, наданою в кредит у розмірі 60 % річних.

Факт отримання ОСОБА_1грошей підтверджується видатковим касовим орде­ром №

143 від 13.02.2006 року, згідно яким ОСОБА_1. отримав від КС «Україна» грошо­ву

суму в розмірі 4000,00 грн.

В свою чергу ОСОБА_1. в порушення умов Договору кредиту нарахованих відсо­тків

за користування кредитом в повному обсязі не сплачував, у зв'язку з чим у нього

за Договором кредиту № 42 станом на 30.03.2007 року виникла заборгованість

перед КС «Україна»

в розмірі 6363,33 грн., де 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2363,33

грн. - заборгованість за несплаченими відсотками

Крім того, відповідно до договору поруки від 13.02.2006 року ОСОБА_2.

таОСОБА_3 зобов'язуються відповідати в повному обсязі перед КС "Україна"

за ви­конання ОСОБА_1його зобов'язань за вказаним договором кредиту.

13 лютого 2006 року між КС

«Україна», ОСОБА_1та приватним підприємст­вом «ЮрФінКом» був укладений

договір поруки № 16/02-06.

Відповідно до п.

1.1. Договору поруки позивач зобов'язався відповідати в повно­му обсязі перед КС «Україна» за

виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за договором кредиту № 42 у випадку

невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1названих зобов'язань.

Положення ст. 554 ЦК

України передбачають, що у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредито­ром як

солідарні боржники.

В зв'язку з вищезазначеними порушеннями умов Договорів кредитів, КС «Украї­на»

30.03.2007 року звернулася до позивача з вимогою виконати зобов'язання

ОСОБА_1., а саме погасити заборгованість в розмірі 6363,33 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 23 від 30.03.2007 року,

позивачем була погашена заборгованість ОСОБА_1. перед КС «Україна» в

розмірі 6363,33 грн.

Ст. 556 ч. 2 ЦК України

передбачає, що до поручителя, який виконав зо­бов'язання, забезпечене порукою,

переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що

забезпечували його виконання.

П.3.4. вищезазначеного договору поруки обумовлено, що після виконання пози­вачем

зобов'язань ОСОБА_1., до нього переходять усі права за договором кредиту. В

свою чергу ОСОБА_1. повинен виконати в повному обсязі зобов'язання перед

позивачем протягом 7 календарних днів від дати одержання ним від позивача

повідомлення про ви­конання останнім зобов'язання перед КС «Україна».

Відповідно до листа № 9 від 25.04.2007 року відповідачам

було направлене повід­омлення, в якому зазначалося про виконання позивачем

перед КС «Україна»

зобов'язання ОСОБА_1. згідно договорів кредитів та вимога виконати дане

зобов'язання перед пози­вачем протягом 7 календарних днів. Однак дане

повідомлення позивача відповідачами бу­ло залишено без уваги.

Згідно п. 5.2. Договору поруки № 16/02-06 від 13.02.2006 року у випадку

пору­шення ОСОБА_1зобов'язання, передбаченого п. З.4. Договору поруки, останній спла­чує позивачу штраф в

розмірі 1500,00 грн., а також пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання,

передбачених ст. 526 ЦК України,

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно став­ляться.

Стаття 527 ч. 1 ЦК України

передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -

прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено догово­ром або законом,

не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК

України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то

воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК

України, у разі солідарного обов'язку боржників (солі­дарних боржників)

кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі

як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі ч.1 ст.544 ЦПК України боржник, який виконав солідарний

обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних

боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за

вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст.,553 ЦК

України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором

боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед

кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечу­ватися

виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна

особа або кілька осіб.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпече­ного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні бор­жники, якщо договором поруки не встановлено додаткову

(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед

кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,

процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором

поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором

солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На

підставі ст..556 ЦК України  після виконання  поручителем 

зобов'язання,  за­безпеченого

порукою,    кредитор   повинен  

вручити   йому   документи, які підтверджу­ють цей обов'язок

боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою,

переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що за­безпечували

його виконання.

Стаття 558 ЦК України

передбачає, що поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи представлені суду і досліджені в судовому засіданні докази, суд

дійшов висновку, що представником позивача доведені обставини, на які він

посилається в обґру­нтування своїх позовних вимог і позов підлягає задоволенню

в повному об'ємі.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої

ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

підтверджені су­дові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212,

214, 215, 223, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 544, 553, 554,

556, 558 ЦК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «ЮрФінКом» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

стягнення суми за­боргованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного

підприємства «ЮрФінКом»

(р/р

26008174330011 в АКБ «Базис» МФО 351760 код ОКПО 32239205),

заборгованість за договором кредиту № 42 від 13.02.2006 року та договором

поруки № 16/02-06 від 13.02.2006 року в розмірі 6363,33 грн (шість тисяч триста

шістдесят три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Юр-ФінКом» (р/р

26008174330011 в АКБ «Базис» МФО 351760 код ОКПО

32239205), забор­гованість за договором поруки № 16/02-06 від 13.02.2006 року в

сумі в розмірі 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь приватного

підприємства «ЮрФінКом» (р/р 26008174330011 в АКБ «Базис» МФО

351760 код ОКПО 32239205) витрати, понесені сплатою державного мита в

розмірі 92 (дев'яносто дві) грн. 14 коп. та інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хар­ківської

області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстан­ції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

за­явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.