Рішення

від 07.06.2012 по справі 14/182/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.12 Справа № 14/182/2011.

За позовом

Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПСК "Вірона", м. Луганськ

про стягнення 18193 грн. 20 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 04.01.11;

від відповідача: представники - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.12.11.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 18193 грн. 20 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов та просить відмовити у його задоволенні.

На обґрунтування позову Позивач посилається на такі обставини:

Головним контрольно-ревізійним управлінням України (далі ГоловКРУ) була проведена позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Луганської філії ДП "Регіональні електричні мережі". За результатами ревізії встановлено, що Луганською філією ДП "Регіональні електричні мережі" за договором № 96-09/ЛФ від 21.12.2009 р. зайво перераховано Відповідачу грошових коштів на загальну суму 18 193 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем як Замовником і Відповідачем як Підрядником укладено договір підряду № 96-09/ЛФ від 21.12.2009 р., згідно якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з реконструкції приміщень інженерно -лабораторного корпусу Луганської філії ДП "Регіональні електричні мережі", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 "З".

Пунктом 2.1 договору встановлено договірну ціну, яка складає 123 095 грн. 00 коп.

За результатами виконання робіт за договором обома сторонами підписано акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2009 року на суму 30632 грн.

Позивачем вказані акти виконаних робіт оплачено відповідачу у повному обсязі. Головним контрольно-ревізійним управлінням України (далі ГоловКРУ) була проведена позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Луганської філії ДП "Регіональні електричні мережі". За результатами ревізії встановлено, що Луганською філією ДП "Регіональні електричні мережі" за договором № 96-09/ЛФ від 21.12.2009 р. зайво перераховано Відповідачу грошових коштів на загальну суму 18 193 грн. 20 коп.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія № 4449 від 30.09.2011 з вимогою повернути зайво сплачені кошти. Відповіді отримано не було, кошти не сплачені, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є необґрунтований, безпідставний і у задоволенні його слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

На виконання вказаних вимог закону сторони уклали договір № 96-09/ЛФ від 21.12.2009 р., який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Позивач прийняв виконані відповідачем роботи та підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2009 року на суму 30632 грн. Оскільки у подальшому між сторонами виник спір щодо обсягу робіт, які були виконані і оплачені, за клопотанням відповідача, призначено будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставлено такі питання:

1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по облицюванню каркасів стель «Армстронг»на об'єкті, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «з»приміщення інженерно-лабораторного корпусу Луганської філії, фізико-хімічна лабораторія обсягам робіт по облицюванню каркасів стель «Армстронг», які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2009 року (форма № КБ-2в)?

2. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по ізоляції плоских поверхонь виробами мінераловатними з гофрованою структурою на об'єкті, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «з»приміщення інженерно-лабораторного корпусу Луганської філії, фізико-хімічна лабораторія обсягам робіт по ізоляції плоских поверхонь виробами мінераловатними з гофрованою структурою, які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2009 року (форма № КБ-2в)?

3. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по монтажу трубопроводів з мідних труб на умовний тиск до 2,5 МПа [25 кгс/см2] на естакадах, кронштейнах та інших спецконструкціях, діаметр зовнішній 18 мм на об'єкті, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «3»приміщення інженерно-лабораторного корпусу Луганської філії, фізико-хімічна лабораторія обсягам робіт по монтажу трубопроводів з мідних труб на умовний тиск до 2,5 МПа [25 кгс/см2] на естакадах, кронштейнах та інших спецконструкціях, діаметр зовнішній 18 мм, які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2009 року (форма № КБ-2в)?

4. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по встановленню світильника РОМА 4x36 та ламп TLD 36 W/54 на об'єкті, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «3»приміщення інженерно-лабораторного корпусу Луганської філії, фізико-хімічна лабораторія обсягам робіт по встановленню світильника РОМА 4x36 та ламп TLD 36 W/54, які зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2009 року (форма № КБ-2в)?

5. Чи відповідає проектно-кошторисна документація вимогам ДБН по реконструкції приміщень інженерно-лабораторного корпусу Луганської філії, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «з»та влаштуванню фізико-хімічної лабораторії?

Згідно висновку експерта №2716/23 від 16.03.2012 за першими чотирма питаннями роботи виконані у повному обсязі як зазначено в актах виконаних робіт, за п'ятим питанням -проектно-кошторисна документація по реконструкції приміщень інженерно-лабораторного корпусу Луганської філії, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 «з»та влаштуванню фізико-хімічної лабораторії відповідає вимогам ДБН.

Таким чином, твердження позивача спростовуються матеріалами справи, ним не доведено завищення вартості робіт відповідачем на заявлену до стягнення суму, а відповідно до 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Висновок експерта є одним із таких доказів.

За таких підстав, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПСК "Вірона" про стягнення 18193 грн. 20 коп. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул.Фрунзе, 136 «З», ідентифікаційний код 26447684 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПСК "Вірона", м. Луганськ, вул.Херсонська, б.5 «А», кв.46, ідентифікаційний код 35399300 витрати на проведення експертизи -1406 грн. 40 коп. Наказ видати.

3. Повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «З», ідентифікаційний код 26447684 зайво сплачений судовий збір у розмірі 66 грн. 00 коп. перерахований платіжним дорученням № 2008 від 17.11.2011р.

Підставою для повернення є дане рішення, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

У судовому засіданні 07.06.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 08 червня 2012 р.

Суддя Є.А.Лісовицький