Рішення

від 29.05.2012 по справі 5016/717/2012(6/64)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 5016/717/2012(6/64)

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (54021, м. Миколаїв, вул.. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адмірльська, 20

до відповідача: Приватного підприємства "Південьфінекспертиза", 54055, м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1

про: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22481,28 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1557/07.01-10 від 29.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 22.06.2011 р.

в засіданні бере участь прокурор: Бескровна І.І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради звернувся до господарського суду з позовними вимогами з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.05.2012 року та заяви про зменшення позовних вимог від 29.05.2012 року про стягнення з Приватного підприємства "Південьфінекспертиза" заборгованості в розмірі 17 368,17 грн. та пені у сумі 614,03 грн.

24.05.2012 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Південьфінекспертиза»на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради заборгованість по орендній платі у розмірі 20830,7 грн. та пеню за період червня 2011 по грудень 2011 у сумі 614,03 грн.

29.05.2012 року позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначає, що 23.05.12 ПП «Південьфінекспертиза»було сплачено 3462,53 грн. в якості погашення заборгованості по орендній платі за користування нежитловим приміщенням за листопад 2011 року. Станом на 28.05.2012 року заборгованість відповідача становить 17368,17 грн. тому просить суд стягнути з ПП «Південьфінекспертиза»на користь управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради заборгованість по орендній платі у розмірі 17368,17 грн. та пеню у сумі 614,03 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає частково, в частині стягнення заборгованості з грудня 2011р. по квітень 2012р., оскільки вважає, що Договір оренди приміщення від 01.01.2009 року припинив свою дію 01.12.2011 року.

У судовому засіданні 24.05.2012 року позивач надав усні пояснення в яких зазначив, що Договір оренди приміщення від 01.01.2009 року не припинив свою дію 01.12.2011 року, оскільки у відповідності до п.10.5 Договору сторонами не було подано заяви про припинення цього Договору протягом одного місяця після закінчення року його чинності, тому Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 24.05.2012 року оголошувалась перерва.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

01.01.2009 року між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради в особі начальника управління Болотнього Віталія Володимировича та Приватним підприємством „Південьфінекспертиза" в особі директора Морозова Г.М. було укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 6805 (далі-Договір), за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (надалі-Майно), керуючись розпорядженням управління використання та розвитку комунальної власності міської ради від 24.12.08 № розпорядження 658-р нежитлове приміщення площею 138,10 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 поверсі, що знаходиться на балансі, вартість якого визначена згідно з висновками експерта і становить за експертною оцінкою 207150,00 грн. Майно передається в оренду з метою використання перукарський салон (п. 1.1 Договору).

Розділом 2 Договору передбачено, що відповідач вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна. У разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства відповідача останній повинен повернути позивачеві орендоване приміщення в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви позивачем за актом приймання-передавання приміщення. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно повертається відповідачем позивачу. Майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання покладається на Сторону, яка передає Майно іншій Стороні Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 24.04.2008 № 23/31, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 2190,18 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.4 Договору). Орендна плата перераховується позивачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.5 Договору).

Так, позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, а саме згідно акту приймання-передавання нежитлового приміщення по договору оренди № 6805 від 01.01.2009 року (а.с. 12) передав відповідачеві нежитлове приміщення площею 138,1 кв.м. розташоване на території: Миколаївдомсервіс, р-н Заводський, пр. Леніна, 9, вказаний акт підписаний сторонами без заперечень.

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо своєчасного внесення орендної плати належним чином не виконав, орендну плату сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, порушуючи умови Договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 17386,17грн. (за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року), яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 17386,17 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей Договір укладено строком на 3 роки, що діє з 01.01.09 р. по 01.12.2011 року включно.

Відповідно до п. 10.5. договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін в законодавстві на дату продовження цього договору.

Як зазначає, позивач у позовній заяві заяв про припинення або зміну Договору в строки визначені п. 10.5 Договору сторонами подано не було, відповідач продовжує користуватись орендованим приміщенням, таким чином Договір з урахуванням вимог п. 10.5 Договору продовжує свою дію.

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації й стягується позивачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату врахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки, відповідач свої обов»язки щодо своєчасного внесення орендної плати належним чином не виконує, орендну плату сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, позивач відповідно до п. 3.7 Договору нарахував відповідачеві пеню в розмірі 614,03 грн. за період з 13.07.2011 року по 12.02.2012 року, розмір якої є обґрунтований відповідно до вимог Договору та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Південьфінекспертиза" (54055, м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1, код ЄДРПОУ 35890569) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адмірльська, 20, ЄДРПОУ 23626096) заборгованості по орендній платі в сумі 17368,17 грн. та 614,03 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Південьфінекспертиза" (54055, м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1, код ЄДРПОУ 35890569) в доход Державного бюджету України (банк одержувача ГУДКCУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, назва одержувача - УДКCУ у м. Миколаєві, код платежу 22030001, призначення платежу -Судовий збір) 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 05.06.2012 року

Суддя О.В.Ткаченко