Рішення

від 01.06.2012 по справі 5017/1131/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2012 р.Справа № 5017/1131/2012

За позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору з додатковими угодами

За участю Іллічівської транспортної прокуратури

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_3; за дов. ОСОБА_4; за дов. ОСОБА_5

Від відповідача: за дов. ОСОБА_6

Від третьої особи: за дов. ОСОБА_7

Від прокуратури: не з'явився

В засіданні суду по 01.06.2012р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору : Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету ДП „Білгород Дністровський морський торговельний порт", оформлене протоколом оцінки (акцепту) тендерних (цінових) пропозицій від 06.07.2010 року про визнання ТОВ „СВ Транс Україна" переможцем торгів: Будівництво водних шляхів, пристаней, гребель та інших водних споруд код ДК 016-97 45.24.1 (профілактичне днопоглиблення морської частини підхідного каналу Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельній порт");

- визнання недійсним договору від 12.07.2010 року №310-ХД/ТР разом з додатковими угодами №1 від 27.12.2010 р., №2 від 14.01.2011 р., №3 від 11.02.2011 р., №4 від 11.04.2011 р., укладеними між ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" та ТОВ „СВ Транс Україна".

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

В процесі розгляду справи Іллічівська транспортна прокуратура звернулася до господарського суду Одеської області з заявою 368вих-2012 від 10.05.2012р. (вх. суду №14337/2012 від 11.05.2012р.) про вступ у справу №5017/1131/2012 з метою представництва інтересів держави, оскільки ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" є державним унітарним підприємством, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Судом заява задоволена.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

24.06.2010 року згідно протоколу зборів тендерного комітету ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" вирішено провести процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на послуги: Будівництво водних шляхів, пристаней, гребель та інших водних споруд код ДК 016-97 45.24.1 (профілактичне днопоглиблення морської частини підхідного каналу Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт"). За підсумками проведення процедури розгляду цінових пропозицій ТОВ „СВ Транс Україна" було визнано переможцем тендеру і з цієї підстави ТОВ „СВ Транс Україна" та позивач уклали договір від 12.07.2010 року № 310-ХД/ТР (надалі - Договір) на виконання вказаних робіт.

Згідно ч.2 п. 73 Положення „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженого Постановою КМ України № 921 від 17.10.2008р. (далі -Положення) у запиті обов'язково зазначаються істотні умови договору, а згідно п.п. 6 п. 38 Положення тендерна документація повинна містити визначення основних умов, які обов'язково включаються до договору про закупівлю. Позивачем були визначені такі істотні умови договору, але до договору від 12.07.2010 року № 310-ХД/ТР не було включено або було змінено цілий ряд істотних умов договору, передбачених тендерною документацією, а саме пункти 1.9, 3.4, 6.3.6, 6.3.7, 6.5, 9.2, 9.3, 11.1, 11.2, 11.3, 11.11, 13,6 (т. 2, с. 45-54).

Таким чином, договір від 12.07.2010 року № 310-ХД/ТР не відповідає п.п. 6 п. 38 Положення „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженого Постановою КМ України № 921 від 17.10.2008р.

Відповідно до статті 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до Національного Класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375 зі змінами та доповненнями, економічна діяльність процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Актами Ізмаїльської ОДПІ від 13.05.11р. № 803/1600/36687143 та від 14.05.11р. №848/1600/36687143 встановлено, що у ТОВ „СВ Транс Україна" були відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Про це свідчать дані декларації з податку на прибуток ТОВ „СВ Транс Україна" за 2010 рік. Товарно-матеріальні цінності у відповідних звітних періодах підприємством не придбалися, не продавалися та їх залишки на підприємстві відсутні. У ТОВ „СВ Транс Україна" згідно Додатку К1/1 до Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 р. є основні фонди групи 4 на загальну сума 10,1 тис. грн., а відповідно до довідки згідно форми 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві у 1 кварталі 2011 року складає 2 особи, з яких 1 особа керівник підприємства.

За таких обставин, в порушення абзацу 3 п.6 Положення „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (затверджено Постановою КМ України № 921 від 17.10.2008р.) тендерним комітетом ДП „Білгород-Дністровський МТП" допущена до оцінки цінова пропозиція ТОВ „СВ Транс Україна", яке не є виробником (виконавцем) робіт, що є предметом закупівлі.

При перевірці, здійсненої Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області (акт №920-15/38 від 14.07.2011 р.) встановлено, що ТОВ „СВ Транс Україна" роботи з профілактичного днопоглиблення морської частини підхідного каналу за договором 12.07.2010р. № 310-ХД/ТР власними силами не виконувало. Відповідно до умов п. 9.1 зазначеного договору відповідач залучив наступні субпідрядні організації:

- ТОВ „Укрстройсервіс" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 17/1 код ЄДРПОУ 32834681), договір від 12.07.2010р. б/н.;

- ПАТ „Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код ЄДРПОУ 01385479), договір від 06.10.2010р. № 1-06/10.

Згідно даних виписок поточних рахунків, відкритих ТОВ „СВ Транс Україна" в ПАТ „Укрсоцбанк", частину коштів перерахованих ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт", за виконані роботи у сумі 13961000,00 грн., сплачено субпідрядним організаціям у розмірі 10878637,70 грн., а саме: ТОВ „Укрстройсервіс" - 2367000,00 грн.; ПАТ „Чорномортехфлот" - 8511637,70 гривень, що є порушенням п.1 статті 318 Господарського кодексу України, згідно якого встановлено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, та п. 2 статті 318 Господарського кодексу України, згідно якого договір підряду передбачає повне або часткове виконання робіт підрядником.

В ході проведення ревізії, Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області (акт №920-15/38 від 14.07.2011р.) встановлено, що ТОВ „СВ Транс Україна" на момент розгляду тендерних пропозицій та момент укладання договору 12.07.2010 р. № 310-ХД/ТР не мало ліцензії на виконання днопоглиблювальних робіт. Свідоцтво Регістру судноплавства України на право виконання цих робіт відповідач отримав лише 04.10.2010 року (№ 41-4-52-10). Цей факт відповідач не оспорює.

Таким чином, порушено наказ Мінрегіонбуду від 27.01.2009 р № 47 „Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2009 р. № 226/16242).

Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 5 ст. 318 Господарського кодексу України, договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати, зокрема, порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків).

Відповідно до п.п. 5 п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р., договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є, зокрема,

- умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва;

- умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт;

- порядок усунення недоліків.

Пунктом 7.3 оспорюваного договору встановлено, що страхування ризиків договором не передбачено, це суперечить п.5 статті 318 Господарського кодексу України та п.п. 5. ст. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. Твердження відповідача, що страхування є добровільним з посиланням на п. 1 Рекомендацій зі страхування ризиків у будівництві (додаток до наказу Мінрегіонбуду № 230 від 30 травня 2008 року), судом не може бути прийнято до уваги, бо рекомендації не носять обов'язковий характер. Крім того, в договорі від 12.07.2010 р. № 310-ХД/ТР не передбачені такі істотні умови як здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт та порядок усунення недоліків.

Таким чином, договір від 12.07.2010 р. № 310-ХД/ТР не відвідає п.5 статті 318 Господарського кодексу України та п.п. 5 п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що рішення тендерного комітету ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" оформлене протоколом оцінки (акцепту) тендерних (цінових) пропозицій від 06.07.2010р. про визнання ТОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" переможцем торгів: Будівництво водних шляхів, пристаней, гребель та інших водних споруд код ДК 016-97 45.24.1 (профілактичне днопоглиблення морської частини підхідного каналу Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт") прийнято з порушенням діючого законодавства і повинно бути визнано незаконним. В свою чергу договір від 12.07.2010р. №310-ХД/ТР разом з додатковими угодами: №1 від 27.12.2010р.; №2 від 14.01.2011р.; №3 від 11.02.2011р.; №4 від 11.04.2011р., укладеними між ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" та ТОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" укладений з порушенням діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Згідно п.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільною законодавства, а також моральним засадам у суспільстві волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідач не довів додержання вимог діючого законодавства при укладанні договору та при участі у тендері.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", оформлене протоколом оцінки (акцепту) тендерних (цінових) пропозицій від 06.07.2010р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА" переможцем торгів: Будівництво водних шляхів, пристаней, гребель та інших водних споруд код ДК 016-97 45.24.1 (профілактичне днопоглиблення морської частини підхідного каналу Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт").

3. Визнати недійсним договір від 12.07.2010р. №310-ХД/ТР разом з додатковими угодами: №1 від 27.12.2010р.; №2 від 14.01.2011р.; №3 від 11.02.2011р.; №4 від 11.04.2011р. укладеними між Державним підприємством "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 5/2, код ЄДРПОУ 36687143, р/р 26009669017082 у Ізмаїльській філії ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 328016) на користь Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 01125689, р/р 2600500526001 в Чорноморський філії АБ „Київська Русь", МФО 388562) 1073 /одну тисяча сімдесят три/ грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 06.06.2012р.

Суддя Горячук Н.О.