Окрема ухвала

від 05.06.2012 по справі 5020-214/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

05 червня 2012 року справа № 5020-214/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк",

ідентифікаційний код 21650966

(68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Неттелко Люкс ЛТД",

ідентифікаційний код 35454869

(99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої революції, 26)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(01001, АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2

(01001, АДРЕСА_2)

про стягнення 289 044,47 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ПАТ „Марфін Банк") -ОСОБА_4 -представник, довіреність № 136 від 04.04.2011;

відповідач (ТОВ „Неттелко Люкс ЛТД") -явку уповноваженого представника не забезпечив;

третя особа (ОСОБА_2) -не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив;

третя особа (ОСОБА_3) -не з'явилася, явку уповноваженого представника не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Бумсервіс", яке змінило назву на „Товариство з обмеженою відповідальністю „Неттелко Люкс ЛТД" (підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /арк. с. 71/) (далі -відповідач) про стягнення 289 044,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011 порушено провадження у справі № 64/399.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум; докази часткової оплати сум заборгованості за кредитними договорами;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду);

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- довідку про найменування та номери рахунків, відкритих у банківських установах;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2012 справу № 64/399 надіслано за підсудністю до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 29.02.2012 справу прийнято до провадження з присвоєнням справі № 5020-214/2012.

Цією ж ухвалою суд, в порядку підготовки справи до розгляд в судовому засіданні також зобов'язував відповідача надати:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачеві;

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банків.

Ухвалами від 14.03.2012, 21.03.2012, 04.04.2012, 17.04.2012 та 15.05.2012 суд повторно зобов'язував відповідача надати витребувані судом документи, необхідні для правильного та своєчасного вирішення спору.

Натомість відповідач в жодне судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, вимог суду не виконав, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи кожного разу повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 69-70/.

У зв'язку із неявкою відповідача на виклики суду та ненаданням ним витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутністю представника відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове нез'явлення без поважних причин на виклики суду представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, та є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача та третіх осіб.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Неттелко Люкс ЛТД" (ідентифікаційний код 35454869) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Згідно зі статтею 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко