Ухвала

від 05.06.2012 по справі 18/5005/3858/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2012 Справа № 18/5005/3858/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Мед" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. та додаткове рішення від 21.05.2012р. у справі № 18/5005/3858/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна", м.Дніпропетровськ

до В-1 : товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК", м.Дніпропетровськ

до В-2 : товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Мед", м. Івано-Франківськ

про стягнення 877 126грн.21 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. та додатковим рішенням від 21.05.2012р. у справі №18/5005/3858/2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"МедХауз-Україна" задоволено, з ТОВ "Карпати Мед" на користь позивача стягнуто заборгованість за договором поставки у сумі 876126грн.21 коп., з ТОВ"ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК" і ТОВ "Карпати Мед" на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за договором поруки у розмірі 1000грн.; з ТОВ"Карпати Мед" на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 17522грн.52 коп. та солідарно стягнуто з ТОВ"ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК" і ТОВ"Карпати Мед" судовий збір у розмірі 20 грн.;

- не погодившись з рішенням суду від 14.05.2012р. та додатковим рішенням від 21.05.2012р., ТОВ Карпати Мед" подало апеляційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати в повному обсязі.

Ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому, згідно з п.5.1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. N02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Щодо досліджуваної справи, то як документ про сплату судового збору до апеляційної скарги додана копія квитанції №142665230/150667697/416667930/7495 від 25.05.2012р..

Така копія не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Мед" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. та додаткове рішення від 21.05.2012р. у справі № 18/5005/3858/2012 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 8 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Суддя І.М.Герасименко І.А.Сизько