Постанова

від 08.06.2012 по справі 5009/52/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.06.2012 р. справа №5009/52/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф. суддівБойченка К.І., Діброви Г.І. від позивача:ОСОБА_4 -за дов.№б/н від 19.05.2011р. від відповідача:ОСОБА_5 - ордер №14 від 20.04.2012р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 року у справі№5009/52/12 (суддя Горохов І.С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гореніє-кухні», м.Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжя про стягнення 160 999,14грн. ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Гореніє-кухні», м.Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжя про стягнення суми боргу 150 694,14грн., 3% річних в розмірі 10305,00грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.12р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м.Запоріжжя, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права, неповним з»ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.12 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гореніє-кухні», м.Київ надав заперечення на апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. -залишити без змін.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м.Запоріжжя через канцелярію суду надав доповнення та наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

За клопотанням позивача, для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи був відкладений з 16.05.2012р. по 30.05.2012р.

У судовому засіданні було оголошено перерву з 30.05.2012р. по 05.06.2012р.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гореніє-кухні»та Приватним підприємцем ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу №02/07/08 (далі по тексту -договір), відповідно до п. 2.1 якого дистрибутор зобов»язується в порядку та в строки, передбачені даним договором, передати у власність ділера товар, а ділер зобов»язується оплатити та прийняти товар для його подальшої реалізації третім особам.

Відповідно до п.9.1 договору оплата за товар здійснюється ділером у вигляді 100% або 50% попередньої оплати, на підставі виписаних дистрибутором рахунків, шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок диструбутора на протязі 2-х банківських днів з дати виписки рахунку.

Строк дії договору -з моменту підписання сторонами до 01.07.2009р. у випадку якщо ні одна із сторін за 1 місяць до закінчення строку дії договору не направить іншій стороні повідомлення про закінчення дії договору, то строк дії даної угоди кожний раз автоматично продовжується на 1 рік.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Так, на виконання умов договору, відповідачеві поставлено товар відповідно до видаткових накладних № РА-0000658 від 05.08.2008, №РА-0000766 від 12.09.2008, №РА -0000768 від 12.09.2008, №РА 0000850 від 02.10.2008, №РА 0000853 від 02.10.2008, №РА -0000897 від 16.10.2008, №РА-0000900 від 16.10.2008, №РА -0000901 від 16.10.2008, №РА- 0000903 від 16.10.2008, №РА-0000987 від 31.10.2008, №РА- 0000992 від 31.10.2008, №РА-0000993 від 31.10.2008, №РА -0000994 від 31.10.2008, №РА -0000995 від 31.10.2008, №РА- 0000996 від 31.10.2008, які підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

Товар отриманий уповноваженими представниками відповідача відповідно до довіреностей, які є в матеріалах справи. Позивачем були виставлені рахунки-фактури №РА-0000721 від 30.07.2008 на суму 24635,62грн., №РА-0000720 від 29.07.2008 на суму 31709,0грн., №РА-0000722 від 30.07.2008 на суму 23689,78грн., №РА-0000725 від 30.07.2008 на 19 152,13грн., №РА -0000737 на суму 11 752,21грн., №РА-0000736 від 31.07.2008 на суму 16849,28грн., №РА -0000731 на суму 11914,50грн., №РА-0000726 від 30.07.2008 на суму 16870,76грн., №РА -0000730 від 30.07.2008 на суму 34682,23грн., №РА- 0000724 від 30.07.2008 на суму 33676,78грн., №РА-0000729 від 30.07.2008 на суму 34346,68грн., №РА -0000723 від 30.07.2008 на суму 24829,34грн. Всього на суму 286347,09грн.

У зв»язку із неможливістю відповідачем оплатити отриманий товар, між сторонами було підписано додаткову угоду №2 до договору №02/07/08 від 01.07.2008р., в якій було узгоджено графік погашення заборгованості до травня 2009року включно, який є в матеріалах справи.

Відповідачем зобов»язання з оплати товару виконані частково, тому рахується борг в сумі 150694,14грн.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

У даному випадку позивач звернувся до суду про стягнення коштів на підставі виконання умов договору №02/07/08 від 01.07.2008р., але в документах, рахунках відсутні посилання на договір.

У подальшому позивач посилається на акт звірки арк. справи 49 том №1 та посилання на графік. З аналізу заначених документів та розрахунку позовної заяви вбачається, що позивачем здійснено розрахунок за весь період господарської діяльності з відповідачем, а саме з 01.01.2007р. по 16.01.2012р. Договір укладено між сторонами 01.07.2008р.

У подальшому листом від 03.04.2009р. на адресу відповідача, позивач був згодний здійснити розрахунки на майбутне. (арк. справи 150 т.№1).

Відповідач не погодився та просив кошти повернути. (арк. справи 151 т.№1).

Тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що на момент звернення до суду у позивача було порушено його право, так як у даному випадку позивач не виконав вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що позивач не довів суду належними та допустими доказами у розумінні ст.ст.33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України обгрунтованість розрахунку позовних вимог, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення щодо стягнення заборгованості в розмірі 150694грн.14коп.

Позивачем нараховані 3% річних в розмірі 10305,00грн. за період з липня 2009р. по жовтень 2011р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. З огляду на вищевикладене відсутні підстави щодо нарахування, у зв"язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, відмовивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Гореніє-кухні», м.Київ, у стягненні інфляційних у розмірі 10305,00 грн., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з»ясовані всі обставини, що мають значення для справи, що є підставою згідно приписів п.п.1,4 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. у справі №5009/52/12, відмовивши у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 150694грн. 14 коп. та 3% річних у розмірі 10305,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 року у справі №5009/52/12 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2012року у справі №5009/52/12 скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гореніє-кухні», м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення основного боргу в розмірі 150694грн. 14коп., 3% річних в розмірі 10305,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гореніє-кухні»(02660, м.Київ, вул.Колекторна, 30; поштова адреса - 01054, м.Київ, вул.Тургенівська, 15, оф.75, код ЄДРПОУ 32660454) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (69121, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,00грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І.Бойченко

Г.І.Діброва

Надр.5 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3 -відповідачу;

4 -ДАГС;

5-ГС Зап. обл.