Ухвала

від 07.11.2006 по справі 13/96/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/96/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"07" листопада 2006 р.Справа №  13/96/06

м.Миколаїв   

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –Соболь Т.Я., дов. №07/14 від 07.02.2006 р.,

від відповідача –1 –Черновалов Є.О., дов. №550/1 від 01.09.2006 р.,

відповідач –2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився,

від третьої особи –Стрілецька М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство “Медіус –Плюс” (надалі –ТОВ “Агентство “Медіус –Плюс”), 54017, м. Миколаїв - 17, а/с - 68,

до відповідача - 1 Коблевської сільської ради, 57453, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 4,

відповідача –2 Березанської районної державної адміністрації, 57400, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Днестр” (надалі –ТОВ “Днестр”), 54001, м. Миколаїв, вул.. Ні кольська, 61, кв. 11,

про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Агентство “Медіус –Плюс” звернулося до господарського суду із позовною заявою до Коблевської сільської ради та Березанської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження терміну розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові документи. Інші представники сторін не заперечують проти продовження строку розгляду справи.

        У зв'язку з цим суд вважає за можливе подовжити термін розгляду справи.

        Представники відповідача –1 та третьої особи вимоги ухвали суду від 17.10.2006 р. в повному обсязі не виконали.

       Враховуючи викладене, розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

        1.Продовжити термін розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.11.2006 р. о 12.00.

        3.Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 17.10.2006 р., а саме:

Відповідача -1  надати:

·          Відзив по суті позову на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

·          Засвідчені належним чином: рішення відповідача за №8 від 04.02.2002 р.; документи, на підставі яких укладено договір оренди землі з ТОВ «Днестр»від 02.09.2003 р.  

·          Довідку про відсутність оригіналу договору оренди землі від 02.09.2003 р.

·          Документи на підтвердження пролонгації зазначеного договору.

Відповідача -2  надати:

·          Відзив по суті позову на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

·          Засвідчені належним чином: розпорядження (рішення) відповідача про надання в оренду землі  ТОВ «Днестр»та документи, перелічені в п. 10 договору оренди землі від 08.08.2008 р.

·          Оригінал договору оренди землі від 08.08.2005 р.

·          Документи на підтвердження пролонгації зазначеного договору.

Третю особу надати:

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

·          Інформацію щодо кількості земельних ділянок, наданих ТОВ “Днестр” в оренду (одна чи дві, чи земельний масив) та план цих земельних ділянок.

·          Документи на підтвердження державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок у відповідних органах.

Суддя Ю.М. Коваль