Постанова

від 06.06.2012 по справі 5023/5647/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30»травня 2012 р. Справа №5023/5647/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

апелянта ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»- ОСОБА_1, за довіреністю №643 від 18.11.2010 року;

ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 29.08.2011 року;

ліквідатор -арбітражний керуючий Сисун О.І., ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.05.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м.Харків (вх.№1505Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року по справі № 5023/5647/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард», м.Харків,

до Закритого акціонерного товариства «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 12.10.2011 року по справі №5023/5647/11 відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Кредитпромбанк»про призначення у справі судової економічної експертизи фінансового становища банкрута.

Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму грошових вимог 7096856,96 грн., а саме: ТОВ «Восток-Транзіт», м.Ковель, у сумі 1500000,00 грн.; ТОВ «Фірма «Восток», м.Харків, у сумі 154955 грн. 60 коп.; ПАТ «Кредитпромбанк», м.Київ, у сумі 5069548 грн. 70 коп.; ПАТ КБ «Надра», м.Київ, у сумі 196130 грн. 94 коп., ТОВ «КУА «Форвард», як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Лідер», у сумі 176221 грн. 72 коп.

Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер», код 23461005, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, рішення №747 від 07.06.1995 року, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 2 під, 2 пов.

Провадження у справі припинено та зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

25.10.2011 року ПАТ «Кредитпромбанк», м. Київ, в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м.Харків, з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, не надав належної уваги тому, що в матеріалах справи відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших компетентних органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності, а також те, що господарський суд Харківської області при порушенні справи належним чином не дослідив наявність обставин, які є підставою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, зокрема, доказів неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, відсутності підприємницької діяльності боржника.

Також суд першої інстанції не звернув увагу на те, що арбітражний керуючий Сисун О.І. при поданні заяви до господарського суду про призначення його ліквідатором ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер»та в подальшому при здійсненні ліквідаційної процедури свідомо приховав той факт, що він є одним із засновників боржника, і крім того, є заступником директора та засновником ТОВ «Фірма «Восток», яка є засновником ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер».

Крім того, апелянт зазначає, що ліквідатором Сисун О.І. в порушення ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не проаналізовано фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках.

Апелянт також звертає увагу суду на те, що при порушені провадження у справі господарський суд Харківської області не врахував особливостей банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - професійного учасника ринку цінних паперів, передбачені ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року в задоволенні клопотання ПАТ «Кредитпромбанк», м.Київ, про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено та залишено апеляційну скаргу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного суду, ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу для розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами касаційного провадження 17.04.2012 року Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою касаційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 року по справі №5023/5647/11 скасовано. Справу №5023/5647/11 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

11.05.2012 року через канцелярію суду від ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Сисун О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3903), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року -без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі ліквідатор банкрута посилається на те, що в матеріалах справи міститься статут ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер», який підтверджує, що арбітражний керуючий Сисун О.І. не є засновником боржника. Таким чином, доводи скаржника щодо неможливості призначення арбітражного керуючого Сисун О.І. ліквідатором банкрута спростовуються матеріалами справи.

Необґрунтованими, на думку арбітражного керуючого Сисун О.І., є твердження апелянта, що відповідно до ст. 46 Закону України про банкрутство місцевий господарський суд під час призначення його ліквідатором боржника мав перевірити наявність ліцензії, що видається державним органом з питань регулювання ринку цінних паперів, оскільки відповідно до листа Харківського територіального управління ДКЦПФР від 06.09.2011 року ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, видані ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер», анульовано відповідно до наказу ДКЦПФР №574 від 29.07.2009 року. Отже, на час призначення ліквідатором боржника, боржник не був професійним учасником ринку цінних паперів, в зв'язку із чим у місцевого господарського суду були відсутні підстави застосувати приписи ст. 46 Закону України про банкрутство.

Ліквідатор у своєму відзиві зазначає, що ним належним чином виконувалися функції по ліквідації банкрута, передбачені ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в обсязі можливому за умови відсутності в розпорядженні ліквідатора будь-якої документації щодо фінансово-господарської діяльності боржника, зокрема, щодо пошуку майнових активів боржника.

Представник ініціюючого кредитора 11.05.2012 року надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3904), в якому також просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року -без змін, з тих же підстав, що викладені у відзиві ліквідатора банкрута.

Крім того, ініціюючий кредитор у відзиві звертає увагу суду на те, що ПАТ «Кредитпромбанк»оскаржує ухвалу місцевого господарського суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника. Одночасно, будь-яких скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2010 року про порушення провадження по справі або постанову господарського суду Харківської області від 02.08.2010 року про визнання боржника банкрутом ПАТ «Кредитпромбанк»не звертався, проте, в апеляційній скарзі необґрунтовано звертає увагу суду на те, що при прийняті вказаних процесуальних документів судом першої не було досліджено належним чином обставини справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»відкладено у зв'язку із необхідністю надання сторонами додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

29.05.2012 року від ТОВ «КУА «Форвард»надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх.№4436), в яких вказує, що під час розгляду справи місцевим господарським судом, ініціюючим кредитором було підтверджено безспірність вимог кредитора до боржника в сумі 176821,72 грн., відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року по справі №5023/4491/11. На підставі вказаного наказу Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстицією 01.09.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Щодо тверджень апелянта, що ліквідатором не здійснені заходи із пошуку документації ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер», то воно спростовується матеріалами справи, оскільки кредитор звертався із запитами щодо місця знаходження та фінансово-господарської діяльності боржника. Також в матеріалах справи містяться докази звернення як до основного засновника боржника ТОВ «Фірма Восток», так і до органів державної податкової служби.

Крім того, ТОВ «КУА «Форвард», під час виконання обов'язків ліквідатора боржника, звертався до останнього відомого керівника ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер»Гордєєва С.Ю. щодо наявності в його розпорядженні фінансово-господарської документації боржника. Проте, відповідно до листа Гордєєва С.Ю. від 30.08.2011 року у його розпорядженні відсутня будь-яка документація, що стосується фінансово-господарської діяльності ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер», окрім копії балансу станом на 31.03.2009 року.

Від арбітражного керуючого Сисун О.І. також 29.05.2012 року надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№4455), в яких він зазначає, що відповідно до статуту ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер», то воно створено з метою сприяння розвитку ринку цінних паперів, та виключним видом діяльності товариства є діяльність з торгівлі цінними паперами. Отже, на думку ліквідатора банкрута, недоцільним є під час виявлення активів товариства, звернення із запитами до таких організацій як Інспекція головного державного реєстратора флоту або Державна служба України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації.

При цьому, ліквідатором додатково було здійснено запити, щодо можливих наявних активів товариства. Згідно відповідей установ, то за банкрутом майно не зареєстровано.

В судовому засіданні 30.05.2012 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник ТОВ «КУА «Форвард»та ліквідатор банкрута -арбітражний керуючий Сисун О.І. проти позиції скаржника заперечували та просили залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора без змін, як таку, що прийнята при повному, всебічному та об'єктивному досліджені всіх матеріалів справи, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення апелянта, представника ТОВ «КУА «Форвард» та ліквідатора, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.08.2011року боржника -ЗАТ «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер»визнано банкрутом, в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ТОВ «Компанію з управління активами «Форвард», якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в строк до 02.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2011 року звільнено ТОВ «Компанію з управління активами «Форвард»від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер»та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Сисун Олександра Ігоровича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор Сисун О.І. звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням, в якому просив суд призначити до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.09.2011 року призначено до слухання звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.10.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення, виходив з того, що за наслідками здійсненої ліквідаційної процедури будь-які майнові або фінансові активи, належні боржнику, та за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів - відсутні. Ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута та представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 7096856,96 грн. слід затвердити, а також необхідно затвердити звіт ліквідатора, реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю та припинити провадження по справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом першої інстанції, після визнання ТОВ «ТЦП «Восток-Маклер»банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором були проведені необхідні дії з ліквідації банкрута, а саме на виконання постанови господарського суду ліквідатором в офіційному друкованому органі -газеті «Урядовий кур'єр»від 10.08.2011 року розміщене оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За час здійснення ліквідаційної процедури до ліквідатора надішли заяви із визнанням грошових вимог до боржника на загальну суму 6920635,24 грн. Ліквідатором за наслідками розгляду вимог кредиторів, були визнані та включені до реєстру кредиторів боржника кредиторські вимоги: ТОВ «Восток-Транзіт»у сумі 1500000,00 грн.; ТОВ «Фірма «Восток»у сумі 154955,60 грн.; ПАТ «Кредитпромбанк»у сумі 5069548,70 грн.; ПАТ КБ «Надра»у сумі 196130,94 грн. Також до реєстру кредиторів боржника включені грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «КУА «Форвард», як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Лідер», у сумі 176221,72 грн.

Всього до реєстру вимог кредиторів включені грошові вимоги кредиторів у сумі 7096856,96 грн.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором боржника проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, згідно даних якої будь-яких майнових активів не виявлено, що підтверджується актом інвентаризації станом на 10.09.2011 року.

З метою виявлення потенційних кредиторів боржника ліквідатор звернувся із відповідними запитами та отримав відповіді від ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 06.09.2011 року, що станом на 06.09.2011 року боржник не має заборгованості із сплати податків та зборів; від УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова від 18.08.2011 року, повідомлено, що станом на 18.08.2011 року боржник не має заборгованості по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім того, з метою виявлення потенційних кредиторів, а також з'ясування факту, чи є боржник професійним учасником ринку цінних паперів, ліквідатор звернувся до Харківського територіального управління ДКЦПФР із запитом щодо наявності у боржника ліцензії на провадження діяльності професійного учасника цінних паперів та заборгованості перед органами ДКЦПФР.

Відповідно до листа Харківського територіального управління ДКЦПФР від 06.09.2011 року, наказом ДКЦПФР від 29.07.2009 року №574 анульовані видані ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер»ліцензії на провадження діяльності на ринку цінних паперів, а також повідомлено про відсутність заборгованості боржника перед ДКЦПФР.

На час порушення провадження про банкрутство ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер»не був професійним учасником ринку цінних паперів, в зв'язку із чим не потребує участі у справі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є державним органом з питань регулювання ринку цінних паперів, як це передбачено ст. 46 Закону України про банкрутство.

Відповідно до листа Харківського територіального управління ДКЦПФР від 27.09.2011 року, рішенням ДКЦПФР від 16.05.05 року скасована реєстрація випуску акцій ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер».

Ліквідатором отримані витяги з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до вказаних витягів, станом на 26.08.2011 року, згідно яких інформація про заборони щодо відчуження об'єктів нерухомого майна, або обтяження рухомого майна, належного боржнику - відсутня.

Крім того, ліквідатор звернувся до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із запитом щодо існуючих виконавчих проваджень щодо стягнення грошових коштів або іншого майна із боржника на користь третіх осіб.

Відповідно до листа Дзержинського ДВС ХМУЮ від 12.09.2011 року, у провадженні Дзержинського ДВС ХМУЮ не перебуває виконавчих проваджень, щодо стягнення грошових коштів із боржника, окрім виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів на користь ініціюючого кредитора - ТОВ «КУА «Форвард», як керуючого активами ЗНВ ПІФ «Лідер».

З метою розшуку майна боржника ліквідатор звернувся із відповідними запитами та отримав відповіді від Управління ДАЇ УМВС України в Харківської області (26.08.2011 року), КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»(05.09.2011 року), Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (07.09.2011 року), за наслідками проведених дій, будь-якого майна боржника, що можливо включити до ліквідаційної маси боржника, не виявлено.

Ліквідатором додатково здійснені запити щодо можливих наявних активів товариства до Державної служби інтелектуальної власності України та Державної інспекції сільського господарства в Харківської області.

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Харківської області від 18.05.2012 року станом на 16.05.2012 року за ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер»на праві власності будь-яка техніка або механізми не зареєстровані.

Відповідно до листа Державної служби інтелектуальної власності України від 22.05.2012 року, проведення пошуку відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності не відноситься до функцій Державної служби інтелектуальної власності України.

З метою отримання відомостей щодо існування та обсягів дебіторської заборгованості боржника, а також документації на її підтвердження, ліквідатор звернувся із відповідними запитами до основного засновника боржника - ТОВ «Фірма «Восток», та останнього керівника боржника (голова ліквідаційної комісії) - Гордєєва С.Ю. Відповідно до отриманих відповідей, відомості щодо існування та обсягів дебіторської заборгованості боржника, а також документації на її підтвердження відсутні.

Крім того, ліквідатором був проаналізований Єдиний державний реєстр судових рішень з метою виявлення судових рішень, щодо стягнення грошових коштів із третіх осіб на користь боржника. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, будь-які судові рішення за останні три роки щодо стягнення грошових коштів із третіх осіб на користь боржника відсутні.

Таким чином, ліквідатором в межах здійснення ліквідаційної процедури, не знайдено будь-яких відомостей або документів на підтвердження існування дебіторської заборгованості боржника.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова від 07.09.2011 року у боржника відсутні відкриті у банківських установах розрахункові рахунки.

Про завершення ліквідаційної процедури ліквідатором повідомлено Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова, управління Пенсійного фонду України Дзержинського району м.Харкова, Дзержинського районного Центру зайнятості м.Харкова, державний орган з питань банкрутства та кредиторів боржника.

Фінансовий аналіз стану боржника не проводився у зв'язку із відсутністю в розпорядженні ліквідатора будь-якої фінансової документації боржника.

Оцінка та продаж майна боржника не здійснювалися у зв'язку із відсутністю будь-якого виявленого майна боржника.

Звіт про виплачені кредиторам кошти ліквідатором не складався у зв'язку із відсутністю будь-яких виявлених та отриманих під час здійснення ліквідаційної процедури грошових коштів.

Ліквідатором надано довідку з КП «Міський архів»від 18.12.2009 року про прийняття на зберігання документів банкрута та копію квитанції №864 від 22.01.2010 року про прийняття органами МВС печатки банкрута для знищення.

Таким чином, за наслідками здійсненої ліквідаційної процедури будь-які майнові або фінансові активи, належні боржнику, та за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів - відсутні.

Керуючись п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація -це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Щодо відмови суду першої інстанції в задоволені клопотання ПАТ «Кредитпромбанк»про призначення у справі судової економічної експертизи фінансового становища банкрута, то колегія суддів погоджується із таким висновком, оскільки скаржником не надано належним та допустимих доказів у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтувань в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України необхідності проведення вказаної експертизи.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги скаржника є необґрунтованими, всі обставини справи у повному обсязі та належно з'ясовані місцевим господарським судом і підстави для скасування оскаржуваної ухвали - відсутні.

Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговець цінними паперами «Восток-Маклер».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року по справі №5023/5647/11 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, через що зазначену ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м.Харків залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 року по справі № 5023/5647/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 05 червня 2012 року.