Ухвала

від 24.01.2013 по справі 5023/5647/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2013 р. № 5023/5647/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Заріцької А.О., судді:Данилової Т.Б., Козир Т.П., Малетича М.М., Панової І.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 14.08.2012 у справі№ 5023/5647/11 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" як керуючого активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Лідер" доЗакритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2011 порушено провадження по справі № 5023/5647/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер" на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 02.08.2011 по справі № 5023/5647/11 боржник - Закрите акціонерне товариство "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" як керуючого активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Лідер".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2011 припинено обов'язки ініціюючого кредитора як ліквідатора боржника, призначено на цю посаду арбітражного керуючого Сисун О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2011 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії в задоволенні клопотання про проведення судово-економічної експертизи фінансового становища боржника, затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю на сумі 7 096 856,96 грн., затверджено звіт ліквідатора боржника Сисун О.І. та ліквідаційний Закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами

"Восток-Маклер", провадження по справі № 5023/5647/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012 у справі № 5023/5647/11 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, провадження у справі припинено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2012 у справі № 5023/5647/11, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 1, 7, 52 Закону про банкрутство, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду від 02.03.2005 у справі № 12/68-Б, від 21.02.2007 у справі № 23/333-б, від 21.09.2011 у справі № 5026/1162/2011, від 11.04.2012 у справі № 5/177б.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2012 у справі № 5023/5647/11, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій та припинив провадження у справі на підставі пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що справа про банкрутство боржника безпідставно порушена на підставі статті 52 Закону про банкрутство, якою передбачено особливості застосування процедури банкрутства відсутнього боржника, оскільки звертаючись із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів, які б свідчили про відсутність юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням та про безспірність своїх грошових вимог.

Водночас у постанові від 02.03.2005 у справі № 12/68-Б, на яку здійснює посилання заявник, суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, якою визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора та включено їх до реєстру вимог кредиторів, виходячи з того, що місцевим господарським судом належно досліджені всі ознаки неплатоспроможності боржника, на підставі яких було порушено справу про банкрутство боржника.

У постанові від 21.02.2007 у справі № 23/333-Б Вищий господарський суд України залишив в силі ухвалу суду першої інстанції, якою визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, оскільки у даному випадку є наявними всі, передбачені Законом про банкрутство ознаки неплатоспроможності боржника, необхідні для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника.

У постанові від 11.04.2012 у справі № 5/177б Вищий господарський суд України залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про визнання боржника банкрутом, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи стосовно наявності всіх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 52 Закону про банкрутство.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, постанова Вищого господарського суду України від 21.09.2011 у справі № 5026/1162/2011, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття (неприйняття) справи до провадження, не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки у даному випадку питання по суті не вирішено, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" у допуску справи № 5023/5647/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А.Заріцька

Судді Т.Данилова

Т.Козир

М.Малетич

І.Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)