Рішення

від 31.01.2012 по справі 2-2840/11

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.01.2012 Спррава № Справа № 2-2840/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

м. Краснодон 31 січня 2012 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Браілко О.В.., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Білоскелюватської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого, вказав, що у комунальну власність Білоскелюватської сільської ради були передані житлові будинки, шлях та інше майно: житловий будинок в АДРЕСА_2, житловий будинок у АДРЕСА_1, водонапірна вежа, шляхи - АДРЕСА_3. Відповідачці ОСОБА_1 кватира була передана раніше ніж передана у власність сільської ради, однак, вона не мешкає у цій квартирі більше ніж 5 років, за адресою: АДРЕСА_1 не з»являлась, за квартирою не стежила, ремонт не здійснювала,. З огляду на наведене, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації, також покласти на неї судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи - сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області - у судовому засіданні просила розглянути позов на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що мешкала з ОСОБА_1 в одному будинку, понад 10 років вона вже не мешкає у своєму будинку, здається поїхала до Росії, точніше її місце перебування невідоме.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,що з 2000 р. вона не бачила відповідачку, куди вона поїхала повідомити не може, квартира перебуває в поганому стані, просто розбита.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердила, що квартира у якій мешкала ОСОБА_1 тепер перебуває у поганому стані, поїхала з села вона десь у 2000 р., куди вона не знає, до теперішнього часу не поверталась додому.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило, тож суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

31.01.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представників позивача та третьої особи, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Білоскелюватської сільської ради від 24.10.2007 р. та додатку до нього в комунальну власність територіальної громади було прийнято - житловий будинок в АДРЕСА_2, житловий будинок у АДРЕСА_1, водонапірна вежа, шляхи - АДРЕСА_3

На підставі акту приймання-передачі було здійснено обстеження та передача об»єктів в комунальну власність.

Квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_1 ще до передачі нерухомих об»єктів у власність територіальної громади.

Позивачем надані численні акти, що підтверджують факт непроживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою більше 6 місяців. На її адресу надсилались листи-повідомлення щодо добровільного зняття з реєстрації, оскільки її відсутність спричиняє збиткі у вигляді заборгованості по квартплаті, нездійсненні ремонту, тощо. Однак, від ОСОБА_1 відповіді не надходило, до сільради вона не з»являється, приміщення перебуває в аварійному, антисанітарному стані, інші мешканці , що перебувають у черзі на отримання житла,потребують поліпшення їх умов проживання, відсутність відповідачки та її реєстрація позбавляє багатьох людей мешканців села реалізувати їх право на житло, на благоустрій та належне проживання.

У відповідності зі ст. 72 ЖК України особа може бути визнано судом такою,що втратила право на користування житловим приміщенням, якщо більш шести місяців не проживає в даному житловому приміщенні без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач більш шести місяців без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації,наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями сусідів, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення, яким визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1 та зобов"язати сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області зняти відповідача з реєстрації.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку, зайво сплачені витрати відповідно до ч.1 п.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 5-15,88, 209, 212-215,224-228, 292 ЦПК

України, ЗУ «Про судовий збір», на підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Білоскелюватської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити у повному обсязі .

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов"язати сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоскелюватської сільської ради ( код 04336056) державне мито в розмірі 8 ( вісім ) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в розмірі 37 ( тридцять сім) грн., зайво сплачене державне мито в розмірі 65 ( шістдесят п»ять) грн. повернути позивачу.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: М.Б.Баличева