Рішення
від 22.12.2011 по справі 2-3601/11
КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3601/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Браілко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Краснодонська міська амбулаторія № 1» про стягнення витрат у зв'язку з відрядженням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона працює старшою медичної сестрою в КУ «Краснодонська міська амбулаторія № 1 » з 2006 року по теперішній час. На підставі наказу відповідача від 04.01.2011 року за № 1 вона була направлена у відрядження для проходження курсової перепідготовки в м.Луганськ з 05.01.2011 р. по 01.02.2011 р., всього на 27 днів. Відповідно до вимог Інструкції про службове відрядження позивачці було видано Посвідчення про відрядження, в якому зафіксовані : факт виїзду у відрядження і прибуття на курси підвищення кваліфікації в м. Луганськ для проходження перепідготовки , а також вказана дата вибуття.

Підприємство відповідача не забезпечило позивачку грошовими коштами /авансом/ при вибутті відрядження, а також й не відшкодував ці витрати і після повернення позивачки з відрядження .

Розмір відшкодування добових витрат за час знаходження у відрядженні складає 30 гривень, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", тому сума відшкодування складає 30 грн. / розмір відшкодування добових витрат/ х 27 /кількість днів перебування у відрядження/ = 810 гривень, а оскільки підприємство відповідача добровільно не бажає відшкодувати витрати витрачені на відрядження, у позивачці виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

Позивачка у судове засіданні не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача - Комунальної установи «Краснодонська міська амбулаторія №1» у судове засідання також не з'явився, але надав заяву, у якій визнав позов, та просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог позивачки не заперечував, просив розглянути справу за його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевірівши письмови матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У суді встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює старшою медичною сестрою КУ « Краснодонська міська амбулаторія» з 2006 року по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки, що залучена до матеріалів справи. Згідно наказу від 04.01.2011 р. р. № 1 ОСОБА_1 була направлена у відрядження до м. Луганськ з метою підвищення кваліфікації, де знаходилась з 05.01.2011 р. по 01.02.2011 року, всього на 27 днів.

Розмір коштів призначених для відрядження у місті Луганську у період відрядження складає 810 гривень з рахунку : (27 днів * 30 гривень) = 810 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КЗпП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 121 КЗпП України має право на відшкодування витрат та отримання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями, тому суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача на користь позивачки витрати на відрядження у сумі 810 грн.

Відповідно до ч.3 ст.. 88 ЦПК України « в разі звільнення позивача, на користь якого ухвалено рішення, від сплати судового збору він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог».

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 188.20 грн, який за позовами майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 121 КЗпП України, керуючись ст. ст. 5- 15, ст.. 88,174, ст.ст. 212 -215, 292 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23 квітня 1999 року "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", ЗУ «Про судовий збір», суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Краснодонська міська амбулаторія № 1 » про стягнення витрат у зв'язку з відрядженням - задовольнити .

Стягнути з Комунальної установи «Краснодонська міська амбулаторія № 1» ( код ЄДРПОУ 01985529 ) на користь ОСОБА_1 витрати на відрядження у розмірі - 810 ( вісімсот десять ) грн.

Стягнути з Комунальної установи "Краснодонська міська амбулаторія № 1» у дохід держави судовий збір у розмірі - 188 ( сто вісімдесят вісім ) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:М. Б. Баличева

СудКраснодонський міськрайонний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення22.12.2011
Оприлюднено18.06.2012
Номер документу24516474
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3601/11

Рішення від 22.09.2011

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 29.05.2020

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Кошева О. А.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 10.03.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 19.02.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні