Постанова

від 15.05.2012 по справі 1-359/11

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1-359/11

Производство № 1/0540/67/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

Петровский районный суд гор.Донецка в составе:

председательствующего судьи Владимирской И.Н.,

при секретарях Аскеровой А.С., Крутась Я.С.,

с участием прокурора Шевченко Д.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.4 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2006 г. ОСОБА_2, преследуя цель получения потребительского кредита, действуя умышленно предоставил заведомо поддельный документ - справку о том, что он работает в ООО «АРК»и его заработная плата составляет: ноябрь-2200,00 грн.; декабрь-2200,00 грн.; январь-2200,00 грн.; февраль-2350,00 грн.; март-2350,00 грн.; апрель-2350,00 грн.. хотя согласно сведений государственной налоговой инспекции в Ворошиловском районе г. Донецка, в форме 1ДФ по ООО «АРК»(ЭДРПОУ 32397833) за четвертый квартал 2005 г ОСОБА_2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «АРК». После чего ОСОБА_2 действуя умышлено, с целью получения потребительского кредита, достоверно зная, что предоставленная им справка является поддельным документом, использовал ее путем предоставления в ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенный по адресу: г. Донепк- 1 11 ул. Петровского 254-77, вместе с иными документами необходимыми для получения потребительского кредита.

В результате умышленного использования ОСОБА_2 заведомо поддельного документа 02 июня 2006 г. г. между ним и ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль»был заключен кредитный договор № 014/11-180/234 на сумму 37450 гривен 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что в мае 2006 года обратился в автосалон к ОСОБА_4 с целью приобретения автомобиля в кредит. ОСОБА_4 обещал поспособствовать ему в получении кредита. В начале июня 2006 года он пришел в«Райффайзен Банк Аваль», у него при себе был паспорт и индификационный код, справку о работе в ООО «АРК»он в банк не предоставлял, в анкете, которую он заполнял в банке указал, что он работает в ООО «АРК»под диктовку кредитного инспектора, на самом деле на данном предприятии он не работал. Кредит он получил.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.4 УК Украины полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что летом 2006 года к нему обратился ОСОБА_2 с просьбой приобрести автомобиль, однако достаточной суммы для приобретения авто у ОСОБА_2 не было, он посоветовал ему приобрести данный автомобиль, оформив денежный кредит в банке. Пакет документов для получения кредита готовил сам ОСОБА_2. Никакой справки о доходах на имя ОСОБА_2 он не видел и предоставлял в банк. Все документы заемщики сами предоставляют в банк.

Свидетель ОСОБА_6, чья неявка в судебное заседание признана уважительной и чьи показания перепроверены в ходе судебного следствия, на досудебном следствии показала, что с 6 февраля 2004 года она работала в банковской структуре. С февраля 2005 г. и до 11 апреля 2007 г. работала в Петровском отделении ДОД АППБ «Аваль». Данное отделение расположено по адресу: г. Донецк ул. Петровского 254-77. Сбором необходимых документов и оформлением кредитных договоров и заключением договоров залога занималась она и другие сотрудники банка, у кого были данные полномочия. Граждане, желающие оформить потребительский кредит для приобретения автомобиля предоставляли согласно списка следующие документы: заявление, анкета заемщика и поручителя, копию паспорта заемщика и поручителя, копию справки о присвоении ИНН заемщика и поручителя, справка о доходах с основного места работы заемщика и поручителя, акт отбора автомобиля. После отсылали в отдел безопасности заявку, отделом безопасности потребительского кредитования проверялся заемщик на предмет существования каких-либо препятствий для выдачи ему кредита, далее проходят заседания комитета по потребительскому кредитованию для решения вопроса о выдаче потребительского кредита заемщику. Далее ею составлялся договор кредитования, договор страхования жизни, транспортного средства, договор залога транспортного средства, график погашения. В кредитном деле также должны быть копии техпаспорта автомобиля, справки из МРЭО и иные документы. После того как заемщики заполняли анкеты, она подготавливала договор залога, кредитный договор. Все клиенты, которые приходили в банк с целью оформить кредит на приобретение автомобиля, приходили сами и приносили документы самостоятельно. Она принимала документы, удостоверялась в личности заемщика, так же заемщик собственноручно заполнял анкету заемщика. ОСОБА_2 в Петровском отделении ДОД АППБ «Аваль», в настоящее время «Райффайзен Банк Аваль», предоставлялся потребительский кредит для приобретения автомобиля. Первоначальные документы от ОСОБА_2 принимала она. Справки о доходах с места работы предоставлялись в одном пакете документов с копиями паспорта и идентификационного кода самим ОСОБА_2, также он при ней собственноручно заполнил анкету заемщика, в которой самостоятельно переписал с предоставленной им же справки о доходах с места роботы и место работы и размер заработной платы. Ею лично проводились переговоры с руководством, где работал ОСОБА_2, она разговаривала с руководством ООО «АРК»по указанному телефону на справке о доходах. От руководства она узнала, что ОСОБА_2 действительно их сотрудник и подтвердили сумму его заработной платы (л.д.40-43).

Согласно сведений государственной налоговой инспекции в Ворошиловском районе г. Донецка, согласно отчета по форме 1ДФ по ООО «АРК»за четвертый квартал 2005 г. ОСОБА_2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «АРК»(л.д.36).

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися использовании заведомо поддельного документа, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 358 УК Украины и его действия верно квалифицированы по данной статье.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли три года -при совершении преступления небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 02 июня 2006 г. совершил преступление небольшой тяжести, то есть с момента преступного события прошло более трех лет, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Заслушав подсудимого ОСОБА_2, который поддержал ходатайство защитника об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит

удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1,11-1, 80,81, 282 УПК Украины.

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.358 ч.4 УК Украины в связи с истечением сроков давности и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2-подписку о невыезде -отменить.

Вещественные доказательства: кредитное дело №014/11-180-234 и справку №14/05 от 17.05.2006 года на имя ОСОБА_2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья