Ухвала

від 11.06.2012 по справі 19/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.06.12 р. Справа № 19/137

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі про відстрочку виконання рішення суду до 01.06.2012р.

у справі за позовною заявою: Управління міського майна Маріупольської міської ради

до Відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі

про: стягнення неустойки в розмірі 6 033,82 грн. за період з серпня 2010р. по жовтень 2011р. включно

за участю уповноважених представників:

від Стягувача - не з'явився;

від Боржника - не з'явився

Відповідно до вимог ст.ст. 4-4, 81-1 ГПК України розгляд заяви здійснювався із фіксацією у протоколі судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.01.2012р. у справі № 19/137 вимоги Управління міського майна Маріупольської міської ради до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі про стягнення неустойки в розмірі 6 033,82 грн. за період з серпня 2010р. по жовтень 2011р. включно, були задоволені у повному обсягу.

За результатами апеляційного перегляду вказане рішення згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. залишено без змін.

Відповідач, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Супровідним листом від 30.03.2012р. справу №19/137 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням електронного запиту справи №19/137.

За таких обставин, ухвалою суду від 30.03.2012р. питання про прийняття вказаної заяви Відповідача відкладалося до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області після перегляду рішення від 30.01.2012р.

Оскільки вказана справа наразі була повернута на адресу Господарського суду Донецької області, а отже - обставини, за яких розгляд зазначеної заяви Відповідача відкладався, відпали, суд ухвалою від 30.05.2012р. призначив розгляд заяви на 11.06.2012р. із викликом сторін.

Викликані судом представники сторін у судове засідання без пояснення причин не з'явились та своєї позиції відносно поданої заяви до відома суду не довели, що за змістом ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає строк розгляду такої заяви, не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції України суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи із змісту п. 1.1. Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996р. № 02-5/333 сутність відстрочення полягає у відкладенні чи перенесенні виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Між тим, принципова можливість застосування розстрочення виконання рішення у справі №19/137 не може бути ототожнена із винятковими обставинами, що утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення, а наведені Відповідачем аргументи та надані докази такими обставинами кваліфіковані бути не можуть з огляду на таке.

Негативні наслідки вчиненого Відповідачем порушення не можуть покладатися на інших осіб, а Відповідач не вправі розраховувати на звільнення себе від ймовірності настання таких негативних наслідків.

Наразі Заявником не представлено належних у розумінні ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України доказів існування виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення, тим більше, що через вжиття заходів з оскарження рішення відбулося фактичне отримання відстрочення виконання Боржником, яким не наведено жодного обґрунтування та доказів можливості виконання рішення після запропонованої дати відстрочення.

Крім того, суд враховує також, що закінчення визначеного в заяві строку відстрочення (до 01.06.2012р.) на момент розгляду цієї заяви об'єктивно унеможливлює її задоволення у розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, адже виконання рішення не може бути перенесено у минуле.

Відтак, заява Боржника про надання розстрочення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-7, 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі про відстрочку виконання рішення суду до 01.06.2012р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.