Рішення

від 30.05.2012 по справі 5011-61/5396-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/5396-2012 30.05.12

За позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіріт альфа»

про стягнення 17 099 грн. 82 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 30.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіріт альфа»про стягнення 17 099 грн. 82 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/5396-2012, розгляд справи призначено на 16.05.2012.

В судове засідання 16.05.2012 представник позивача не з'явився, але через відділ діловодство суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив зазначене клопотання. Також позивачем на виконання вимог ухвали суду були надані додаткові документи, які доручення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 розгляд справи відкладено на 30.05.2012.

В судове засідання 30.05.2012 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Спільним українсько-німецьким підприємством «Марком»у формі товариством з обмеженою відповідальністю (Продавцем - позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спіріт Альфа»(Покупцем -відповідачем) був укладений договір № 722 (на умовах відстрочки платежу) від 27.02.2007 (надалі -Договір) та договір купівлі-продажу № 2689 (на умовах відстрочки платежу) від 01.04.2009, відповідно до умов яких Продавець зобов'язується продати у власність Покупцю за його заявками товари народного споживання належної якості -в подальшому Товар, а Покупець зобов'язується протягом дії цього Договору купувати товар і своєчасно сплачувати його вартість.

Зазначені договори відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 655 ГК України за договором купівлі-продажу одна сторона -продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даних договорів, позивачем було передано у власність відповідачу товар на загальну суму 17 558 грн. 58 коп., а відповідачем прийнято зазначений товар, що підтверджується видатковими накладними:

- № ЗУ 027649 від 08.04.2009 на суму 2 542 грн. 80 коп.;

- № ЗУ 027801 від 10.04.2009 на суму 6 282 грн. 96 коп.;

- № ЗУ 028800 від 23.04.2009 на суму 5 247 грн. 30 коп.;

- № ЗУ 028801 від 23.04.2009 на суму 1 682 грн. 64 коп.;

- № ЗУ 028802 від 23.04.2009 на суму 1 802 грн. 88 коп.;

Відповідачем частину товару на суд 458 грн. 76 коп. було повернуто позивачу, що підтверджується накладною на повернення № 28 від 29.10.2009.

Факт отримання відповідачем даного Товару підтверджується печаткою та підписом представника відповідача.

Згідно п. 4.3. договору № 2689 від 01.04.2009, сторони визначили та погодили, Покупець (відповідач) здійснює оплату товару на поточний рахунок Продавця (позивача) в гривнях у розмір повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше 14 діб від дати приймання товару.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем товару в розмірі 17 099 грн. 82 коп. за зазначеними накладними.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі грн. 17 099 грн. 82 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіріт Альфа»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; код 34620036) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9; код 14364757) 17 099 (сімнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 82 коп. -основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко

Дата підписання рішення: 05.06.2012