Ухвала

від 22.07.2013 по справі 5011-61/5396-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-61/5396-2012 22.07.13

За заявою Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 у справі № 5011-61/5396-2012 до виконання та видачу дублікату наказу

За позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіріт альфа»

про стягнення 17 099 грн. 82 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від заявника: Меркулова К.О. - дов. від 15.07.2013 № 403/07;

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 у справі № 5011-61/5396-2012 позов Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволений повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Альфа" на користь Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 17 099 грн. 82 коп. - основного боргу, 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.

18.06.2012 на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

02.07.2012 до суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 по справі № 5011-61/5396-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 були внесені виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 у справі № 5011-61/5396-2012.

10.07.2013 до суду звернувся позивач із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2011 у справі № 5011-61/5396-2012 до виконання та видачі його дублікату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 розгляд зазначеної заяви призначено на 22.07.2013.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В судове засідання 22.07.2013 з'явився представник заявника, який підтримав зазначену заяву просив її задовольнити.

Зазначена заява обґрунтована тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 у справі № 5011-61/5396-2012 уповноваженими особами для пред'явлення наказу (юридичним відділом) заявника не було отримано, проте довідкою заявник підтвердив втрату зазначеного наказу.

Розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2011 у справі № 5011-61/5396-2012 до виконання та видачі його дублікату суд встановив таке.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Під поняттям «поважні причини» слід розуміти - обставини, які настали незалежно від волі заявника і які перешкодили заявнику вчасно вчинити будь-яку дію.

За змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, у випадку, коли причина такого пропуску є поважною. Втім, заявник (позивач) просить не лише відновити строк на пред'явлення наказу до виконання, й видати дублікат цього наказу відповідно до ст. 120 ГПК України.

В такому випадку обов'язковому встановленню підлягають не тільки обставини, які заважали стягувачу пред'явити наказ до виконання у встановлений законом строк, а й момент втрати наказу та конкретні обставини, які заважали заявнику звернутися до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу після його втрати.

18.06.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 у справі № 5011-61/5396-2012 Господарським судом міста Києва було видано наказ зі строком пред'явлення його до виконання до 18.06.2013.

Факт отримання позивачем (заявником) зазначеного судового наказу підтверджується його заявою, зареєстрованою канцелярією суду 02.07.2012 за підписом юрисконсульта Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» К.О.Меркулової про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 по справі № 5011-61/5396-2012, до якої було долучено його копію. Дана заява була задоволена судом, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 у справі № 5011-61/5396-2012.

Таким чином твердження заявника (позивача) про те, що уповноважені особи для пред'явлення наказу (юридичний відділ) заявника не отримували зазначеного наказу спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, заявник причиною пропуску цього строку зазначив неотримання ним вказаного наказу, але довідкою підтвердив його втрату. Окрім того, в зазначеній довідці заявник не вказав дату, коли наказ був втрачений, що унеможливлює також зробити висновок про поважність обставин, які перешкоджали вчасному пред'явленню наказу до виконання.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2011 у справі № 5011-61/5396-2012 до виконання та видачі його дублікату визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Спільному українсько-німецькому підприємстві «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.06.2011 у справі № 5011-61/5396-2012 до виконання та видачі його дублікату.

Суддя А.М. Івченко