Ухвала

від 08.06.2012 по справі 9/5025/300/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2012 року Справа № 9/5025/300/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.12 р. у справі № 9/50205/300/12

за позовом колективного підприємство "Агробуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар`єр"

про стягнення 132032,80грн., з яких 125398,80грн. основного боргу, 3374,00грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.04.2012 р. у справі № 9/5025/300/12 позов колективного підприємства "Агробуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр" про стягнення 132032,80грн., з яких 125398,80 грн. основного боргу, 3374,00 грн. - 3% річних, 3260,00 грн. - інфляційних, задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр" на користь Колективного підприємства "Агробуд" 125398,80 грн. основного боргу, 501,59 грн. інфляційних втрат, 1512,22 грн. 3% річних, 2533,87грн. відшкодування сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр" 05.06.2012 р. подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2012 р. у даній справі повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр", колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Статтею 9 Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, є чинною і у вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, враховуються відповідні положення цієї Інструкції в частині, що не суперечить Закону. Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита /далі по тексту - Інструкція/ при перерахуванні судового збору з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 456 від 08 травня 2012 року, яке долучено скаржником до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить жодних відміток банку про проводку, не містить відповідної відмітки на звороті, тобто - не є останнім примірником платіжного доручення, яким має бути підтверджено перерахування коштів з рахунку до Державного бюджету.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що при зарахуванні коштів судового збору у платіжному документі у графі "призначення платежу" має зазначатись у наступному порядку: "Судовий збір за позовом

---

(назва юридичної особи позивача/скаржника), ____ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ___ (суду, де розглядається справа)". Такий порядок визначено Державною судовою адміністрацією України у зв'язку із набранням чинності Закону України "Про судовий збір".

Додане скаржником ТзОВ "Майдан - Вільський кар'єр" платіжне доручення № 456 від 08 травня 2012 року всупереч нормам ст.46 ГПК України та п.14 Інструкції не містить необхідних реквізитів - як зазначено вище, наданий примірник не містить жодних відміток банку про проводку, в т.ч. - на звороті відсутній відповідний напис про зарахування до бюджету та відбиток печатки кредитної установи, а графа "призначення платежу" не містить необхідних реквізитів.

Крім того, із поданої апеляційної скарги вбачається, що відповідач/скаржник не погоджується із оскаржуваним рішенням, відповідно до якого підлягає стягненню з нього 127412,61 грн. З урахуванням змісту апеляційної скарги та норм ст.ст.45-46 ГПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» належним розміром судового збору при оскарженні рішення суду першої інстанції у даній справі є 1274,13 грн.

З платіжного доручення № 456 від 08 травня 2012 року вбачається, що скаржником ТзОВ "Майдан - Вільський кар'єр" сплачено судовий збір у сумі 1267,00 грн., тобто - менше на 7,13 грн., ніж визначено нормами ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр" ОСОБА_1 При цьому до апеляційної скарги скаржником не додано відповідного наказу (або будь-якого іншого документу) щодо покладення на ОСОБА_1 обов'язків директора товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр" з відповідними повноваженнями. Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів даної справи № 9/5025/300/12 наведені обставини були встановлені колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду за наслідками вивчення матеріалів апеляційної скарги, яка подавалась скаржником ТОВ "Майдан-Вільський кар'єр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2012 р., і відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр" у справі № 9/5025/300/12 була повернута згідно з п.п.1,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Звернувшись з апеляційною скаргою 05.06.2012 р., скаржник не усунув обставин, що стали причиною повернення скарги відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р.

Отже, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр", подана до Рівненського апеляційного господарського суду 05.06.2012 р., не приймається до розгляду і повертається відповідно до п.п.1,3, ч.1 ст.97 ГПК України.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного на подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, п.п.1, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Вільський кар'єр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.05.2012 р. у справі №9/5025/300/12 без розгляду.

2. Справу № 9/5025/300/12 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.