Постанова

від 03.04.2012 по справі 2а-13685/11/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2012 р. Справа №2а-13685/11/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Авто»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим 31 жовтня 2011 року звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Авто» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 355209,66 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною виїзною плановою комплексною документальною перевіркою дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Статус-Авто» було виявлено порушення п. 2.3. п. 2.8, п. 2.9, п. 2.11 п. 2 та п. 7.41 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, за що до відповідача рішенням № 0000682330 від 15.05.2008 року були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 355209,66 гривень. Вказане рішення, отримане відповідачем нарочним також 15.05.2008 року, у встановленому законом порядку не скасовано на час подання адміністративного позову. Внаслідок несплати нарахованої суми штрафних санкцій, за відповідачем станом на 31.12.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 355209,66 гривень. У зв'язку несплатою вищевказаних сум податкової заборгованості відповідачем добровільно, позивач просить їх стягнути в судовому порядку.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача під час розгляду справи позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, у тому числі заперечуючи проти посилань відповідача на акт звірки розрахунків з бюджетом станом на 27.07.2011 року, Красноперекопська ОДПІ АР Крим ДПС пояснила, що даний акт не можна вважати доказом по справі, оскільки він не є підставою для здійснення фінансових та інших операцій установами банків, судовими органами, нотаріусами тощо. Разом з тим, згідно зворотного боку облікової картки платника ТОВ «Статус-Авто», в якій згідно з розділом № 3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005р. за № 843/11123, за кодом платежу 21080900 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 355209,66 гривень.

Під час розгляду справу відповідач заперечував проти позову з підстав наведених, у заперечених (а.с. 31). Як вбачається із заперечень письмових відповідача, відповідно до актів звірки розрахунків від 27.07.2011 року, у нього відсутні борги з податку на прибуток, а також з ПДВ, а отже з них слідує, що суми податкових зобов'язань відповідача були зменшені на суми, що вказані у позові ДПІ. На думку відповідача, Красноперекопська ОДПІ АР Крим підписанням цих актів погодилась з відсутністю податкового боргу ТОВ «Статус-Авто» та безпідставно звернулась до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 03.04.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, у тому числі заперечення відповідача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим ДПС є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Авто» має статус юридичної особи з 07.06.2005р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А00 № 439890, виданим Виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим.

Відповідач взятий на податковий облік як платник податків Красноперекопської ОДПІ в АР Крим 23.06.2005р.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Авто» є платником податків і зборів, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що Красноперекопською ОДПІ в АР Крим з 07.04.2008 року по 23.04.2008 року була проведена виїзна планова комплексна документальна перевірка з питань дотримання відповідачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 07.06.2005р. по 31.12.2007р., за результатами якої складено акт перевірки № 454/23-0/33392764 від 29.04.2008 року (а.с. 5-12).

Даний акт перевірки вручено відповідачу під розписку, про що свідчать його підпис та зауваження на акті перевірки (а.с. 12).

Як зазначено в акті, перевіркою встановлено порушення відповідачем, зокрема, п. 2.3. п. 2.8, п. 2.9, п. 2.11 п. 2 та п. 7.41 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., з наступними змінами і доповненнями, яке виразилося у перевищенні ліміту залишків готівки в касі за період, що перевірявся, на суму 7577,33грн. та порушенні у звітуванні за одержані під звіт готівкові кошти - проведення розрахунків готівкою без надання одержувачем касових та розрахункових документів, що підтверджувало би сплату покупцем готівкових коштів у сумі 340055грн.

На підставі вказаного акту перевірки відносно відповідача прийняте рішення №0000682330 від 15.05.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 355209,66грн., в тому числі: 15154,66грн. - на підставі абз. 2 ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»- за перевищенні ліміту залишків готівки в касі за період, що перевірявся, у двократному розмірі суми виявленої понадлімітної готівки за кожен день (7577,33грн. х 200% х 1), та 340055грн. - на підставі абз. 6 ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»- за проведення розрахунків готівкою без надання одержувачем відповідних касових та розрахункових документів, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів у розмірі сплачених грошових коштів 340055грн. (а.с. 13).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано головним бухгалтером 15.05.2008р. та було оскаржено до Господарського суду АР Крим, постановою якого від 13.08.2009р. по справі № 2-21/6275-2008А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010р., у задоволенні адміністративного позову було відмовлено (а.с. 42-44, 45-48).

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про скасування вищевказаних судових актів Вищим адміністративним судом України.

Ч. 1 ст. 72 КАС України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначено у ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати застосованих штрафних санкцій.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача, в обґрунтування відсутності у нього заборгованості та необґрунтованості позовних вимог, на акти звірки розрахунків від 27.07.2011 року, адже відповідно до даних актів у нього відсутні борги з податку на прибуток та податку на додану вартість, в той час як акту звірки розрахунків з бюджетом по сплаті штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки, який би свідчив про відсутність боргу по їх сплаті, відповідачем суду не надано.

Разом з тим, наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті саме штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 355209,66 гривень підтверджується даними картки особового рахунку відповідача (а.с. 14).

Суд вважає, що вказаний доказ є належним ті допустимим доказом заборгованості відповідача.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до п. 3.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005р. за № 843/11123, форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Крім того, згідно з п. 4.1 даної Інструкції нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Таким чином, сума, що є несплаченою та підлягає стягненню з відповідача, становить 355209,66грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

В силу пунктів 20.1.18 та 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.04.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.04.2012 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Авто» (остання відома адреса згідно реєстраційних даних: 96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, буд. 14-А, ідентифікаційний код юридичної особи - 33392764) заборгованість у сумі 355209 (триста п'ятдесят п'ять тисяч двісті дев'ять) гривень 66 копійок в дохід Державного бюджету код платежу 21081100, р/р 31116106700020, ОКПО 34740735 банк Управління державного казначейства в АР Крим, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.