Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а/1270/2454/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2012 року Справа № 2а/1270/2454/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання - Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 17.04.2012),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліресурс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2012 року № 0000282320,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліресурс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052320 від 26.01.2012 року.

18 квітня 2012 року представником позивача в судовому засіданні зазначено, що в адміністративному позові помилково позивачем вказана вимога про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052320 від 26.01.2012 року замість необхідного податкового повідомлення-рішення № 0000282320 від 19.03.2012 року, у зв'язку з чим представником позивача було надано доповнення до адміністративного позову, в якому він просив суд визнати неправомірними дії відповідача та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 року № 0000282320.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Ленінською МДПІ у м.Луганську в період з 17.02.2012 по 23.02.2012 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Поліресурс», за результатами якої складено акт від 19.03.2012 №0000282320. Відповідно до вказаного акту по статтям та пунктам - п.135.1, 135.2 ст. 135, п.137.1, п. 138.1.1, 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, за період з 01.12.2010 по 31.12.2011 ТОВ «Поліресурс» занижено та не сплачено до бюджету податок на додану вартість у сумі 122 851 грн.

За результатами перевірки на адресу ТОВ «Поліресурс» направлено податкове повідомлення-рішення з вимогою сплати податку на прибуток на суму 122 851 грн.

Перевіркою встановлено відсутність укладання угод з метою настання реальних наслідків за господарськими операціями» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 щодо придбання сільськогосподарської продукції ТОВ «Поліресурс» у контрагентів-постачальників ПП «Ново-Ком» та ПП «Арикон» та продажу сільськогосподарської продукції на адресу контрагента-покупця ПП «Арикон». Внаслідок цього Ленінська МДПІ дійшла висновку про завищення валового доходу на суму 117 667 грн. та завищення валових витрат на суму 651 803 грн. Наслідком цього є заниження податку на прибуток на загальну суму 122 851 грн., в тому числі заниження податку на прибуток за І квартал 2011 року 136 402 грн. та завищення суми податку на прибуток за 3 квартал в сумі 13 551 грн.

Відповідачем у акті перевірки зазначено, що до перевірки надані відповідні договори, укладені між ТОВ «Поліресурс» та ПП «Ново-Ком», ПП «Арикон».

Факт укладення всіх договорів, на які посилається Ленінська МДПІ у м. Луганську в акті перевірки, встановлений постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 току по справі № 2а/1270/1243/2012 за позовом ТОВ «Поліресурс» до Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року по справі № 2а-11361/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Ново-Ком» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідно якої дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Ново-Ком» визнано противоправними, у тому числі стосовно визнання нікчемними всіх укладених правочинів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року по справі № 2а-11182/11/1270 за позовом приватного підприємства «Арикон» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідно якої дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Арикон» визнано противоправними, у тому числі стосовно визнання нікчемними всіх укладених правочинів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а/1270/1243/2012 за позовом ТОВ «Поліресурс» до Ленінської МДПІ у м.Луганську підтверджено наявність у позивача всіх первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції.

Таким чином, позивач вважає, що Ленінською МДПІ у м. Луганську безпідставно не враховано у складі валових витрат суми оплати за поставлений товар на адресу ПП «Ново-Ком» та ПП «Арикон» та суми коштів, отриманих за поставлений на адресу ПП «Арикон» товар у складі валових доходів.

ТОВ «Поліресурс» має всі необхідні можливості для того, щоб отримати куплений товар або поставити товар контрагентам.

Твердження про те, що ПП «Ново-Ком» та ПП «Арикон» не могли поставити товари (роботи, послуги) на адресу ТОВ «Поліресурс» не відповідають дійсності. При проведенні перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську не прийняті до уваги умови договорів поставки, відповідно до яких поставка виконується шляхом самовивозу, тобто ТОВ «Поліресурс» вивозило товар власним транспортом та власними силами. Цей факт підтверджується як товарно-транспортними накладними, так і наявністю у ТОВ «Поліресурс» власних транспортних засобів, складів, власної робочої сили та інших активів. Тому позивач вважає, що відсутність власного (купленого) транспорту у контрагентів ТОВ «Поліресурс» не впливає на можливість поставки, а розташування контрагентів дозволяло це зробити.

Таким чином, позивач вважає, що відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання та інших основних фондів (відповідно до акту) у контрагентів ТОВ «Поліресурс» не свідчить про неможливість здійснення господарських операцій, оскільки існують інші форми та засоби виконання договірних умов.

Ухвалою суду від 18 квітня 2012 року замінено відповідача по справі з Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, правом надати відзив на адміністративний позов чи заперечення проти позову не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в період з 17.02.2012 по 23.02.2012 на підставі службового посвідчення серії УЛГ № 095542 від 28.09.2011 року, виданого Ленінською МДПІ у м.Луганську, старшим державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІ рангу відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську Толстоп'ятовим В.В., на підставі п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (із зміненнями та доповненнями) та відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м.Луганську від 27.12.2011 року № 2293, згідно постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.11.2011 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Поліресурс» (код за ЄДРПОУ 21799332), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Ново-Ком» (код за ЄДРПОУ 36917481) та ПП «Арикон» (код за ЄДРПОУ 37156815) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011.

За результатами перевірки складено акт № 239/23-21799332 від 29.02.2012, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Поліресурс»:

1. п.135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 ТОВ «Поліресурс» занижено та не сплачено до бюджету податок на прибуток у сумі 122 851 грн., у т.ч. за:

- 2 квартал 2011 року занижено податок на прибуток в сумі 136 402 грн.

- 3 квартал 2011 року занижено податок на прибуток в сумі 13 551 грн.

2. Перевіркою встановлено відсутність укладення угод з метою настання реальних наслідків за господарськими операціями за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 щодо придбання сільськогосподарської продукції ТОВ «Поліресурс» у контрагентів-постачальників ПП «Ново-Ком» (код за ЄДРПОУ 36917481) та ПП «Арикон» (код за ЄДРПОУ 37156815) у загальній сумі 782 163,51 грн., та продажу сільськогосподарської продукції на адресу контрагента-покупця ПП «Арикон» (код за ЄДРПОУ 37156815) у загальній сумі 141 199,96 грн.

05.03.2012 ТОВ «Поліресурс» було надано до податкового органу заперечення на акт документальної виїзної перевірки № 239/23-21799332 від 29.02.2012, у відповідь на яке 14.03.2012 Ленінська МДПІ у м. Луганську зазначила, що ТОВ «Поліресурс» безпідставно занижено та не сплачено до бюджету податок на прибуток в сумі 106 828 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 року № 0000282320, яким нараховано суму грошового зобов'язання ТОВ «Поліресурс» по податку на прибуток на суму 122 851 грн. (за основним платежем).

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 137.1 статті 137 Податкового кодексу України визначено, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Згідно п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

З акту перевірки від 29.02.2012 № 239/23-21799332 вбачається, що 04.04.2011 року між ТОВ «Поліресурс» (покупець) та ПП «Арикон» (продавець) було укладено договір № Ари-3 купівлі-продажу, згідно якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупцю, а покупець, в свою чергу, зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

15.04.2011 року між ТОВ «Поліресурс» (покупець) та ПП «Ново-Ком» (продавець) укладено договір № 1504 купівлі-продажу, згідно якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупцю, а покупець, в свою чергу, зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

06.06.2011 року між ТОВ «Поліресурс» (продавець) та ПП «Арикон» (покупець) укладено договір постачання № 0606, згідно якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупцю, а покупець, в свою чергу, зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/1243/2012 скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 26.01.2012 року № 0000052320, винесена на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Поліресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Ново-Ком» та ПП «Арикон» за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 від 12.01.2012 року № 26/23-21799332.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі № 2а/1270/1243/2012 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/1243/2012 встановлено, що ТОВ «Поліресурс» на огляд Ленінської МДПІ у м.Луганську були надані податкові накладні та видаткові накладні за вищевказаними договорами.

Зазначеним судовим рішенням підтверджено наявність у позивача всіх первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції в рамках Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. 44 Податкового кодексу України.

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/1243/2012 встановлено, що кожна поставка товару здійснювалася на підставі договору поставки, були складені видаткові накладні, видані податкові накладні. ТОВ «Поліресурс» має в наявності товарно-транспортні накладні, що підтверджують перевезення товару власними силами ТОВ «Поліресурс» з місця поставки до складу, на якому цей товар був облікований. У подальшому цей товар був реалізований, що відображено у відповідних документах та є доказом здійснення господарської операції.

Документальним підтвердженням здійснення господарської діяльності ТОВ «Поліресурс» та ПП «Ново-Ком» та ПП «Арикон», а відповідно здійснення певних витрат, є первинні бухгалтерські документи, в тому числі податкові накладні.

Суд першої та апеляційної інстанції дійшли висновку стосовно безпідставності та незаконності висновків податкового органу щодо нікчемності укладених договорів між ТОВ «Поліресурс» та ПП «Ново-Ком» і ПП «Арикон», оскільки жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними із застосуванням відповідних наслідків в результаті вчинення таких правочинів та враховуючи той факт, що правочини, що мають ознаки оспорюваності, визнаються недійсними в судовому порядку та за рішенням суду.

Оскільки позивачем правомірно віднесено до валових витрат суми оплати за поставлений товар на адресу ПП «Ново-Ком» та ПП «Арикон» та до валових доходів - суми коштів, отриманих за поставлений товар на адресу ПП «Арикон», суд вважає необґрунтованими висновки податкового органу про заниження позивачем податок на прибуток в сумі 122 851 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Поліресурс» щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2012 року № 0000282320 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Поліресурс» при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 228,51 грн., з яких: 32,19 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 159 від 23 березня 2012 року та 1 196,32 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 176 від 02 квітня 2012 року.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 05 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліресурс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2012 року № 0000282320 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 року № 0000282320 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліресурс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 228,51 грн. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 51 коп.), з яких: 32,19 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 159 від 23 березня 2012 року та 1 196,32 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 176 від 02 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 червня 2012 року.

СуддяТ.С. Ушаков