Ухвала

від 18.05.2012 по справі 2а-1670/416/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/416/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Смерека 2005" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-1670/416/12

за позовом Приватного підприємства "Смерека 2005"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Смерека 2005" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством "Смерека 2005" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянтом додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 16,10 грн., що є меншим ніж передбачено чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 12.09.2011 року № 0008772301/2909, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 13018,86 грн. та № 0008852301/2910, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 11 638,19 грн.

Реалізація таких рішень податкового органу може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як слідує із практики Європейського Суду з прав людини ( рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 р. складає 1073 грн.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на постанову суду по справі за позовом майнового характеру, то судовий збір підлягає сплаті відповідно до вище зазначених положень Закону України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, МФО 851011, Код ЄДРПОУ 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, Рахунок 31210206781011, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 107 грн. 19 коп. (123 грн. 29 коп. - 16 грн. 10 коп.)

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Смерека 2005" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-1670/416/12 за позовом Приватного підприємства "Смерека 2005" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху .

Надати Приватному підприємству "Смерека 2005" для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Приватному підприємству "Смерека 2005", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Любчич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.