Постанова

від 22.02.2007 по справі 4-6/2007

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-6/07

Справа № 4-6/07

ПОСТАНОВА

22 лютого   2007 року                                      Каланчацького

районного суду Херсонської

області у

складі:

головуючого

судді      Прудкої Л.Г.

при

секретарі                                  Шахової

О.В.

Розглянувши

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській

області про відмову в порушенні кримінальної справи ,

встановив:

05 січня 2007

року до Каланчацького РВ УМВС України в  

Херсонській області надійшла заява від 

ОСОБА_1 Про те,  що 05.01.07 р.   близько 

И год . На

ринку невстановлені особи таємно викрали в неї з сумочки мобільний телефон «

Самсунг Е-330-Т « вартістю 850 грн.  При

цьому заявниця надала в райвідділ міліції квитанцію про вартість телефону .

Постановою

від 13 січня 2007 р. ДІМ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

В.М.  Жицький відмовив в порушення

кримінальної справи на тій підставі,  що

крадіжка в силу малозначності заподіяної матеріальної шкоди не становить

великої суспільної небезпеки . До матеріалів справи при цьому долучена довідка

з магазину « Парфуми « про вартість мобільного телефону Самсунг Е - 330 ,  яка становить 400 грн.

Заявниця

просить скасувати вказану постанову дільничого інспектора міліції,  зазначивши, 

що останній незаконно занизив вартість мобільного телефону ,  взявши в магазині таку довідку,  оскільки в ній неправильно вказано модель

телефону . На підтвердження цього надала довідку про вартість викраденого в неї

телефону - 850 грн.,  а також вартість

такого телефону б/в -600 грн.

Заслухавши

показання заявниці,  вивчивши матеріали

справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з слідуючих

підстав .

При винесені

постанови   про відмову   в порушенні кримінальної   справи працівник міліції виходить з

того,  що 

матеріальна шкода ,  заподіяна

заявниці крадіжкою мобільного телефону, 

складає 400 грн.,  тобто є дрібною

крадіжкою .

Разом з

тим,  судом встановлено,  що вартість викраденого мобільного телефону

ніким не визначена,  до відмовного

матеріалу долучена довідка,  яка не має

ніякого відношення до вартості телефону заявниці . В зв»язку з цим постанова

про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки мобільного

телефону у Кишиневської-Рябініної є незаконною .

Керуючись  ст. 

99-1 , 236-1,  236-2 КПК  України , 

суд

постановив:

Скасувати

постанову ДІМ

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області Жицького В.М.  Про відмову в порушенні кримінальної справи

по заяві ОСОБА_1 по факту крадіжки в неї мобільного телефону та повернути

матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова може

бути оскаржена в апеляційний суд   Херсонської

області в строк 7 діб з дня її винесення через суд першої інстанції .

Суддя                   Л.Г. Прудка