Ухвала

від 18.05.2012 по справі 10/385-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2012 р. № 10/385-10(П20/10246-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПершикова Є.В., суддів:Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Муравйова О.В., Уліцького А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 23.05.2011 у справі№ 10/385-10 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укргідроенерго" доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області провизнання незаконним та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 (суддя Кощеєв І.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від (колегія суддів: Кузнецова І.Л., Чимбар Л.О., Сизько І.А.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2011 (колегія суддів: Карабань В.Я., Жаботіна Г.В., Ковтонюк Л.В.) рішення судів попередніх інстанцій у даній справі залишені без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулося з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2011 у справі № 10/385-10 , в якій заявлено вимоги про її скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі. Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 27.10.2011 у справі № 5019/697/11, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень частини 1 статті 250 Господарського кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Одночасно заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви з посиланням на те, що тільки в квітні 2012 року заявником було виявлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанову Вищого господарського суду України від 27.10.2011 у справі № 5019/697/11, на яку здійснюється посилання.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Дотримання заявником норм процесуального права при зверненні з заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені вказаною нормою є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Посилання Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання заяви на те, що він дізнався про існування постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2011 у справі № 5019/697/11, на яку він посилається як на доказ неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, тільки в квітні 2012 року не є підставою для поновлення відповідного процесуального строку, оскільки необізнаність заявника не є поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку.

Таким чином, зазначені в клопотанні причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними у розумінні статті 53 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання заяви залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто відповідні причини мали суб'єктивний характер через порушення заявником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 111 17 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2011 у справі № 10/385-10 господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 53, 86, 111 14 -111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укргідроенерго" у поновленні строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2011 у справі № 10/385-10 господарського суду Дніпропетровської області.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2011 у справі № 10/385-10 господарського суду Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Головуючий суддя Є. Першиков Судді: С.Бакуліна Т. Данилова О. Муравйов А.Уліцький

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)