Постанова

від 07.06.2012 по справі 18/2775/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. Справа № 18/2775/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргуПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта"

на рішення та на постановугосподарського суду Полтавської області від 19.01.2012 Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року

у справі№ 18/2775/11 господарського суду Полтавської області за позовомПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта" доУправління майном Полтавської обласної ради Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Автозаводський відділ державної виконавчої служби МУЮ 2. Державний реєстратор Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Білаш Н.І. проВизнання наказу незаконним та його скасування в судовому засіданні взяли участь представники :

Управління майном Полтавської обласної радиЦіленко О.О. В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта" подано до господарського суду Полтавської області позовну заяву про визнання наказу Управління майном Полтавської обласної ради №32 від 14.04.2011 "Про затвердження акту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу КП "Видавництво "Кременчук" незаконним та скасування його.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач затвердив неповний акт ліквідаційної комісії КП "Видавництво "Кременчук" та недостовірний ліквідаційний баланс, що призвело до протиправного припинення юридичної особи. Позивачем зазначено, що акт ліквідаційної комісії є неповним. Під час здійснення ліквідації позивача як кредитора не було повідомлено в належний спосіб, його вимоги не вказано кредиторську заборгованість позивача, яка підтверджена рішенням суду у справі №8/139. На думку позивача, наказ №32 від 14.04.2011 виданий відповідачем з численними порушеннями чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2012 (суддя Солодюк О.В.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 (колегія суддів: Камишева Л.М., Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2012 залишено без змін.

ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2012, прийняти нове рішення, яким визнати наказ Управління майном Полтавської обласної ради №32 від 14.04.2011 "Про затвердження акту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу КП "Видавництво "Кременчук" незаконним та скасувати його.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч.1 ст.21, ст. 16 ЦК України, 4 3 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2011 Управлінням майном Полтавської обласної ради видано наказ №32 "Про затвердження акту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу КП "Видавництво "Кременчук", яким затверджено акт ліквідаційної комісії та ліквідаційний баланс КП "Видавництво "Кременчук".

Судами встановлено, що відповідно до Положення про управління майном обласної ради, управління майном Полтавської обласної ради утворено рішенням першої сесії двадцять третього скликання від 21.0.1998 року відповідно до ч. 4 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органом обласної ради, їй підпорядкованим та підзвітним.

Управління здійснює надані обласною радою в установленому порядку повноваження з управління майном підприємств, установ і організацій, заснованих на спільній власності територіальних громад області, що належать до сфери управління обласної державної адміністрації згідно з рішеннями обласної ради, зокрема, приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію підприємств (пункт 4 Положення).

Відповідно до Статуту КП "Видавництво "Кременчук", підприємство засновано на майні, що є спільною комунальною власністю територіальних громад області, і підпорядковане Комітету інформації облдержадміністрації та є правонаступником Кременчуцького державного підприємства - видавництва "Кременчук".

Управлінням майном Полтавської обласної ради 02.01.2011 виданий наказ №6, відповідно до якого припинено діяльність КП "Видавництво "Кременчук" шляхом ліквідації у зв'язку з відсутністю виробничо-господарської діяльності; для проведення процедури щодо припинення діяльності підприємства призначена ліквідаційна комісія.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 60 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ліквідаційна комісія, відповідно до ст.60 ГК України, розмістила повідомлення про ліквідацію КП "Видавництво "Кременчук" в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, а саме Бюлетені державної реєстрації № 168 (3) 2011року. (а.с. 69 т. 1).

Ліквідаційною комісією КП "Видавництво "Кременчук" складено проміжний ліквідаційний баланс від 01.04.2011року. (а.с. 107 т. 2) та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (а.с. 106 т. 2).

Наказом Управлінням майном Полтавської обласної ради від 14.04.2011 №32 відповідно до вимог ст.111 ЦК України, ст.60 ГК України, Положення про управління майном обласної ради затверджено акт ліквідаційної комісії та ліквідаційний баланс КП "Видавництво "Кременчук".

Судами встановлено, що постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука від 09.09.2011 позивачу відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно незаконних дій службових осіб КП "Видавництво "Кременчук" під час ліквідації підприємства у зв'язку з відсутністю складу злочину. Крім того, позивачем не доведено, яким чином, саме наказ №32 від 14.04.2011, виданий відповідачем відповідно до норм ст.111 ЦК України, ст.60 ГК України, Положення про управління майном обласної ради, порушив права позивача.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та відхиляє посилання скаржника на неправильне застосування судами приписів ст. 16 ЦК України, виходячи з того, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом. Визнання недійсним наказу №32 від 14.04.2011 незаконним та його скасування не відповідає способам захисту, визначеними чинним законодавством, оскільки, внаслідок задоволення такої вимоги не відбувається відновлення прав або інтересів позивача щодо певного предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 є законною та обґрунтованою, за таких обставин, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 у справі № 18/2775/11 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук