Ухвала

від 11.06.2012 по справі 16/496

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 16/496

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріли касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м. Дніпропетровськ (далі -ТОВ "Техкомплект"),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012

зі справи № 16/496

за позовом ТОВ "Техкомплект"

до Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ,

про стягнення 277 351,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Києва від 22.11.2011 (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 (колегія суддів у складі: суддя Майданевич А.Г. -головуючий, судді Гаврилюк О.М., Мальченко А.О.), у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2012 касаційну скаргу ТОВ "Техкомплект" повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Оригінал ухвали надіслано до господарського суду міста Києва у додатку до листа Вищого господарського суду України від 02.03.2012 № 03.10-16/52.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2012 касаційну скаргу ТОВ "Техкомплект" повторно повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 111 3 ГПК України. Оригінал ухвали надіслано до господарського суду міста Києва у додатку до листа Вищого господарського суду України від 04.04.2012 № 03.10-16/72.

ТОВ "Техкомплект" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.02.2012 б/н, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 23.01.2012, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 13.02.2012. Вперше касаційну ж скаргу ТОВ "Техкомплект" подало лише 24.02.2012.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги ТОВ "Техкомплект" зазначає про те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надіслано скаржнику 27.01.2012 (підтверджується конвертом, доданим до матеріалів касаційної скарги), але отримано лише 09.02.2012. Разом з тим, доказів на підтвердження цього факту суду касаційної інстанції не подано.

Крім того, як свідчать матеріали справи, представник скаржника (Винокуров В.Ю.) брав участь у судовому засіданні апеляційної інстанції 23.01.2012, в якому було оголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи.

Відтак, у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин , що унеможливили оскарження ТОВ "Техкомплект" постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Техкомплект" судовий збір у сумі 2 773,51 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги у справі № 16/496 відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 зі справи 16/496 товариству з обмеженою відповідальністю "Техкомплект".

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" судовий збір у сумі 2 773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 51 коп., сплачений за платіжним дорученням від 23.02.2012 № 5138.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов