Ухвала

від 05.06.2012 по справі 15/193-10-5519

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" червня 2012 р.Справа № 15/193-10-5519

Господарський суд Одеської області у складі

судді Петрова В.С.

при секретарі Кришиневській Л.Е.

за участю представників:

від ВДВС (заявника)- ОСОБА_6.,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Блайда І.А., Слюсаренко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області у справі № 15/193-10-5519 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Біоексор" про вихід учасника зі складу учасників товариства та визначення вартості частки майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Біоексор" про встановлення позивача таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ „Біоексор", та зобов'язання відповідача здійснити дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав позивача як учасника товариства, а саме зобов'язання відповідача визначити вартість частки майна, яка підлягає виплаті у зв'язку із виходом зі складу учасників товариства, та провести її виплату до 10.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2010 р. порушено провадження у справі № 15/193-10-5519 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В засіданні суду 19.01.2011 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача здійснити дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав позивача як учасника товариства.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.01.2011 р. у справі № 15/193-10-5519 позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено та зобов'язано ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор" здійснити передбачені законом дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав ОСОБА_4.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р. вказане рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2011 р. у справі № 15/193-10-5519 залишено без змін.

28.03.2011 р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області видано наказ про його примусове виконання щодо зобов'язання ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор" здійснити передбачені законом дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав ОСОБА_4.

21.05.2012 р. Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області у справі № 15/193-10-5519, яка викладена в наказі суду від 28.03.2011 р. по справі № 15/193-10-5519, посилаючись на наступне.

10.02.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу № 15/193-10-5519, виданого господарським судом Одеської області 28.03.2012 р., про що було винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам.

Так, до ВДВС надійшла заява боржника, згідно якої останній повідомив, що не може виконати рішення суду щодо припинення корпоративних прав ОСОБА_4, оскільки необхідна його присутність або нотаріально посвідчена заява з відмовою від майнових прав до ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор".

Між тим заявник -ВДВС вказує, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено, які саме передбачені законом дії повинно здійснити ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор", пов'язані з припиненням корпоративних прав ОСОБА_5, що перешкоджає подальшому виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Згідно з положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2012 р. по справі № 15/193-10-5519 подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято до провадження судді Петрова В.С. та заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 05.06.2012 р.

Виходячи з аналізу положень ст. 89 ГПК України, роз'яснення рішення суду не може змінювати суті рішення суду та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду у даній справі було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Біоексор" здійснити передбачені законом дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав ОСОБА_4

При цьому судом було встановлено, що позивач -ОСОБА_4 вручив представнику відповідача нотаріальну посвідчену копію заяви про свій вихід зі складу учасників товариства, вказуючи при цьому, що не має грошових вимог до відповідача та не наполягає на конкретній даті виходу з товариства.

В свою чергу представник відповідача вручив позивачу повідомлення про збори учасників ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор", які мали відбутись 28.01.2011 р., на порядок денний яких винесено питання про розгляд заяв учасників товариства про вихід зі складу товариства. Зазначене повідомлення позивач отримав та пояснив, що на збори не зможе з'явитися.

З огляду на зазначене та з урахуванням обставин по справі, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що вийшов з ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор". Втім суд погодився з доводами позивача про необхідність вчинення відповідачем передбачених законом дій, пов'язаних з припиненням корпоративних прав позивача як учасника товариства, що не було здійснено відповідачем.

Разом з тим суд зазначає, предметом спору у даній справі не були майнові вимоги ОСОБА_4 до ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор", відповідно у такому разі для припинення корпоративних прав ОСОБА_4 за даним рішенням суду не потрібна нотаріально посвідчена заява позивача з відмовою від його майнових прав до ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор". У такому випадку загальними зборами ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор" має бути прийнято рішення про виключення ОСОБА_4 з учасників товариства, яке посвідчується нотаріусом. В свою чергу державним реєстратором вноситься запис в реєстраційній справі про таке рішення відповідача.

Враховуючи усе вищевикладене,

керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області у справі № 15/193-10-5519 задовольнити.

2. Роз'яснити Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що згідно рішення господарського суду Одеської області по справі № 15/193-10-5519 для припинення корпоративних прав ОСОБА_4 не потрібна його нотаріально посвідчена заява з відмовою від майнових прав до ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор"; для цього загальними зборами ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Біоексор" має бути прийнято рішення про виключення ОСОБА_4 з учасників товариства, яке посвідчується нотаріусом, після чого державним реєстратором вноситься запис в реєстраційній справі про таке рішення відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Суддя Петров В.С.