Рішення

від 05.06.2012 по справі 5027/273/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 5027/273/2012.

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

до Приватного підприємства «Юлгана»

про стягнення коштів -42 543,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,довіреність № 496-О від 04.03.2011;

від відповідача -не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося з позовом до Приватного підприємства «Юлгана»про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 42 543,05 грн.

Позов мотивується тим, що на підставі кредитного договору № CV1К34 від 25.04.2007 позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 30.05.2008, який останній не повернув, внаслідок чого позивач вимагає від відповідача сплати 10431,78 грн. основного боргу, 19315,38 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 12795,89 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, яка в новій редакції позовної заяви значиться як пеня.

Конверти з ухвалам про порушення та про відкладення розгляду справи від відповідача повернулися двічі відміткою «за відмовою адресата від одержання»та «за зазначеною адресою не проживає».

В ході розгляду справи позивач, уточнивши свої вимоги, просив стягнути з відповідача 10431,78 грн. основного боргу, 19315,38 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 12795,89 грн. пені.

Заслухавши пояснення представника позивача, який висловився в підтримку позову, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

25 квітня 2007 року Чернівецька філія ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ПП «Юлгана»уклали договір банківського рахунка № CV1К34, згідно якого банк відкриває клієнту поточні рахунки у національній валюті та здійснює їх розрахункове та касове обслуговування.

В той же день було укладено Додаток 7 до договору № CV1К34 від 25.04.2007 «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок»(далі -додаток).

Відповідно до п. 1.1 додатку банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтові обслуговування клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на рахунках.

Пунктом 1.3 додатку визначено, що банком встановлюється ліміт, що являє собою суму коштів, у межах якої банк зобов'язується здійснювати оплату платежів понад залишок коштів. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідно до укладеного договору відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Хоча ні в договорі, ні в додатку не прописана сума ліміту, також не встановлена процентна ставка.

Факт надання позивачем відповідачеві кредиту в сумі 10377,25 грн. підтверджується меморіальним ордером від 08.07.2008.

Згідно п. 1.4 додатку овердрафтові кредитування відповідача здійснюються позивачем у межах ліміту з періодом безперервного користування не більше 30 днів. Періодом безперервного користування є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку.

Пунктами 5.1, 5.3 додатку встановлено, що у разі порушення будь-якого із зобов'язань клієнт сплачує банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня. Нарахування неустойки здійснюється протягом 3 років із дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 ст. 198 Господарського кодексу встановлено, що відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Так, ст. 1056 1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Відповідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, розмір процентної ставки за користування кредитом сторонами в договорі не визначений, у зв'язку з чим вимогу позивача про стягнення відсотків за користування кредитом суд вважає безпідставною.

Отже, позивачем доведено той факт, що відповідач отримував кошти та не повернув їх у строки, встановлені договором та додатком. Тому нарахування відповідачеві зазначеної в позові пені у розмірі 12795,89 грн. є правомірним.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Юлгана»(60363, с. Подвірне, Новоселицький район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 35039760) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість у розмірі 23227,67 грн. та судовий збір у сумі 878,79 грн.

3. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Суддя А. Паскарь