Ухвала

від 07.06.2012 по справі 5024/304/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"07" червня 2012 р. Справа № 5024/304/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. , при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за заявою: Приватного підприємства "Фойту", с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області

до: Приватного підприємства "Дистриб'ютерська компанія "Меркурій", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників кредиторів:

- від заявника: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 27.11.2001 р.), представник за довіреністю від 20.03.2012 р.,

- від ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех": ОСОБА_3, представник за довіреністю № 6-юр/1449 від 16.08.2010 р.; ОСОБА_4, представник за довіреністю № 6-юр/325 від 21.02.2011 р.,

- від ПАТ "Кредитпромбанк": ОСОБА_5, представник за довіреністю № 275 від 21.06.2011 р.,

від боржника: ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 20.12.1996 р.), представник за дорученням № ГД/1/03 від 23.04.2012 р.,

за участю розпорядника майна боржника: Косенка С. Г. (ліцензія серія НОМЕР_3 від 16.03.2010р.).

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22 березня 2012 року ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Фойту", с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - приватного підприємства "Дистриб"ютерська компанія "Меркурій", м.Херсон; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Розпорядником майна подано до суду примірник газети Голос України №63 від 06.04.2012р., в якому надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Після опублікування оголошення в офіційному друкованому органі до господарського суду з заявами про визнання вимог до боржника звернулися кредитори - Публічне акціонерне товариство "Новокаховський завод "Укргідромех", м.Нова Каховка, Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії.

Розпорядником майна боржника на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2012р. подано до суду реєстр вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог та дату проведення попереднього засідання.

Заперечень кредиторів щодо результатів розгляду їх кредиторських вимог або вимог інших кредиторів до суду не надходило.

ДПІ у м.Херсоні 07.06.2012р. подано клопотання про зупинення провадження у справі №5024/304/2012.

В судовому засіданні 07.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши представників кредиторів, боржника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, судом встановлено, що в газеті Голос України №63 від 06.04.2012р. надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника -приватного підприємства "Дистриб"ютерська компанія "Меркурій", м.Херсон.

Після опублікування оголошення в офіційному друкованому органі до господарського суду з заявами про визнання вимог до боржника звернулися кредитори - Публічне акціонерне товариство "Новокаховський завод "Укргідромех", м.Нова Каховка, Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії.

Розпорядником майна разом з боржником розглянуто та визнано в повному обсязі вимоги кредиторів і включено до реєстру вимог кредиторів вимоги: Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех", м.Нова Каховка в сумі 355413,37 грн. із віднесенням до четвертої черги вимог кредиторів; Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в сумі 38015,23 грн. із віднесенням до третьої черги та 50970,65 грн. із віднесенням до шостої черги вимог кредиторів; Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії в сумі 1043208,25 грн. із віднесенням до першої черги та 22559,88 грн. із віднесенням до четвертої черги вимог кредиторів. Окремо до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.14 цього Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню. Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що визнані судом в даному судовому засіданні.

1. Ініціюючим кредитором приватним підприємством "Фойту", с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області заявлено суму грошових вимог до боржника 1454038 грн. 23 коп. Ухвалою підготовчого засідання від 22.03.2012р. безспірні вимоги ініціюючого кредитора визнано судом в повному обсязі в сумі 1454038 грн. 23 коп.

При цьому суд звертає увагу на те, що розпорядником майна при формуванні реєстру вимог кредиторів не враховано, що при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство кредитором сплачено судовий збір в сумі 5365,00 грн., який також має бути включено до реєстру вимог кредиторів.

Отже вимоги приватного підприємства "Фойту", Цюрупинського району Херсонської області, визнані господарським судом у підготовчому засіданні 22.03.2012р., підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 5365, 00 грн. судові витрати в першу чергу, 1454038 грн. 23 коп. -в четверту чергу.

2. Кредитором публічним акціонерним товариство "Новокаховський завод "Укргідромех", м.Нова Каховка Херсонської області заявлено до боржника вимоги в сумі 355413 грн. 37 коп. Вимоги кредитора підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області від 17.03.2009р. у справі №15/38-09, копією наказу від 30.03.2009р. про примусове виконання рішення суду №15/38-09, постановою відділу ДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона від 12.03.2012р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі №15/38-09.

Вимоги кредитора, підтверджені належними доказами, підлягають визнанню в повному обсязі та включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 355413 грн. 37 коп. в четверту чергу.

При цьому, розпорядником майна не враховано, що при зверненні до суду із заявою про визнання кредиторських вимог кредитором сплачено судовий збір в сумі 1073,00 грн., який також має бути включено до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином вимоги публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех", м.Нова Каховка Херсонської області підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1073,00 грн. судові витрати -в першу чергу, 355413 грн. 37 коп. -в четверту чергу.

3. Кредитором Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби заявлено вимоги в сумі 88985,88 грн., з яких 38015 грн. 23 коп. основного платежу та 50970 грн. 65 коп. неустойки (штрафних санкцій та пені).

Вимоги кредитора підтверджено актом про результати планової виїзної перевірки ПП "ДК "Меркурій" з питань дотримання вимог податкового законодавства з період з 01.07.07р. по 30.06.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07р. по 30.06.10р. №53/23-3/34074729 від 13.01.2011р., корінцями податкових повідомлень-рішень №0000041702 від 26.01.2011р., №0000172301/0 від 26.01.2011р., №0000192301/0 від 26.01.2011р., довідкою про результати планової виїзної перевірки ПП "ДК "Меркурій" з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, державного мита за період з 01.07.07р. по 30.05.10р. №4/6117-2/34074729 від 13.01.2011р.

Вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 38015 грн. 23 коп. -в третю чергу, 50970 грн. 65 коп. -в шосту чергу.

4. Кредитором публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії заявлено до боржника вимоги в сумі 1065768 грн. 13 коп.

Вимоги кредитора підтверджено кредитним договором №04/05/09-КЛТ від 07.09.2009р. із додатковими угодами №01 від 07.09.2009р., №02 від 20.11.2009р., №03 від 30.07.2010р., №04 від 02.08.2010р., №05 від 02.08.2010р., договором застави товарів в обороті №13/05/З01/09-КЛТ від 07.09.2009р., договором про надання банківської гарантії №04/01/10-ГВЗ від 21.10.2010р., рішеннями господарського суду Херсонської області від 03.10.2011р. у справі №5024/1345/2011 та від 28.09.2011р. №5024/1341/2011, копіями наказів від 30.11.2011р. у справі №5024/1345/2011 та від 13.12.2011р. у справі №5024/1341/2011, постановами відділу ДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Херсонської області ВП №360418282 від 14.12.2011р. та ВП №30524292 від 21.12.2011р.

Вимоги кредитора, підтверджені належними доказами, підлягають визнанню в повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне зазначити, що при формуванні реєстру вимог кредиторів розпорядником майна не враховано, що при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство кредитором сплачено судовий збір в сумі 1094,00 грн., який також має бути включено до реєстру вимог кредиторів із віднесенням до першої черги.

Отже вимоги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1094,00 грн. судові витрати -в першу чергу, 1043208 грн. 25 коп. вимог, забезпечених заставою, - в першу чергу, 22559 грн. 88 коп. -в четверту чергу.

Враховуючи розгляд всіх вимог кредиторів, суд затверджує реєстр вимог кредиторів та відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Щодо клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Подане податковою інспекцією клопотання обґрунтоване тим, що в теперішній час ДПІ у м.Херсоні вживаються заходи, направлені на відпрацювання платника податків ПП "Дистриб"ютерська компанія "Меркурій". Так, постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області від 26.04.2012р. порушено кримінальну справу №330207-12 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах посадовими особами ТОВ "ТД "Електромашсервіс", яка мала не проведені у дійсності фінансово-господарські взаємовідносини з ПП "ДК "Меркурій". Проведеними заходами слідчим відділу ПМ ДПА у Херсонській області виявлено схеми незаконної конвертації грошових коштів, що стало підставою для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ "ТД "Електромашсервіс". На підставі викладеного, з метою недопущення безпідставного, на думку ДПІ у м.Херсоні, банкрутства ПП "ДК "Меркурій" та недопущення штучного ухилення від фінансово-господарської відповідальності, яку ДПІ у м.Херсоні може застосувати до боржника за наслідками перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення, податкова інспекція просить зупинити провадження у справі №5024/304/2012 про визнання банкрутом ПП "ДК "Меркурій" до вжиття ДПІ у м.Херсоні заходів, направлених на здійснення перевірки щодо задіяння ПП "Дистиб"ютерська компанія "Меркурій" в схемах ухилення від сплати податків.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна та представники кредиторів проти задоволення клопотання ДПІ у м.Херсоні та зупинення провадження у справі заперечують.

Дослідивши подане податковою інспекцією клопотання, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи думку присутніх в судовому засіданні розпорядника майна та представників кредиторів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відповідно до частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесу, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, заміни однієї з сторін її правонаступником.

При цьому суд наголошує, що установлений даною нормою перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тобто будь-які інші обставини не можуть бути підставою зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки податковою інспекцією не надано суду жодних доказів, що в теперішній час в провадженні іншого суду знаходиться справа відносно боржника, що унеможливлює розгляд даної справи про банкрутство до вирішення іншим судом пов'язаною з нею іншої справи, а вжиття податковим органів заходів щодо перевірки ПП "ДК "Меркурій" не є підставою для зупинення провадження у справі, клопотання ДПІ у м.Херсоні задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд критично ставиться до тверджень Державної податкової інспекції у м.Херсоні про те, що у зв'язку із розглядом господарським судом справи про банкрутство ПП "ДК "Меркурій" податкова інспекція не може реалізувати свої обов'язки та права, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, оскільки органи державної податкової служби після отримання ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ДК "Меркурій" від 02.03.2012р., яка направлена на адресу інспекції рекомендованою кореспонденцією 02.03.2012р. мають можливість здійснити позапланову перевірку банкрута. Відправку ухвали про порушення провадження у справі на адресу ДПІ у м.Херсоні підтверджено витягом з реєстру відправки рекомендованої кореспонденції господарського суду Херсонської області за 02.03.2012р. Факт отримання цієї ухвали органом державної податкової служби підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 19.03.2012р. №845/9/10-105, якою ДПІ у м.Херсоні проінформувала суд про наявність податкового боргу боржника та надала перелік банківських установ, в яких відкрито рахунки останнього.

Відповідно до п.п. 78.1, 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки такого платника.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, отримавши ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "ДК"Меркурій", м. Херсон від 02.03.2012 р., Державна податкова інспекція у м. Херсоні в силу приписів Податкового кодексу України повинна була вчинити дії, спрямовані на проведення документальної позапланової перевірки боржника.

Суд також зазначає, що положеннями пункту 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової інспекції мають право проводити перевірку у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Тобто наведена норма закону кореспондується з приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та, відповідно, свідчить, що процесуальні дії у справі про банкрутство за законом не є перешкодою для контролюючого органу при проведенні перевірки.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання ДПІ у м.Херсоні про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Визнати вимоги кредиторів до приватного підприємства "Дистриб"ютерська компанія "Меркурій" ,м.Херсон ( код ЄДРПОУ 34074729) і затвердити реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- Приватного підприємства "Фойту" (код ЄДРПОУ 37651360, 75131, с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул. 50 років Перемоги, 92) в сумі 5365,00 грн. судові витрати - 1 черга, 1454038 грн. 23 коп. - 4 черга;

- Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" (код ЄДРПОУ 00100256, 74900 м.Нова Каховка, вул.Промислова, 2) в сумі 1073,00 грн. судові витрати - 1 черга, 355413 грн. 37 коп. - 4 черга;

- Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (73000, м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) в сумі 38015 грн. 23 коп. - 3 черга, 50970 грн. 65 коп. - 6 черга;

- Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії (код ЄДРПОУ 24945165, 73000, м.Херсон, пр.-т Ушакова, 56-а) в сумі 1094,00 грн. судові витрати - 1 черга, 1043208 грн. 25 коп. - 1черга, 22559 грн. 88 коп. - 4 черга.

2. Зобов'язати розпорядника майна включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

3. Зобов'язати розпорядника майна відповідно до ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав.

4. Визначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

5. Розпоряднику майна в 10-ти денний строк скликати і провести перші загальні збори кредиторів, якими утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, відповідне рішення комітету кредиторів та аналіз фінансового становища боржника розпоряднику майна подати до суду.

6. Призначити наступне судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 26.06.2012р. о 10:30 год. в каб. №318 господарського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Горького,18).

7. Участь в судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна обов'язкова.

8. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні про зупинення провадження у справі відмовити.

9. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.

Суддя М.Б. Сулімовська

Повний текст ухвали

складено та підписано 11.06.2012р.