Ухвала

від 08.06.2012 по справі 5006/15/33/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.06.2012 р. справа № 5006/15/33/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Бойченка К.І., Діброви Г.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" с.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі№5006/15/33/2012 (суддя Захарченко Г.В.) за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Возрождение" с.Ганнівка Донецької області до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" с.Добропілля Донецької області простягнення 253 961,07 грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром" с.Добропілля Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі №5006/15/33/2012.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених Господарським Процесуальним Кодексом. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

У даному випадку причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду скаржник вказує на те, що поштові повідомлення не надходять на адресу підприємства, оскільки у с.Добропілля не працює поштове відділення. У підтвердження доказів поважної причини пропуску строку скаржник посилається на лист "Укрпошти" №07/15-92 від 31.05.2012р., зазначає, що про прийняте рішення у справі №5006/15/33/2012 дізнався 25.05.2012р. при ознайомленні з матеріалами справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром" с.Добропілля у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі №5006/15/33/2012 з огляду на наступне.

У підтвердження доказів скаржник посилається на лист "Укрпошти" №07/15-92 від 31.05.2012р. У зазначеному листі "Укрпошти" вказано, що рекомендовані листи, які надходили на адресу: с.Добропілля, вул. Промислова, 13 були повернуті відправнику в зв"язку з тим, що отримувач не був знайдений, та у с.Добропілля вуліця Промислова не існує. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що пошта у с.Добропілля працює, тому твердження скаржника про те, що поштові повідомлення не надходять на адресу підприємства необгрунтоване. За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що лист "Укрпошти" №07/15-92 від 31.05.2012р. не може бути доказом за даною справою.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців станом на 20.04.2012р. згідно якого ТОВ "Агропром" зареєстровано за адресою: 85032, Донецька область, Добропільський район, с.Добропілля, вул. Промислова, 13. Крім того, скаржник у апеляційній скарзі зазначає тотожну адресу.

Окрім зазначеного, скаржником до клопотання про відновлення встановленого процесуального строку не додано належних доказів того, як саме стало йому відомо про існування господарської справи №5006/15/33/2012.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником до апеляційної скарги на надано доказів, у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України в підтвердження зазначених причин пропуску встановленого процесуального строку.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром" с.Добропілля, у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі №5006/15/33/2012.

Скаржнику підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 091,89 грн., сплаченого за квитанцією №ПN76 від 31.05.2012р. у зв"язку із поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" с.Добропілля, про відновлення пропущеного строку відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" с.Добропілля на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі №5006/15/33/2012 повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" с.Добропілля, судовий збір в розмірі 1 091,89 грн. у зв"язку із поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Додаток: на адресу скаржника: апеляційна скарга №б/н з додатком на 8 арк. (у т.ч. квитанція №ПN76 від 31.05.2012р.), довідка на повернення судового збору від 08.06.2012р.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Суддя К.І.Бойченко

Суддя Г.І.Діброва

Надруковано: 4 прим.: 1 прим. -позивачу, 1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному суду