Постанова

від 11.06.2012 по справі 5010/122/2012-18/6

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.12 Справа № 5010/122/2012-18/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді Скрипчук О.С.

Суддів Кордюк Г.Т. Кравчук Н.М.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ б/н від 03.05.2012 року,

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2012 року

у справі № 5010/122/2012-18/6

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім», м. Луцьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м. Луцьк

до відповідача-3 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд», м.Луцьк

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина», м. Луцьк

до відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані», м.Івано-Франківськ

про стягнення солідарно з ТОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ТзОВ «Золотий екватор», ТзОВ «Континент Нафто Трейд», ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина»заборгованості по кредитному договору №7-ю/07 від 19.07.07 в сумі 4 683 237,19 доларів США та 1769014,70 грн., яка складається з 4 484 994,17 доларів США - заборгованості по кредитних коштах, 198 243,02 доларів США - заборгованості по процентах, 1 536 557,38 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 232 457,32 грн. - інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного повернення кредиту та процентів, та стягнення з ТзОВ «Західінвесткомпані»вказаної заборгованості в межах 1000 грн.

за зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євро дім», м. Луцьк

до відповідача-1 : Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.Київ

до відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м. Луцьк

до відповідача-3 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд», м.Луцьк

до відповідача-4 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина», м. Луцьк

про: визнання недійсними з моменту їх укладення кредитного договору №7-ю/07 від 19.07.2007р., додаткових угод №1 від 26.02.2009р., №2 від 17.03.2009р., договору про внесення змін №1 від 16.10.2009р., додаткових договорів №3 від 30.04.2010р., №4 від 16.07.2010р., №5 від 10.06.2011р., №6 від 19.09.2011р., №7 від 10.11.2011р. до договору поруки №7-ю/07 від 19.07.2007р., договорів поруки №7-ю/07 від 16.07.2010р., №7-ю/07-П-2011р. від 10.06.2011р.

за участю представників (за первісним позовом):

від скаржника -ОСОБА_2 -довіреність № 03/2/906 від 25.11.2011 року;

від відповідача1 -Комар С.І. -директор;

від відповідача2 -не з'явився

від відповідача3 -не з'явився

від відповідача4 -ОСОБА_4- довіреність б/н від 13.02.2012 року

від відповідача-5 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Науково-виробничий центр «Євродім», ТзОВ «Золотий екватор», ТзОВ «Континент Нафто Трейд», ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина», ТзОВ «Західінвесткомпані»про стягнення 4 484 994,17 доларів США заборгованості по кредитних коштах, 54 910,03 доларів США заборгованості по процентах, 15 822,01 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 18 654,66 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту та процентів та про стягнення з ТзОВ «Західінвесткомпані»вказаної заборгованості в межах 1000грн.

03.04.2012 року ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»звернулось до Господарського суду Івано-Франківської? області із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ТзОВ «Золотий екватор», ТзОВ «Континент Нафто Трейд», ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина»про визнання недійсними з моменту укладення: кредитного договору №7-ю/07 від 19.07.2007р. укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»; додаткової угоди №1 від 26.02.2009 р. до договору поруки від 19.07.2007 р., додаткового договору №2 від 17.03.2009р. до договору поруки № 7-ю/07 від 19.07.2007 р., договору про внесення змін №1 від 16.10.2009 р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору №3 від 30.04.2010р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору №4 від 16.07.2010р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору № 5 від 10.06.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору № 6 від 19.09.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору №7 від 10.11.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р. укладених між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Торговий Дім «Континіум Галичина»; договору поруки №7-Ю/07 від 16.07.2010р. укладеного між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Континент Нафто Трейд»; договору поруки №7-Ю/07-П-2011 від 10.06.2011р. укладеного між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Золотий Екватор»; іпотечних договорів № 7-Ю/07/1 від 19.07.20007 року та № 7-Ю/07/2 від 19.07.2007 року укладених між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2012 року у справі № 5010/122/2012-18/6 прийнято зустрічну позовну заяву ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»до спільного розгляду з первісним позовом в частині визнання недійсними з моменту укладення: кредитного договору №7-ю/07 від 19.07.2007р. укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»; додаткової угоди №1 від 26.02.2009 р. до договору поруки від 19.07.2007 р., додаткового договору №2 від 17.03.2009р. до договору поруки № 7-ю/07 від 19.07.2007 р., договору про внесення змін №1 від 16.10.2009 р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору №3 від 30.04.2010р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору №4 від 16.07.2010р. до догов?ору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору № 5 від 10.06.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору № 6 від 19.09.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додаткового договору №7 від 10.11.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р. укладених між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнс?ький Акціонерний Банк»та ТзОВ «Торговий Дім «Континіум Галичина»; договору поруки №7-Ю/07 від 16.07.2010р. укладеного між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонер?ний Банк»та ТзОВ «Континент Нафто Трейд»; договору поруки №7-Ю/07-П-2011 від 10.06.2011р. укладеного між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Золотий Екватор». Повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду в частині визнання недійсними з моменту укладення іпотечних договорів № 7-Ю/07/1 від 19.07.20007 року та № 7-Ю/07/2 від 19.07.2007 року укладених між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Пізніше, 13.04.2012р. позивачем було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 12.04.2012 року, в якій просив стягнути з ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ТзОВ «Золотий екватор», ТзОВ «Континент Нафто Трейд», ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина»солідарно заборгованість по кредитному договору №7-ю/07 від 19.07.2007р. -4 484 994,17 доларів США заборгованості по кредитних коштах, 198 243,02 доларів США заборгованості по процентах, 1 536 557,38 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 232 457,32 грн. - інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного повернення кредиту та процентів, та стягнути з ТзОВ «Західінвесткомпані»вказаної заборгованості в межах 1000 грн. Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2012р. дана заява була прийнята судом.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2012 року у справі № 5010/122/2012-18/6 (суддя Гриняк Б.П., судді Малєєва О.В., Фрич М.М.) в первісному позові ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»відмовлено. Зустрічний позов ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»задоволено. Суд прийняв рішення, яким визнав недійсним з моменту укладення: кредитний договір №7-ю/07 від 19.07.2007р. укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»; додаткову угоду №1 від 26.02.2009 р. до договору поруки від 19.07.2007 р., додатковий договір №2 від 17.03.2009р. до договору поруки № 7-ю/07 від 19.07.2007 р., договір про внесення змін №1 від 16.10.2009 р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір №3 від 30.04.2010р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір №4 від 16.07.2010р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір № 5 від 10.06.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір № 6 від 19.09.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір №7 від 10.11.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р. укладені між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Торговий Дім «Континіум Галичина»; договір поруки №7-Ю/07 від 16.07.2010р. укладений між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Континент Нафто Трейд»; договір поруки №7-Ю/07-П-2011 від 10.06.2011р. укладений між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Золотий Екватор».

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»подало апеляційну скаргу б/н від 03.05.2012 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2012 року, прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що висновок суду про те, що сторонами у письмовій формі не погоджено істотну умову кредитного договору, як порядок погашення кредиту є помилковим та не відповідає обставинам справи.

Відповідачі за первісним позовом відзивів на апеляційну скаргу не подали.

ТзОВ «Золотий екватор», ТзОВ «Континент Нафто Трейд, ТзОВ «Західінвесткомпані»явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до розпоряджень керівника апарату суду від 28.05.2012 року та від 06.06.2012 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та розпоряджень голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року, від 08.06.2012 року змінювався склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні об?ставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», (кредитодавець) (правонаступник ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»(позичальник) було укладено кредитний договір №7-ю/07 від 19.07.2007р. (надалі - кредитний договір) (а.с.39-40 т.1). Згідно умов кредитного договору кредитодавець зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

В пунктах 1.1.1. - 1.1.4. кредитного договору сторони погодили, що кредит надається в сумі 5 200 000,00 доларів США з терміном користування - до 18.07.2012р. з процентною ставкою за користування кредитом -11% річних; валюта надання кредиту - долари США, надання кредиту -в повному обсязі або окремими частинами («траншами»).

Згідно п.1.3. кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат виступає фінансова порука ТзОВ ТД «Континіум-Галичина», застава на нерухомість та земельні ділянки.

В п.2.1. та п.2.2. кредитного договору сторони погодили порядок надання кредиту, а в п.2.3. - передбачено графік повернення кредиту до 20 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2008р. рівними частинами - по 108 333,33 доларів США з останнім платежем до 18.07.2012р. Порядок нарахування та сплати процентів визначено в п.2.7. кредитного договору, зокрема, в п.2.7.4. визначено, що фактично розраховані проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, починаючи з 19.07.2007р.

Відповідно до п.3.3.3., п.3.3.5. позичальник зобов'язаний забезпечити повернення кредиту відповідно до умов п.п.1.1.2.,2.3. цього договору зі сплатою процентів за фактичний строк його користування та сплатою штрафних санкцій.

В п.4.3. кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання.

В п.4.6. кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за цим договором, він зобов'язується на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та подвійну облікову ставку НБУ на суму боргу. При розрахунку суми боргу, належної до сплати, з урахуванням встановленого індексу інфляції, який є меншим за одиницю, індекс інфляції приймається рівним одиниці.

Відповідно до п.4.8. договору штрафні санкції підлягають сплаті за письмовою вимогою кредитодавця в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день сплати позичальником сум цих штрафних санкцій.

Додатковою угодою №1 від 19.07.2007р. до кредитного договору (а.с.41 т.1) сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш кредиту в сумі 5200000,00 доларів США на термін до 18.07.2012р.

Додатковою угодою №2 від 08.07.2008р. до кредитного договору (а.с.42 т.1) сторони погодили, що з 01.07.2008р. процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 14,5% річних.

Додатковою угодою №3 від 19.08.2008р. до кредитного договору (а.с.43-44 т.1) сторонами було змінено графік повернення кредиту (п.2.3. кредитного договору), а саме визначено строк повернення кредиту до 28 числа кожного місяця з 28.08.2008р. до 28.06.2012р. і останнім платежем - до 18.07.2012р.

Додатковою угодою №4 від 26.02.2009р. до кредитного договору (а.с.45-47 т.1) п.1.1.1. викладено в новій редакції -передбачено, що кредит надається в сумі 4550000,02 доларів США, і внесено зміни в п.2.3. кредитного договору щодо графіку і сум повернення кредиту -з 28.08.2008р. по 28.01.2009р. - по 108333,33 доларів США щомісячно, з 28.08.2009р. по 28.06.2012р. - по 126388,89 доларів США щомісячно, до 18.07.2012р. - 126388,87 доларів США.

04.06.2009 року між сторонами був укладений договір про внесення змін №5 до кредитного договору (а.с.49-51 т.1), яким, зокрема, з урахуванням зміни нумерації пунктів договору внесені зміни в п.2.6.1. і визначено, що проценти, нараховані за місяць відповідно до п.2.5. цього договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Додатковою угодою №6 від 16.10.2009р. до кредитного договору (а.с.52-53 т.1) змінено графік повернення кредиту, яким передбачено щомісячні платежі до 28 числа в сумі 156896,55 доларів США з березня 2010р. по червень 2012р., та до 18.07.2012р. - 156896,61 доларів США.

26.02.2010 року між сторонами був укладений договір про внесення змін №7 до кредитного договору (а.с.54 т.1), згідно якого сторони погодили, що проценти нараховані згідно кредитного договору за січень2010 р. та проценти, які будуть нараховані за лютий 2010 року, сплачуються позичальником рівними частинами щомісячно: до 15 березня, до 15 квітня, до 15 травня 2010р., а в п.2.6.1. передбачено, що проценти, нараховані за місяць відповідно до п.2.5. цього договору, починаючи з березня 2010р., позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за яким вони нараховані.

В подальшому 31.03.2010 року між сторонами укладений договір про внесення змін №8 до кредитного договору (а.с.55-56 т.1), згідно якого був змінений графік повернення кредиту по 175683 доларів США щомісячно, починаючи з 30.06.2010р. до 28 числа кожного наступного місяця до 28.06.2012р. і 174694,55 доларів США -до 18.07.2012р.

Пізніше, 30.04.2010 року між сторонами укладений договір про внесення змін №9 від 30.04.2010р. до кредитного договору (а.с.57-58 т.1), згідно якого процентна ставка за користування кредитом встановлена з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. в розмірі 12,9 % річних, а починаючи з 01.05.2010р., в залежності від обсягу щомісячного проведення операцій купівлі валюти наступними юридичними особами: ТзОВ «Справа наша», ТзОВ «Тірас-Арс», ТзОВ «Маршал-Тред-Ойл»в ВАТ «ВіЕйБі Банк»процентна ставка на поточний місяць встановлена: у випадку проведення операцій купівлі валюти на суму менше 5000000 доларів США -13,45% річних, на сумі від 5000000 доларів США до 10000000 доларів США -12,9% річних, на суму не менше 10000000 доларів США -12,35% річних. Також передбачено встановлення та зміну процентної ставки в залежності від виконання умов п.3.3.22. щодо забезпечення організації зарплатно-карткових проектів ряду юридичних осіб. В п.5 цього додатку визначено, що пеня, нарахована до 31.03.2010р. відповідно до п.4.3. договору, стягненню не підлягає.

Договором про внесення змін №10 від 16.07.2010р. до кредитного договору (а.с.59-61 т.1) сторони погодили, що остаточний термін повернення кредиту до 18.07.2014р. включно і, відповідно, зміну графіку повернення кредиту - по 56772,08 доларів США з січня 2011р. по грудень 2012р., по 94620,13 доларів США - з січня 2012р. по грудень 2013р., по 227088,13 доларів США - з січня по липень 2014р. В п.1.1.3. договору щодо встановлення процентної ставки внесені уточнення про те, що щомісячний обсяг проведення операцій купівлі валюти визначається в еквіваленті до відповідно вказаної суми в доларах США.

Договором про внесення змін №11 від 22.03.2011р. до кредитного договору (а.с.62-63 т.1) було визначено графік повернення заборгованості за кредитом в сумі 4484994,17 доларів США, а саме до 29.04.2011р. - 170316,24 доларів США, з травня 2011 по грудень 2011р. по 56772,08 доларів США щомісячно, з січня 2012р. по грудень 2013р. - по 94620,13 доларів США, з січня 2014р. по липень 2014р. - по 227088,31 доларів США. В п.1.1.3.2. кредитного договору до переліку юридичних осіб, стосовно яких визначається щомісячний обсяг операцій купівлі валюти включено ТзОВ «Континент Нафто Трейд». Відповідно до п.3 даного додатку сторони домовились не застосовувати нарахування штрафних санкцій відповідно до п.4.3. договору за несвоєчасне виконання зобов'язань за період до укладення цього договору про внесення змін.

Договором про внесення змін №12 від 10.06.2011р. до кредитного договору (а.с.64-66 т.1) визначено термін остаточного повернення кредиту визначено до 31.08.2011р.; процентна ставка на поточний місяць за користування кредитом встановлена в залежності від обсягу щомісячного проведення операцій купівлі валюти наступними юридичними особами: ТзОВ «Справа наша», ТзОВ «Тірас-Арс», ТзОВ «Маршал-Тред-Ойл», ТзОВ «Континент Нафто Трейд», ТзОВ «Золотий екватор», ТзОВ «Пром-Газ-Інвест»в ВАТ «ВіЕйБі Банк»(з урахуванням обсягів минулого місяця): у випадку проведення операцій купівлі валюти на суму менше еквіваленту 5000000 доларів США -11,42% річних, на сумі від еквіваленту 5000000 доларів США до еквіваленту 10000000 доларів США -10,75% річних, на суму не менше еквіваленту 10000000 доларів США -10,25% річних. За умови виконання п.3.3.21 даного договору щодо забезпечення організації зарплатно-карткових проектів ряду юридичних осіб процентна ставка встановлюється в розмірі 11,25% річних. Згідно змін до п.2.2. кредитного договору повернення заборгованості за кредитом у розмірі 4484994,17 доларів США здійснюється згідно такого графіка -по 1494998 доларів США до 30.06.2011р. і до 29.07.2011р. та 1494998,17 доларів США -до 31.08.2011р. В п.2.6.1. передбачено, що проценти, нараховані за березень-квітень 2011р., позичальник зобов'язаний сплатити до 31.05.2011р.; проценти, нараховані за місяць відповідно до п.2.5. цього договору, починаючи з травня 2011р., позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за яким вони нараховані.

Договором про внесення змін №13 від 30.06.2011р. до кредитного договору (а.с.67 т.1) сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на рівні 8,15% річних; сторони домовились не застосовувати нарахування штрафних санкцій відповідно до п.4.3. кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов'язань за період до укладення цього договору про внесення змін.

Договором про внесення змін №14 до кредитного договору (а.с.68 т.1) сторонами погоджено повернення заборгованості за кредитом у розмірі 4484994,17 доларів США не пізніше 31.08.2011р.

Договором про внесення змін №15 від 19.09.2011р. до кредитного договору (а.с.69 т.1) встановлено термін остаточного повернення заборгованості за кредитом у розмірі 4484994,17 доларів США до 31.10.2011р. Також встановлено базову процентну ставку за користування кредитом з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. на рівні 10,25% річних, не враховуючи обсяг придбання валюти компаніями групи «КОНТИНУУМ»в ПАТ «ВіЕйБі Банк»за вересень 2011р., за умови здійснення компаніями групи «КОНТИНУУМ»операцій придбання валюти в обсязі не менше, ніж еквівалент 10000000 доларів США в ПАТ «ВіЕйБі Банк»в жовтні 2011р. Якщо придбання валюти буде здійснено в меншому обсязі, базова процентна ставка за жовтень 2011р. встановлена на рівні 11,25%. Сторони також домовились не застосовувати нарахування штрафних санкцій відповідно до п.4.3. кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов'язань за період до укладення цього договору про внесення змін.

В договорі про внесення змін №16 від 10.11.2011р. до кредитного договору (а.с.70 т.1) термін остаточного повернення заборгованості за кредитом у розмірі 4484994,17 доларів США визначено до 31.12.2011р. і узгоджено, що умови про встановлення строку повернення кредиту набирають чинності з 31.10.2011р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк»(кредитор), ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»(боржник), ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина»(поручитель) було укладено договір поруки № 7-10/07 від 19.07.2007 року (надалі договір поруки від 19.07.2007р.) (а.с.86-88, т.1). Згідно умов договору поруки від 19.07.2007 року поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання ним в повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору, а саме погашення основної суми кредиту в сумі 5 200 000,00 дол. США в обумовлений в кредитному договорі термін, погашення процентів згідно умовами кредитного договору, інші виплати, належні кредитору і такі, що випливають з мов кредитного договору. Згідно п. 3 договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого цим договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

До договору поруки № 7-ю/07 від 19.07.2007 року вносились зміни, а саме: договором від 16.10.2009 року, додатковою угодою № 1 від 26.02.2009 року, додатковим договором № 2 від 17.03.2009 року, додатковим договором № 3 від 30.04.2010р., додатковим договором № 4 від 16.07.2010р., додатковим договором № 5 від 10.06.2011 року, додатковим договором № 6 від 19.09.2011р., додатковим договором №7 від 10.11.2011р.

Разом з тим, 19.07.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»(іпотекодержатель) та ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»(іпотекодавець) було укладено іпотечний договір (а.с. 114-122, т. 4). Згідно умов якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання основного зобов'язання, що випливає з кредитного договору передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно, що належить на праві власності ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім».

16.07.2010 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»(кредитор), ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»(боржник), ТзОВ «Континент Нафто Трейд»(поручитель) було укладено договір поруки № 7-ю/07 ( а.с. 77-79). Згідно умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором.

До договору поруки № 7 -ю/07 від 16.07.2010 року вносились зміни, додатковим договором № 1 від 10.06.2011 року, додатковим договором № 2 від 19.09.2011 року, додатковим договором № 3 від 10.11.2011 року.

В подальшому, 04.07.2011 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»(кредитор), ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»(боржник), ТзОВ «Західінвесткомпані»(поручитель) був укладений договір поруки (а.с. 103-104, т. 1). Згідно умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором в межах суми 1 000,00 грн.

Пізніше, 10.06.2011 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»(кредитор), ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім»(боржник), ТзОВ «Золотий Екватор»(поручитель) був укладений договір поруки № 7-ю/07-П-2011 (а.с.71,72). Згідно умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором.

До договору поруки № 7-ю/07-П-2011 від 10.06.2011 року вносились зміни, а саме: додатковим договором № 1 від 19.09.2011 року, додатковим договором № 2 від 10.11.2011 року.

При прийнятті постанови колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст.203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів (ч.4 ст.626 ЦК України).

Як зазначено в ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України). Аналогічні положення містяться в ч.1,ч.2 ст.180 ГК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України, п.2 ст.345 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

За приписами ч.2 ст.345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

В п.1.1.1. кредитного договору визначено, що кредит надається в валюті - доларах США. Платіжні доручення №132086 від 19.07.2007р. (а.с.108 т.1) на суму 833332,10 доларів США та №132091 від 19.07.2007р. на суму 4366667,90 доларів США свідчать про те, що надання кредиту здійснювалось у валюті -доларах США. Проте, умовами кредитного договору не визначено, в якому грошовому виразі повинно відбуватись погашення кредиту -чи у валюті, чи в гривнях в еквіваленті до долару США на дату виникнення грошового зобов'язання; і якщо в гривневому еквіваленті, то який курс валюти належить застосовувати. Це ж стосується і процентів.

В п.2.7.2. передбачено нарахування процентів за користування кредитом у доларах США, проте не визначено грошовий вираз їх погашення. Вказана неузгодженість підтверджується положеннями п.4.6. кредитного договору, відповідно до якого у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за цим договором (яким є погашення кредиту та процентів), він зобов'язується на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Це випливає також з того, що при зверненні з позовом позивач просить стягнути заборгованість за кредитом та процентами в доларах США, а також стягнути інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, які за своїм визначенням можуть стосуватись грошових зобов'язань, виражених в гривнях. Також, слід зазначити, що стосовно штрафних санкцій в п.4.8. кредитного договору передбачено їх сплату в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день сплати позичальником сум цих штрафних санкцій.

З аналізу умов кредитного договору вбачається те, що під час укладення договору сторонами у письмовій формі не погоджено таку істотну умову договору, як порядок погашення кредиту.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки сторонами під час укладення кредитного договору не були погоджені усі істотні умови договору, тому судом першої інстанції обґрунтовано визнано кредитний договір №7-ю/07 від 19.07.2007р. недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (ч.1 ст.553 ЦК України).

За приписами ч.2 ст.548 ЦК України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню; недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Внаслідок недійсності кредитного договору є недійсними і договори поруки, що забезпечували його виконання. А тому, враховуючи межі заявлених позовних вимог по зустрічному позову судом першої інстанції обґрунтовано визнано недійсними з моменту укладення додаткову угоду № 1 від 26.02.2009 р. до договору поруки від 19.07.2007 р., додатковий договір №2 від 17.03.2009р. до договору поруки № 7-ю/07 від 19.07.2007 р., договір про внесення змін №1 від 16.10.2009 р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір №3 від 30.04.2010р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір №4 від 16.07.2010р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір № 5 від 10.06.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір № 6 від 19.09.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., додатковий договір №7 від 10.11.2011р. до договору поруки №7-Ю/07 від 19.07.2007р., які були укладені між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Торговий Дім «Континіум Галичина», договір поруки №7-Ю/07 від 16.07.2010р. укладений між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Континент Нафто Трейд»; договір поруки №7-Ю/07-П-2011 від 10.06.2011р. укладений між ТзОВ Науково-виробничий центр «Євродім», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ТзОВ «Золотий Екватор».

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування первісних позовних вимог посилається на не виконання договірних зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки, які визнані недійсними. Відтак, первісні позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ТзОВ «Науково-виробничий центр «Євродім», ТзОВ «Золотий екватор», ТзОВ «Континент Нафто Трейд», ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина», ТзОВ «Західінвесткомпані»про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають до задоволення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2012 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Кравчук Н.М.

Постанова підписана «11»червня 2012 року