Постанова

від 08.06.2012 по справі 5023/355/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2012 р. Справа № 5023/355/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурора -Овчарова А.О. на підставі посвідчення № 264 від 24.11.2011р.,

1-го позивача - не прибув,

2-го позивача -ОСОБА_1 за довіреністю № 38-2071/471 від 10.05.2012р.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 23», м. Харків (вх. № 1162Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 5023/355/12

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 23», м. Харків,

про стягнення 12 793,75 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 23" 12 793,75 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 2818 від 01.02.2002р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2012р. по справі № 5023/355/12 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Аптека № 23»на користь КП «Харківські теплові мережі»12 793,75 грн. заборгованості; стягнуто з ТОВ «Аптека № 23»на користь Державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору.

Рішення прийнято з підстав порушення відповідачем договірних зобов'язань та вимог статті 526 ЦК України щодо сплати вартості отриманої теплової енергії.

Відповідач не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що у Прокуратури Ленінського району м. Харкова відсутні правові підстави для подання позову в інтересах держави в особі Харківської міської ради, яка знаходиться на території Дзержинського району м. Харкова та КП «Харківські теплові мережі», яке знаходиться на території Комінтернівського району м. Харкова, не є державним підприємством і здійснює комерційну підприємницьку діяльність яка має за мету отримання прибутку, а подання позову в інтересах суб'єкта підприємницької діяльності, яким є КП «Харківські теплові мережі» суперечить приписам статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Також апелянт вважає, що Харківська міська рада не є належним позивачем у справі, оскільки хоч і є засновником КП «Харківські теплові мережі»але не здійснює безпосередньо господарську діяльність з надання послуг теплопостачання, стягнення заборгованості за які є предметом даного позову.

Другий позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 5023/355/12 законним та обґрунтованим і підстав його скасування не вбачає, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Другий позивач вказує, що КП «Харківські теплові мережі» на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012р.р. та договору про постачання теплової енергії № 2818 від 01.02.2002р. здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень житлового будинку за адресою: пров. Резніковський,1. Система опалення відповідача є єдиною з системою опалення будинку за адресою: пров. Резніковський,1, і окремого теплового вводу у приміщення відповідача не має. Цей факт підтверджується актом про включення опалення (скріпленим підписами та печатками уповноважених осіб з боку позивача та балансоутримувача будівлі за вказаною адресою), в якому зазначено, що опалення приміщень -централізоване.

Станом на 15.01.2012 р. заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань склала 12 793,75 грн., яка утворилася за період з жовтня по грудень 2011 р. Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення теплової енергії у приміщення відповідача. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та повноважним представником балансоутримувача житлового будинку за адресою: пров. Резніковський, б. 1.

Що стосується заперечень відповідача щодо звернення прокурора Ленінського району м. Харкова до суду із позовом без наявності правових підстав, то вони є безпідставними, оскільки КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності, основним предметом діяльності якого є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Харківська міська рада, яка згідно зі статтями 11, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»наділена відповідними повноваженнями в галузі житлово-комунального господарства.

Другим позивачем також було надано супровідний лист (вх. № 4289 від 23.05.2012р.), до якого додані належним чином засвідчені копії наступних документів: статут КП «Харківські теплові мережі»; рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998р. № 1407 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста»; рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998р. № 1407. Вказані документи були долучені до матеріалів справи.

Прокурор також подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим і підстав його скасування не вбачає, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012р. у справі № 5023/355/12 залишити без змін.

Стосовно заперечень відповідача щодо звернення прокурора Ленінського району м. Харкова до суду із позовом прокурор вказує, що вони є безпідставними, оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. З огляду на те, що енергетика є головною галуззю народного господарства країни, від фінансово-економічного стану якої залежить національна безпека держави, керуючись ст.121 Конституції України, статті 2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України № З-рп/99 від 08.04.1999 р., статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі".

Представник першого позивача та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника другого позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального і матеріального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

01.02.2002 р. між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (далі -позивач, Енергопостачальна організація) та ТОВ «Аптека-23»(далі -відповідач, Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 2818 (далі - Договір), відповідно до у умов пункту 1.1. якого позивач брав на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором, а саме розділом 6 договору (а.с. 16-18).

Згідно з пунктом 2.1. Договору, теплова енергія постачається відповідачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гаряче водопостачання -протягом року; технологічні потреби -протягом року; технологічні потреби -відповідно з виробничою програмою; кондиціювання -по мірі необхідності.

У відповідності до пункту 6.3. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з пунктом 6.4. Договору, відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує позивачу вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач здійснює: до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Факт постачання позивачем теплової енергії підтверджується актом № 177/5918-В від 15.10.2011 р. про підключення вбудованого споживача до мережі теплової енергії, № 177/7247 від 15.10.2011 р. про підключення споживача до мережі теплової енергії (а.с. 9-10), які підтверджують, що система опалення відповідача є єдиною невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Резніковський, будинок 1. Централізоване підключення споживача здійснюється одночасно з внутрішньою системою опалення житлового будинку. Підключення житлового будинку по пров. Резніковський, будинок 1 до джерела теплової енергії підтверджено вищезазначеними актами, які підписані представниками обох сторін без заперечень та зауважень.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань Ленінською філією КП «Харківські теплові мережі»було направлено на адресу відповідача, супровідний лист-вимогу від 27.12.2011р. №122 з рахунками на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-15).

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості теплової енергії за період з жовтня по грудень 2011 року не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12 793,75 грн., відповідно до умов Договору.

Відповідно до статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 193 ГК України та статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статті 33 ГПК України відповідач ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав доказів оплати поставленої позивачем теплової енергії за спірний період у розмірі 12 793,75 грн.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не проводив розрахунки за спожиту теплову енергію за період з жовтня по грудень 2011року у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 12 793,75 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що Прокурор Ленінського району м. Харкова в супереч приписам статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, яка знаходиться на території Дзержинського району м. Харкова та КП «Харківські теплові мережі», яке знаходиться на території Комінтернівського району м. Харкова і не є державним підприємством, здійснює комерційну підприємницьку діяльність яка має за мету отримання прибутку, на підставі викладеного.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у суді, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до статті 2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп\99 зазначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах слід розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з частиною другою статті 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача.

Закон не обмежує право прокурора чи його заступника на подання позову в інтересах держави в особі того її органу, що перебуває поза територією, на яку поширюються повноваження даного прокурора (його заступника).

КП "Харківські теплові мережі" згідно пунктом 1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України (а.с. 95-99).

КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Відповідно до рішення Харківської міської ради № 191\03 від 24.09.2003р. ХVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання «Про комунальну власність м. Харкова», КП «Харківські теплові мережі» належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, основним предметом діяльності комунального підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якості теплової енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства.

У статті 10 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні»від 21.05.1997р., міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади у м. Харкові.

Згідно зі статтею 17 вказаного Закону, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.09.2003р. № 946 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998р. № 1407»КП «Харківські теплові мережі»є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води на території міста Харкова (а.с 104).

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення м. Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, держання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

В обґрунтування позову Прокурор вказував, що систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП «Харківські теплові мережі» не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет, оскільки стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Беручи до уваги, що предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що Прокурор Ленінського району м. Харкова правомірно звернувся з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП «Харківські теплові мережі»до ТОВ «Аптека № 23», про стягнення з останнього 12 793,75 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 2818 від 01.02.2002р.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 5023/355/12 прийняте у відповідності до норм чинного законодавства та матеріалів справи і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 5023/355/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко