Постанова

від 21.05.2012 по справі 2а-0870/12103/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року (о 15 год. 35 хв.) Справа № 2а-0870/12103/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольського районного центру зайнятості

до відповідача 1 Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до відповідача 2 Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський районний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, Контрольно-ревізійного відділу в м. Мелітополі та Мелітопольському районі, які були замінені на правонаступників, Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Мелітопольську об'єднану державну фінансову інспекцію (далі - відповідач 2), в якому позивач після уточнення позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати вимогу контрольно-ревізійного відділу в м. Мелітополі та Мелітопольському районі щодо усунення порушень фінансової дисципліни, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 по 30.09.2011 від 09.12.2011 № 003-14/1896.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що контрольно-ревізійним відділом в м. Мелітополі та Мелітопольському районі проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009 по 01.10.2011. За результатами перевірки складений акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 18.11.2011 за № 130/0028. Зазначає, що 09.12.2011 Мелітопольський РЦЗ отримав Вимогу щодо усунення виявлених ревізією в Мелітопольському районному центрі зайнятості порушень законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 12049,89 грн. Вимогою встановлено, що в порушення п. 4 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 № 86 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості» (далі - Наказ № 86) внаслідок безпідставного встановлення та нарахування заступнику директора МРЦЗ Гаркушці О.С. премій у період з 01.07.2010 по 01.10.2011 зайво нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 8819,00 грн. та як наслідок зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 3230,89 грн. Позивач вважає вказану вимогу такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить чинному законодавству. Зазначає, що преміювання заступника директора-начальника відділу надання соціальних послуг центру зайнятості здійснено в межах затверджених кошторисних призначень та в межах затвердженого фонду оплати праці. Вказує, що Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затверджене наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о, на підставі якого здійснювалось преміювання заступника директора, жодним чином не суперечить вимогам Наказу № 86 та іншим нормативно-правовим актам України. Просить адміністративний позов задовольнити та скасувати вимогу від 09.12.2011 № 003-14/1896.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте 21.05.2012 надав суду клопотання (вх. № 21857) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання не з'явився, проте 21.05.2012 надав суду клопотання (вх. № 21858) про розгляд справи без його участі. Крім того, в матеріалах справи містяться заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що в ході ревізії з питань дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті матеріальної допомоги, премій та інших заохочувальних і компенсаційних виплат працівникам Мелітопольського РЦЗ відповідачем встановлено, що в порушення п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова № 268) та п. 4 Наказу № 86 преміювання заступника директора протягом періоду з 01.07.2010 по 01.10.2011 здійснювалось позивачем без дозволу органу вищого рівня на підставі наказів «Про виплату премії», підписаних директором Мелітопольського РЦЗ. В результаті допущеного порушення позивачем було зайво нараховано та виплачено премії по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» за період з 01.07.2010 по 01.10.2011 у загальній сумі 8819,00 грн. Як наслідок, до державних цільових фондів по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» зайво перераховано 3230,89 грн. Вказує, що в Положенні про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о, порядок встановлення премій заступнику директора не відповідає вимогам Наказу № 86, яким передбачено, що рішення про преміювання керівників та їх заступників приймається органом вищого рівня, тобто в даному випадку - Запорізьким обласним центром зайнятості. Таким чином, позивачем в порушення п. 4 Наказу № 86 здійснювалося преміювання заступника директора при відсутності відповідних наказів органу вищого рівня (Запорізького обласного центру зайнятості) за наказами директора Мелітопольського РЦЗ. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Мелітопольський районний центр зайнятості (ідентифікаційний код 20523993) є юридичною особою, яка зареєстрована 29.04.1993 Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 288997 та довідкою АБ № 131998 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п. 1 Положення про Мелітопольський районний центр зайнятості, затвердженого директором Запорізького обласного центру зайнятості 10.03.2011, позивач є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у районі. Мелітопольський районний центр зайнятості підпорядковується та підзвітний Запорізькому обласному центру зайнятості.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 2.35 Плану контрольно-ревізійної роботи Голови КРУ України на IV квартал 2011 року контрольно-ревізійним відділом в м. Мелітополі та Мелітопольському районі проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Мелітопольського районного центру зайнятості за період з 01.01.2009 по 01.10.2011, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 18.11.2011 № 138/0028. Акт підписано з запереченнями 30.11.2011, висновки на заперечення від 09.12.2011. А саме, встановлено незаконні витрати на загальну суму 12049,89 грн.

09.12.2011 Контрольно-ревізійним відділом в м. Мелітополі та Мелітопольському районі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області прийняті обов'язкові вимоги № 003-14/1896 щодо усунення виявлених ревізією Мелітопольського районного центру зайнятості порушень законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Вимога).

Відповідно до п. 2 Вимоги в ході ревізії встановлено що в порушення п. 4 Наказу № 86 внаслідок безпідставного встановлення та нарахування заступнику директора МРЦЗ Гаркушці О.С. премій у період з 01.07.2010 по 01.10.2011 зайво нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 8819,00 грн. та як наслідок зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 3230,89 грн., в зв'язку з чим позивач зобов'язаний провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 8819,00 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3230,89 грн.

Судом встановлено, що наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о затверджено Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, яким встановлено умови, порядок та розміри преміювання працівників.

В вищезазначеному Положенні передбачено, що розмір щомісячної премії встановлюється наказами директорів міських, міськрайонного та районних центрів зайнятості, які знаходяться на самостійному балансі (далі - базових центрів зайнятості) - керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням директорів районних центрів зайнятості м. Запоріжжя та начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) за поданням начальників відділів.

Листом Запорізького обласного центра зайнятості від 29.06.2010 № 1344/10 про надання Положень директорам міських, Токмацького міськрайонного та районних центрів зайнятості надіслано для використання у роботі, в тому числі, Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о.

Даним листом звернено увагу на те, що Положенням про преміювання у новій редакції директорам надано право здійснювати преміювання усіх працівників підпорядкованих центрів зайнятості (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) та наголошено на диференційованому підході до преміювання з урахуванням особистого внеску кожного з керівників (заступника директора, заступника директора - начальника відділу, заступника директора - начальника філії, начальників відділів) та працівників центру зайнятості в загальні результати роботи.

В вищезазначеному листі вказано, що під час визначення розміру премії директорам, також, виходити із розрахованого та затвердженого у кошторисі видатків на «Утримання виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів» фонду преміювання та економії коштів на оплату праці. Звернено увагу, що фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень, матеріальну допомогу здійснюються лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого кошторисом видатків.

В матеріалах справи містяться та судом досліджені накази Запорізького обласного центру зайнятості № 217 від 19.07.2010, № 288 від 22.09.2010, № 410 від 22.12.2010, пунктом 2 яких передбачено, що директорам базових центрів зайнятості розмір премії керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами, керуючись Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом ЗОЦЗ від 29.06.2010 № 3-о.

Пунктом 2 наказів Запорізького обласного центру зайнятості № 250 від 20.08.2010, № 332 від 28.10.2010, № 370 від 22.11.2010 передбачено, що директорам базових центрів зайнятості премію керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами у розмірі до 40% посадового окладу, керуючись Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом ЗОЦЗ від 29.06.2010 № 3-о.

Пунктом 2 наказів Запорізького обласного центру зайнятості № 8-П від 20.01.2011, № 28-П від 24.02.2011, № 39-П від 18.03.2011, № 57-П від 22.04.2011, № 70-П від 24.05.2011, № 90-П від 21.06.2011, № 107-П від 22.07.2011, № 124-П від 23.08.2011, № 134-П від 26.09.2011 передбачено, що директорам базових центрів зайнятості премію керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами, керуючись Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом ЗОЦЗ від 29.06.2010 № 3-о, та врахувавши рекомендації, викладені у листі Запорізького обласного центру зайнятості від 05.01.2011 № 34/10.

Листом Запорізького обласного центру зайнятості від 05.01.2011 № 34/10 про кошторис видатків на 2011р. до позивача доведено, що при розрахунку фонду заробітної плати враховано відсоток премії за особистий внесок в загальні результати роботи до 50% посадового окладу.

Пунктом 1 вищезазначених наказів передбачено виплата премій за червень 2010 - вересень 2011 у відсотках до посадового окладу в залежності від особистого вкладу працівників в загальні результати роботи, якісне надання соціальних послуг та виконання функціональних обов'язків, підсумків реалізації активних заходів сприяння зайнятості населення. В даних наказах встановлено також, що виплату премії здійснити в межах затвердженого фонду оплати праці на відповідний рік (2010-2011).

В матеріалах справи містяться та судом досліджені накази Мелітопольського районного центру зайнятості № 125 від 20.08.2010, № 136 від 25.08.2010, № 175 від 28.09.2010, № 207 від 29.10.2010, № 221 від 04.11.2010, № 232 від 24.11.2010, № 251 від 23.12.2010, № 8 від 28.01.2011, № 28 від 25.02.2011, № 35 від 14.03.2011, № 44 від 30.03.2011, № 64 від 29.04.2011, № 80 від 31.05.2011, № 87 від 21.06.2011, № 91 від 30.06.2011, № 116 від 29.07.2011, № 124 від 22.08.2011, № 134 від 31.08.2011, № 150 від 29.09.2011, № 164 від 26.10.2011, № 165 від 26.10.2011, пунктом 1 яких встановлено розмір премії працівникам у відсотках, в тому числі заступнику директора.

Пунктом 2 зазначених наказів передбачено, що виплату премії здійснити в межах затвердженого фонду оплати праці на відповідний рік (2010-2011).

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Як встановлено п. 6 Постанови № 268, преміювання керівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, урядових органів державного управління та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Згідно з пп. 2 п. 2 Наказу № 86, виданого на виконання Постанови № 268, керівникам органів державної служби зайнятості у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року, - у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання, що діє у відповідному центрі зайнятості.

Пунктом 4 Наказу № 86 передбачено, що преміювання керівників, їх заступників, керівників фінансових, бухгалтерських і контрольно-ревізійних підрозділів та інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, надання їм матеріальної допомоги і встановлення надбавок та доплат до посадових окладів здійснюється у порядку та розмірі, установлених цим наказом, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Судом встановлено, що наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о затверджено Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, у якому зазначено, що розмір щомісячної премії встановлюється наказами директорів міських, міськрайонного та районних центрів зайнятості, які знаходяться на самостійному балансі - керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням директорів районних центрів зайнятості м. Запоріжжя та начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) за поданням начальників відділів.

Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 327 від 28.07.2010 посада заступника директора належить до переліку керівних посад.

Враховуючи вищевикладене, заступник директора позивача є керівником, тому рішення про його преміювання приймається органом вищого рівня.

Проте ні Наказом № 86, ні жодним іншим законодавчим актом України не встановлена конкретна форма вищезазначеного рішення та порядок його прийняття.

Дослідивши наявні в матеріалах справи накази Мелітопольського районного центру зайнятості про виплату премії судом встановлено, що при призначенні премій заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг позивач керувався Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженим наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о, відповідними наказами Запорізького обласного центру зайнятості.

Таким чином, суд вважає, що преміювання заступника директора - начальника відділу надання соціальних послуг Мелітопольського районного центру зайнятості здійснювалось у порядку та розмірі, установлених Наказом № 86, в межах затверджених видатків на оплату праці та відповідно до Рішення про зазначені виплати органу вищого рівня.

Отже, позивачем не порушено вимог п. 6 Постанови № 268 та п. 4 Наказу № 86, а Вимога Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 09.12.2011 № 003-14/1896 є протиправною та підлягаю скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Мелітопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 09.12.2011 № 003-14/1896 щодо усунення виявлених ревізією Мелітопольського районного центру зайнятості порушень законодавства з питань використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак